Les objectifs de recherche et la pertinence de l’étude

Ainsi qu’il a été mentionné, les inventaires de personnalité sont des instruments de mesure utilisés dans une variété de contextes qui disposent de nombreux avantages. Bien que diverses études aient démontré la validité de façon générale de ces tests, l’emploi de ceux-ci entraîne tout de même son lot de critiques (Ones, Viswevaran et Reiss, 1996 ; Murphy et Dzieweczynski, 2005 ; Pelt, Van Der Linden et Born, 2018). La principale concerne le caractère falsifiable des réponses fournies à ces instruments qui en limiterait la validité pour certains individus et dans certains contextes (Boudrias & Morin, 2011). Ainsi, on reproche à plusieurs concepteurs de tests objectifs de personnalité de ne pas suffisamment contrôler ou évaluer

l’influence de la DS sur les résultats (Boudrias et Morin, 2011 ; Kluck, 2014). Malgré un nombre considérable d’études démontrant les bonnes qualités métriques du NEO-PI-3 dans une variété de contextes (Denis, Morin et Guindon, 2010 ; Derrick et Chibnall, 2006), celui-ci n’échappe pas à cette critique puisqu’il ne contient aucune échelle de DS. Dans ce contexte, des experts se questionnent sur la validité des résultats issus de cet instrument de mesure pour certains individus plus enclins à la DS et/ou dans certains contextes qui y sont plus propices (Kluck, 2014 ; Benson, 2014).

Est-ce que cela varie selon le contexte d’utilisation ? C’est ce à quoi la présente recherche tentera de répondre.

D’autre part, certaines études avancent l’idée que les dimensions de la DS n’affectent pas les résultats de la même façon (Juhel & Rouxel, 2005 ; Marceau, 2012). Par ailleurs, certains domaines, notamment le Névrotisme et la Conscience, seraient plus à risque d’être affecté par un biais de DS (Ballenger, Caldwell-Andrews & Baer, 2001 ; Congard & al, 2012). Cela supposerait donc que les réponses de certains profils d’individus montrant un profil de DS élevé pourraient affecter les résultats à quelques domaines du NEO-PI-3. Il devient alors pertinent d’étudier de quelle façon les dimensions autoduperie et hétéroduperie affectent les résultats aux NEO-PI-3. Est-ce que des individus montrant un profil de DS élevé se distinguent des autres dans leur façon de répondre au NEO-PI-3 ? Est-ce que certains domaines du NEO-PI-3 sont plus à risque ? Ces différences se retrouvent-elles à chaque dimension et à de multiples contextes d’évaluation ? Ce mémoire permettra également de répondre à ces questions.

L’objectif général de cette recherche est d’étudier la relation entre la DS et les résultats à l’Inventaire de personnalité NEO-PI-3. Dans ce contexte, quatre objectifs spécifiques sont particulièrement visés.

Le premier est d’étudier la relation entre les scores à une échelle de DS et ceux du NEO-PI-3. Pour ce faire, un groupe d’individus remplira le NEO-PI-3 ainsi qu’une échelle de DS réputée. Le patron de corrélations entre les résultats aux échelles du NEO-PI-3 et ceux d’une mesure DS sera étudié tant avec les scores aux domaines et aux facettes qu’avec les réponses aux items. Certaines études pourraient nous laisser croire que les résultats aux domaines Névrotisme, Agréabilité et Conscience corréleraient davantage avec une mesure de DS (Ballenger, Caldwell-Andrews & Baer, 2001; Graziano et Tobin, 2002; Boudrias & Morin, 2010; Spector, 2011).

Le deuxième objectif est de comparer l’influence de la DS dans deux contextes d’utilisation, soit le contexte de l’orientation professionnelle et celui de la sélection de personnel. Ainsi, les participants répondront au NEO-PI-3 à deux reprises, soit une fois dans un contexte où l’on simule un processus d’orientation professionnelle et une autre dans un contexte où l’on simule un processus de sélection de personnel. En fonction des recherches réalisées par le passé, il est attendu que les résultats au NEO-PI-3 corrèlent plus fortement avec la DS lorsque celui-ci est rempli dans un contexte de sélection de personnel (Juhel & Rouxel, 2005; Birkeland & al., 2006; Goffin & Boyd, 2009; Congard & al., 2012).

Le troisième objectif est d’estimer l’influence différentielle des dimensions de la DS, sur les résultats au NEO-PI-3, et ce, en fonction des contextes d’évaluation. Pour ce faire, les résultats aux deux dimensions de DS (autoduperie, hétéroduperie) seront corrélés aux résultats au NEO-PI-3 rempli dans chacun des contextes d’utilisation.

autoduperie de la DS corrèleront davantage avec les résultats au NEO-PI-3, et ce, dans les contextes d’orientation professionnel et de sélection de personnel (Ballenger, Caldwell-Andrews & Baer, 2001; Marceau, 2012; Conguard & al., 2012)

Finalement, le quatrième objectif de ce mémoire est d’étudier si les individus montrant un profil de DS élevé se distinguent des autres dans leur façon de répondre au NEO-PI-3 pour chacun des contextes d’évaluation. Pour ce faire, les résultats au NEO-PI-3 de groupes d’individus ayant obtenu des résultats de DS élevés seront comparés, et ce, dans un contexte favorisant la réponse honnête (orientation professionnelle) et dans un autre plus propice à la DS (sélection de personnel). De cette façon, il sera possible de vérifier comment les dimensions de la DS affectent les résultats au NEO-PI-3 et si ces différences se reproduisent à chaque contexte. La documentation scientifique nous laisse croire que les individus enclins à la DS obtiendront des résultats plus élevés au contexte de sélection de personnel et aux domaines Névrotisme, Conscience et Agréabilité du NEO-PI-3 (Ballenger, Caldwell- Andrews & Baer, 2001; Graziano et Tobin, 2002 Juhel & Rouxel, 2005; Birkeland & al., 2006; Boudrias & Morin, 2010; Spector, 2011).

Cette recherche contribuera ainsi à mieux cerner l’influence de la DS sur les résultats aux inventaires de personnalité ainsi qu’au débat sur la nécessité d’intégrer une échelle de DS à l’inventaire de personnalité NEO-PI-3.