Modifications et préparation des différents éléments de la grille

L’un des principaux éléments modifiés pour les besoins du présent essai fut la réduction du nombre de pôles. En effet, la grille originale de la Chaire en éco-conseil contient quatre pôles, soit l’écologique, le social, l’économique et finalement, l’équité. C’est ce dernier qui fut retranché, de manière à se conformer à l’essence du concept de développement

43

durable, ainsi qu’à la définition de la Loi sur le développement durable (L.R.Q., c. D-8.1.1), qui présente trois dimensions. Cependant, les objectifs et lignes directrices du pôle équité n’ont pas disparu, puisque ces derniers étaient constitués d’éléments des trois autres sphères, mais relativement à l’équité entre les générations et aux classes de la société. Ils furent donc déplacés dans leur dimension respective.

Un deuxième élément qui fut modifié est la méthode d’évaluation et de pondération des différents objectifs, lignes directrices et pôles. La Chaire en éco-conseil ne pondérait et n’évaluait que les objectifs, et non les lignes directrices. Ainsi, lorsque ces dernières ont peu d’objectifs, elles perdent du poids dans la note globale d’un pôle. Cependant, certaines lignes directrices, de par leur caractère très spécifique, présentent peu d’objectifs. Néanmoins, ces lignes comportent souvent des éléments importants, voire essentiels. Ainsi, les formules de calculs présentées dans le tableau 4.1 ont pour but de normaliser la valeur des lignes directrices en fonction de leur importance réelle entre elles et non en fonction de leur nombre d’objectifs.

Cependant, il faut souligner que les objectifs ne perdent aucunement leur importance. Sans des objectifs correctement évalués et pondérés, le modèle n’a aucune valeur. En effet, ces éléments constituent la base du calcul de l’évaluation des lignes directrices et par conséquent, des notes globales des différents pôles.

Tableau 4.1 : Formules et étendues des possibilités d'utilisation des grilles d'analyse (inspiré de Villeneuve, 2006)

Éléments Pond. (1) Évaluation (1) Note

Méthode d e cet es sai Objectif (1) _{1 à 3 0 à 100 %} . .  É . . Ligne directrice (1) 1 à 3 _. ._. .   . É .   . Pôle - - _.    ._. Méthode _origin ale de l’UQAC (2) Objectif (1) _{1 à 3 0 à 100 % . .  É . .} Ligne directrice (1) - - - Pôle - - _. ._.

(1) _{Dans les formules, Pond. fait référence à Pondération, Obj. à Objectif, Ligne dir. à} Ligne directrice, Éval. à Évaluation.

44

Concernant la pondération des différents éléments, mise à part que les lignes directrices sont pondérées, la méthode est la même que celle utilisée dans la grille de l’UQAC (voir le tableau 4.2). Ainsi, la pondération « 0 » d’un objectif ou d’une ligne directrice est exclue, car cela signifierait que ces derniers n’ont aucune valeur. Considérant que chaque objectif ou ligne directrice a une importance qui nécessite sa présence dans la grille, la pondération de « 0 » n’est donc pas possible.

Tableau 4.2 : Signification des valeurs possibles pour la pondération (tiré de Villeneuve, 2006)

Valeur de la pondération Signification

1 Souhaitable

2 Nécessaire

3 Indispensable

Pour ce qui est des évaluations, elles se situent entre 0 et 100 %, et sont implémentées par tranche de 20 % à partir de 40 %. Ainsi, les évaluations possibles sont de 0, 40, 60, 80 et 100 % (voir le tableau 4.3). Une évaluation de 0 % signifie que l’élément évalué n’est pas considéré dans le projet, ou que sont évolution constitue un recul par rapport à la situation antérieure. Conséquemment, la note d’un tel élément devient zéro, puisque la note est une multiplication de l’évaluation et de la pondération. Aussi, afin d’évaluer de manière uniforme l’ensemble des objectifs, une méthode d’orientation de la pensée, adaptée de la Chaire, fut utilisée.

Tableau 4.3 : Guide d’orientation pour l’estimation des valeurs de l’évaluation (adapté de Villeneuve, 2007)

Valeur de l’évaluation Signification

0 % Élément absent du projet ou présentant un recul _{par rapport à la situation antérieure} 1 - 40 % Élément insuffisamment considéré dans le projet 40 - 60 % Élément faiblement considéré dans le projet

60 - 80 % Élément présent dans le projet

80 - 100 % Élément fortement considéré dans le projet

La troisième modification concerne les éléments d’évaluation de la réforme, soit les objectifs et lignes directrices de la grille. En effet, à l’instar de la recommandation du guide d’utilisation préparé par la Chaire en éco-conseil, ces éléments ont été adaptés au contexte forestier. Ainsi, certains éléments ont été enlevés, d’autres modifiés, ou encore

45

ajoutés, cela en fonction de leur pertinence pour l’évaluation de la réforme ou simplement selon leur possibilité d’utilisation à l’égard de la disponibilité des informations.

Aussi, afin de préserver la légitimation de l’utilisation de cette grille avec toutes ces modifications, une section de compatibilité des éléments d’évaluation de la réforme a été ajoutée. Cette section permet de vérifier si les éléments d’analyse de la réforme sont compatibles avec les principes clés pour le développement durable de la gestion forestière.

Ainsi, cette compatibilité est vérifiée à l’égard de trois documents. Le premier concerne la vision élaborée au chapitre 2 à partir d’un ensemble de points apportés par les différents acteurs du secteur forestier. Le deuxième s’intéresse aux critères et sous-critères d’aménagement durable des forêts, élaborés par le Conseil canadien des ministres de forêts (CCMF, 2003). Finalement, cette section vérifie l’affinité des éléments d’analyse avec les seize principes énoncés à l’article 6 de la Loi sur le développement durable (L.R.Q., c. D-8.1.1.). Cette dernière composante de conformité a été ajoutée, car le développement durable des forêts ne s’applique pas uniquement à l’aménagement forestier. En effet, la gestion des forêts touche non seulement les écosystèmes, mais aussi les communautés adjacentes, les personnes qui y travaillent et y vivent, et au-delà, jusqu’à l’ensemble des citoyens du Québec, à qui les forêts publiques appartiennent. De plus, les partenaires du Sommet sur l’avenir du secteur forestier québécois reconnaissaient que cette loi joue un rôle important en forêt, permettant au MDDEP de s’impliquer dans la planification (SASFQ, 2007c). La section de compatibilité des éléments d’évaluation de la réforme doit donc être perçue comme une tentative de validation holistique de l’approche d’analyse.

Aux fins de concision dans le texte, l’ensemble des éléments d’analyse est présenté en annexe 5, incluant la vérification de compatibilité avec la vision, les critères du CCMF (2003) et les principes de la Loi sur le développement durable (L.R.Q., c. D-8.1.1.). Aussi, les annexes 2, 1 et 6 présentent respectivement les tableaux synthèses pour la vision, les critères et les principes.

46