1.3 Problématique
1.3.2 Un modèle « question-réponse » inadéquat
L’interface est le lieu de la médiation des processus de traitement de l’information et de l’information elle-même, entre l’utilisateur qui la cherche et le système qui la détient potentiellement.
The job of the search user interface is to aid users in the expression of their information needs, in the formulation of their queries, in the understanding of their search results, and in keeping track of the progress of their information seeking efforts. (Hearst 2009, chap. 1)
Le moteur de recherche, grâce à son modèle interactif « question-réponse », permet à l’utilisateur de se faire un modèle mental simple sur le fonctionnement du système. La difficulté de compréhension du système ne s’ajoute pas à celle du processus de recherche. Toutefois, force est de constater que les fonctionnalités interactives présentes ne favorisent ni ne répondent au processus exigeant d’une recherche exploratoire (White et Roth 2009, 12). Les fonctionnalités interactives mises en évidence par les interfaces des moteurs de recherche sont surtout orientées vers la reformulation de requête sans une réelle considération des résultats. La représentation de l’information – c'est-à-dire dans ce cas, des résultats de recherche – sous la forme d’une liste est avantageuse dans la mesure où l’on situe immédiatement quels sont les résultats qui mériteraient l’attention, par rapport à la requête initiale. Inversement ce mode de représentation amène à ne pas tenir compte d’une très grande quantité d’information, et de ne considérer, par défaut, que l’adéquation à la requête initiale. Ce mode de représentation orienté sur la requête relève du modèle « question-réponse ». Il n’offre pas ou peu de modalités interactives d’exploration et d’analyse des résultats de recherche pour étendre les possibilités derrière une expression du besoin formulé par, la plupart du temps, une requête de deux ou trois mots-clefs uniquement. Dans un modèle « question-réponse », il faut reformuler la requête pour étendre les possibilités afin de couvrir toutes les facettes du besoin large et souvent mal défini typique de la recherche d’information exploratoire. Ainsi on remarque des fonctionnalités visant la reformulation de la requête : la
correction ou suggections de requêtes (« Voulez-vous dire : « requête reformulée »?), les fonctionnalités avancées pour préciser la couverture de la requête (période chronologique, limitation géographique, linguistique) qui vont avoir une action de filtrage des résultats de recherche ; ou encore les mots-clefs de la requête surlignés dans les résultats de recherche. Par opposition, des fonctionnalités interactives orientées sur les résultats de recherche ont une action sur les résultats de recherche. Les filtres par médias par exemple, des visualisations qui proposent de mettre en lumière ce qui rassemble ou distancie les résultats obtenus d’une même requête, mis en perspective du contexte du résultat avec des prévisualisation de la page web auquel le résultat réfère. Les fonctionnalités centrées sur la reformulation de requête sont efficaces lorsque l’on se situe dans une approche « question-réponse » où l’utilisateur cherche à répondre à un besoin très précis (recherche d’un fait, d’un site, etc.), et le sont moindrement ou insuffisamment lorsque ce besoin est flou et que le processus entraîne une exploration en profondeur (White et Roth 2009, 12). Quant à la présentation des résultats, sous la forme d’une liste telle qu’on la connait, elle n’a connu que très peu de changement d’apparence entre 1998 et 2020. Peu de fonctionnalités exploitant les résultats de recherche, mis à par des filtres basés sur le type d’information ont fait leur apparition. En d’autres termes, peu de fonctionnalités visent l’exploration des résultats obtenus. Ce qui serait complémentaire des fonctionnalités centrées sur la formulation ou la reformulation de requête. Qui plus est, ce modèle « question-réponse » du moteur de recherche s’est répandu comme mode de communication homme-machine commun à la plupart des autres systèmes de recherche d’information. Malgré des avancées en matière d’interaction, ce modèle a contribué et contribue encore à conforter un comportement informationnel chez l’utilisateur pauvre en tactiques ou en stratégies de recherche. En effet, les fonctionnalités avancées des interfaces ne sont que rarement utilisées, les requêtes souvent très courtes et l’évaluation de l’information est faite sur un très faible échantillon de résultats (Ruthven 2008, 49‑50).
L’interface des moteurs de recherche, bien généralement, n’encourage qu’une manière de chercher de l’information : la tactique de la requête par mots-clefs. En effet, lorsque le besoin est plus complexe que de localiser une ressource connue ou encore, d’effectuer des transactions, c’est- à-dire lorsqu’il s’agit de mener une recherche exploratoire, le modèle interactif « question- réponse », dont les fonctionnalités interactives sont concentrées principalement sur la formulation et la reformulation de la requête, ne facilite pas les tâches d’apprentissage et d’investigation, de découverte et d’exploration associées(White et Roth 2009, 12). Les fonctionnalités interactives
des moteurs de recherche, au lieu de proposer des tactiques de recherche, confortent l’utilisateur dans un comportement inefficient, se traduisant par des sessions multiples de requêtes répétitives en boucle (S. Lin et Belkin 2005, 393).
De plus, le moteur renvoie, en réponse à une requête hasardeuse, une liste de résultats. Ce mode de présentation de l’information impose une lecture fastidieuse, item par item, parfois sur plusieurs pages. L’usage veut que l’utilisateur, après la prise en considération des trois premiers résultats de recherche, décide de cliquer sur l’un d’entre eux pour aller lire plus en profondeur la page liée au résultat, ou de lancer une nouvelle requête en essayant une variation de la requête initiale. Enfin, les techniques de structuration automatique d’information, telles la classification et la catégorisation, ne sont pas exploitées à leur avantage, c’est-à-dire, en faveur de la découverte et de l’exploration qu’elles permettent, qui sont pourtant au centre des processus cognitifs et des stratégies de recherche de type exploratoire.
Ainsi, une expérience de recherche d’information est pertinente si l’interface facilite la construction de modèles mentaux efficients tant pour l’utilisation du moteur de recherche que pour les stratégies de recherche d’information. À travers la maîtrise de l’espace informationnel (Newby 2001, 1030) par le système, il ne s’agit plus seulement de garantir des résultats pertinents par rapport à une requête, mais de permettre aux mécanismes cognitifs (Marchionini 2006a, 42) de la recherche exploratoire de s’exécuter et de s’actualiser. Le but est de rendre pertinente l’expérience de recherche à l’aide du moteur en considérant l’information disponible et d’alléger l’exigeante tâche de recherche d’information sur le plan de la charge mentale.