2.1 Choix de la méthodologie
Il existe plusieurs méthodes de recherche quantitatives ou qualitatives. Cette étude vise à récolter des données sur la participation occupationnelle des personnes sans domicile tout au long de leur parcours, ainsi que sur les perspectives de l’ergothérapie auprès de cette population. Ainsi, la méthode qualitative clinique semble être la plus appropriée pour répondre à la question de recherche car elle vise à expliquer les phénomènes sociaux et à comprendre les comportements, les expériences et les perceptions des populations (Guillez & Tétreault, 2014).
2.2 Choix, justification et recrutement des populations
Deux populations ont été interrogées dans le cadre de cette étude.
La première population visée concerne des ergothérapeutes diplômés qui travaillent en France. Ils doivent travailler actuellement ou avoir travaillé auprès des personnes sans domicile dans un des dispositifs présentés dans la partie précédente. Le nom de la structure dans laquelle chacun exerce ne sera pas cité pour respecter l’anonymat des participants. Dans le cadre de ce mémoire en ergothérapie, ces personnes semblent indispensables à interroger pour répondre à la problématique. Les ergothérapeutes peuvent partager leur expérience, leur point de vue et illustrer leur propos par des exemples. Bien qu’ils soient peu nombreux, ils représentent une ressource intéressante pour répondre à la question de recherche. Ainsi, quatre ergothérapeutes
33
répondant aux critères ont été contactés par courrier électronique. Ils ont tous accepté de participer à cette étude. La description des ergothérapeutes interrogés est résumée dans un tableau à l’Annexe X.
La deuxième population ciblée lors de cette étude concerne les travailleurs pairs. Les travailleurs pairs sont des personnes qui n’ont plus eu de logement à un moment donné de leur vie mais qui, aujourd’hui, ont à nouveau retrouvé un logement. Ils ont eu une expérience de vie dans la rue par le passé, mais peuvent partager leur parcours complet et s’exprimer avec recul sur la situation. Par ailleurs, grâce à leur statut de travailleur pair, ils sont habitués à partager leur expérience. Ainsi, huit travailleurs pairs ont été interrogés. Tous étaient dans la capacité de consentir à la participation pour cette étude. Ils ont été contactés par l’intermédiaire des différents dispositifs dans lesquels chacun travaille (Samu Social, Un chez soi d’abord, CHRS, associations locales, etc.). La description des travailleurs pairs interrogés est résumée dans un tableau à l’Annexe IX.
Les personnes actuellement sans domicile n’ont pas été interrogées. Bien qu’elles auraient pu être une source riche d’informations dans le cadre de cette recherche, les conditions sanitaires et le confinement national de la population française au moment de la réalisation de ce mémoire n’auraient pas permis la réalisation des entretiens avec eux. Par ailleurs, afin de faciliter le traitement des données, seules deux populations ont été choisies.
2.3 Choix et justification de l’outil
En raison de la méthode qualitative clinique, le recueil de données a été réalisé à l’aide de plusieurs entretiens individuels semi-directifs. Composé d’une liste de questions ouvertes prédéterminées en lien avec le thème de la recherche, l’entretien semi-directif permet à la personne interrogée de décrire son contexte de vie, son expérience, son point de vue, ses perceptions, ses représentations et ses intentions. De plus, les questions ouvertes permettent à la personne d’ajouter des éléments ou d’ajuster ses propos et facilitent la discussion entre l’investigateur et le participant (Guillez & Tétreault, 2014 ; Kohn & Christiaens, 2014). Ainsi, cet outil est adéquat pour donner l’opportunité aux travailleurs pairs de s’exprimer et de mettre des mots sur ce qu’ils ont vécu et ce qu’il ont fait, pour se pencher sur les occupations des personnes sans domicile, pour permettre aux ergothérapeutes de partager sur la pratique de l’ergothérapie auprès de cette population.
C’est pourquoi, afin de récolter les perceptions des ergothérapeutes sur la participation occupationnelle des personnes sans domicile et sur leurs potentiels rôles, une fiche de
34
renseignement (Annexe V) et une grille d’entretien dédiées aux ergothérapeutes (Annexe VII) ont été établies. De même, pour recueillir la perception et l’expérience occupationnelle des travailleurs pairs au cours de leur parcours en tant que sans domicile, une fiche de renseignement (Annexe IV) et une grille d’entretien dédiées aux travailleurs pairs (Annexe VI) ont été établies. Les questions ont été formulées à partir des concepts du MOH qui sous-tendent la participation occupationnelle. Les questions prédéfinies ont été complétées par des questions de relance pour approfondir les informations partagées par le participant, pour encourager la personne à parler et à apporter plus d’informations.
2.4 Déroulement des entretiens
Au préalable de l’entretien, chaque participant a été informé de la démarche de recherche et un rendez-vous a été convenu par téléphone. L’ensemble des entretiens a été réalisé par téléphone. Ils ont eu lieu du 8 mars 2020 au 16 avril 2020. Les entretiens avec les ergothérapeutes ont duré en moyenne 1 heure 11 minutes et ceux avec les travailleurs pairs ont duré en moyenne 50 minutes. Les entretiens ont tous été enregistrés afin de permettre de les écouter à nouveau et de les analyser, pour une meilleure interprétation des données.
Tous les entretiens se sont déroulés de la même manière. Tout d’abord, le contexte et le thème de la recherche ont été introduits. Comme mentionné dans le cadre éthique, les participants ont été informés sur l’utilisation des données, les mesures prises pour garantir l’anonymat et la confidentialité, leur droit d’avoir accès aux résultats de la recherche, leur droit de se retirer de l’étude à tout moment avant la publication des résultats. Ensuite, la volonté de la personne de participer à cet entretien et son accord pour l’enregistrement ont été validés oralement. La fiche de renseignement a été remplie oralement avec le participant. Par la suite, les participants ont été interrogés à partir des questions en lien avec la thématique de recherche. Les questions n’ont pas toujours été posées dans l’ordre présenté dans la grille d’entretien car la flexibilité de l’ordre des questions permet de suivre le discours de la personne qui parle (Guillez & Tétreault, 2014). Enfin, chaque participant a été remercié pour sa participation lors de la conclusion de l’entretien. En parallèle, tous les participants ont reçu par mail le formulaire d’information et de non-opposition. Ils l’ont lu, signé et renvoyé par mail.
2.5 Méthode d’analyse des données
Afin de respecter l’anonymat, un codage a été établi pour désigner chaque participant : chaque ergothérapeute est désigné par la lettre « E » suivie d’un numéro aléatoire (E1 à E4) ;
35
chaque travailleur pair est désigné par les lettres « TP » suivies d’un numéro aléatoire (TP1 à TP8). Les informations données par les participants dans la fiche de renseignement n’ont pas été retranscrites intégralement, mais sont résumés dans un tableau (Annexes IV-V). Seules les deux derniers items, concernant les circonstances de perte de logement et les fréquentations de dispositifs d’aide, ont été retranscrits afin de permettre au lecteur de comprendre le contexte de l’entretien. Les réponses aux questions en lien avec le thème de la recherche données par les participants ont été retranscrites intégralement. Ces retranscriptions sont disponibles dans un livret additionnel. Le contenu des entretiens a été analysé manuellement en deux temps. Dans un premier temps, une approche longitudinale a été utilisée, c’est-à-dire que le contenu a été analysé par entretien. Les réponses aux questions de chaque participant ont été synthétisées par thèmes dans des tableaux (Annexes XI-XXII). Des verbatims ont été identifiés et classés pour illustrer les différentes analyses. Ceux-ci peuvent être des mots simples ou des expressions complètes. Dans un second temps, une approche transversale a été utilisée, c’est-à-dire que le contenu a été analysé par thématique. Le contenu de chaque entretien a été comparé, des informations ayant un caractère commun ont été catégorisées par grands thèmes et par sous- thèmes. Les résultats sont synthétisés dans la partie suivante.