Local structure

A partir de uma análise dos resultados e dos procedimentos necessários à execução de cada um dos métodos de avaliação de defeitos investigados, faz-se uma discussão a respeito os fatores mais relevantes que interferem em sua aplicabilidade na prática do levantamento de defeitos em superfície de pavimentos asfálticos.

4.6.1 Análise da Capacidade de Identificação de Defeitos

Com os resultados obtidos em cada um dos métodos de levantamento dos defeitos da superfície dos trechos de pavimento avaliados e, como mencionado no item 4.4, excluindo as classificações supervisionadas do comparativo de área de incidência dos defeitos, apresentam-se os valores correspondentes à incidência de cada tipo de defeito para os métodos Levantamento por Caminhamento e Classificação Manual na Tabela 11.

Tabela 11 – Relação entre os defeitos encontrados a partir da classificação manual e o levantamento por caminhamento

TIPO DE DEFEITO

ÁREA DOS DEFEITOS (m²)

DIFERENÇA (%) CLASSIFICAÇÃO MANUAL LEVANTAMENTO POR CAMINHAMENTO TRINCA 1635,51 1647,86 0,75 PANELA 2,52 3,12 19,23 DESGASTE 9,75 9,17 6,32 REMENDO 81,53 108,47 24,84

Fonte: Autoria Própria (2018)

Para os valores encontrados referente a trincas, verifica-se que a diferença, em proporção à toda a área de trincas encontrada, foi inferior a 1%. Deste modo, pode-se considerar que ambos os métodos satisfazem o levantamento deste tipo de defeito.

Devido à baixa incidência do defeito tipo Panela, o comparativo entre os métodos foi prejudicado. Mesmo assim, os valores de áreas medidas foram relativamente próximos.

Quanto ao comparativo da área de incidência do defeito Remendo, de cerca de 25%, um dos motivos que pode ter resultado nesta diferença foi a dificuldade de, em campo, realizar medições deste tipo de defeito para geometrias variadas. Isto evidência o fato de que os remendos executados neste trecho não condizem com a forma de execução aconselhada, na qual deve-se realizar um recorte do local em área retangular, a qual cerca o defeito, para em seguida fazer o lançamento da mistura betuminosa (FERNANDES JR et al., 1999).

Devido a presença de desgaste com baixa e média severidade ao longo da maior parte do trecho, optou-se por identificar, entre os defeitos levantados, apenas as áreas de desgaste com alta severidade. Já no processo de classificação manual, utilizando a ortoimagem, a identificação e mensuração deste defeito, independentemente de sua severidade, é facilitado devido à orientação de visualização da imagem, ou seja, a vista superior do pavimento.

Caso um dos objetivos deste trabalho fosse a adaptação do método de levantamento de defeitos por RPA para a obtenção de índices conhecidos, como o ICP e o IGG, observa-se que, para ambos os casos, existiriam limitações.

No caso do ICP, no qual considera-se a severidade dos defeitos na determinação da qualidade da superfície de um pavimento, encontra-se limitações referente aos intervalos de determinação desta severidade, uma vez que a mesma tem medidas de escala milimétricas, a qual não foi possível atingir, devindo aos parâmetros de voo utilizados, que atingiram uma precisão de 1,39cm/pixel.

No caso do IGG, no qual um dos fatores de maior relevância para a determinação da condição do pavimento é a deformação das trilhas de rodas, também existem limitações referentes à mensuração deste parâmetro, visto que não seria possível identificar deformações com precisão.

4.6.2 Análise de Tempo Empregado

Sabe-se que, na prática da engenharia, o tempo de trabalho empregado em processos executivos é essencial à escolha do método aplicado a um determinado fim. Por esse motivo, apresenta-se, na Tabela 12, o tempo total dispendido para a aplicação de cada um dos métodos investigados neste estudo.

Tabela 12 - Tempo necessário à realização de cada um dos métodos

MÉTODO TEMPO (h)

Levantamento por Caminhamento 8

Classificação Manual 17

Classificação Automatizada - 12 amostras 20 a 23 Classificação Automatizada - 24 amostras 32 a 36

Fonte: Autoria Própria (2018)

A princípio, em uma análise rápida, pode-se inferir que os procedimentos baseados no levantamento por RPA são menos viáveis quando comparados ao Levantamento por Caminhamento. Contudo, esses métodos são muito influenciados pelo tempo de processamento de dados. Durante as etapas de processamento, há apenas a aplicação de trabalho computacional, tempo no qual o técnico pode realizar outras atividades simultâneas. Na Tabela 13 é apresentada a divisão entre o trabalho executado por um colaborador e o trabalho realizado exclusivamente por computadores, em relação ao tempo total de cada método.

Tabela 13 - Discriminação do tempo de trabalho para cada metodologia

MÉTODO TRABALHO MANUAL (h) PROCESSAMENTO (h) TEMPO TOTAL (h) Levantamento por Caminhamento 8 0 8 Classificação Manual 8 9 17 Classificação Automatizada - 12 amostras 6 14 a 17 20 a 23 Classificação Automatizada - 24 amostras 6 26 a 30 32 a 36

Fonte: Autoria Própria (2018)

É importante frisar que o trecho analisado neste trabalho pode ser considerado curto, devido a sua extensão ser de apenas 600 metros. Em casos de rodovias, as quais possuem trechos de grande extensão, pode-se garantir que o uso de RPAs possibilitaria aquisição de dados de forma mais produtiva, uma vez que, diferentemente dos levantamentos convencionais, este método não necessita paralisar o tráfego.

Quanto a classificação supervisionada, para garantir maior eficiência na identificação de defeitos é primordial a utilização de algoritmos adaptados às

necessidades de cada via estudada, além de buscar a aquisição de equipamentos que possam trazer ganhos significativos nos processos envolvidos na classificação.

4.6.3 Análise de Custos

Um dos pontos mais abordados na problemática deste trabalho, está relacionado à redução de investimentos públicos no setor de transportes rodoviários e a consequente necessidade por um maior planejamento de utilização dos mesmos. Assim sendo, órgãos responsáveis pela manutenção de rodovias precisam otimizar os recursos de modo que, para a adoção de uma metodologia envolvendo o uso de RPAs, faz-se necessário a comprovação da viabilidade econômica dos investimentos. Por esse motivo, efetuou-se um levantamento de custos (Tabela 14) de todos os equipamentos utilizados e insumos necessários à realização das metodologias com uso de RPA para o caso avaliado neste estudo. Estes levantamentos foram realizados a partir de pesquisa simples, em websites especializados na comercialização de tais equipamentos. Já para os custos relacionados à mão de obra, levantou-se a remuneração média por hora de cada profissional citado.

Tabela 14 - Custos levantados necessários às metodologias de levantamento com RPA

Insumo Custos

RPA R$ 7.000,00

Computador para Processamento R$ 4.500,00

GPS RTK R$ 60.000,00

Software R$ 14.000,00

Alvos Pontos de Controle R$ 20,00 1 Engenheiro (2 horas) - Campo R$ 100,00

1 Técnico (8 horas) R$ 96,00

TOTAL _{R$ 85.716,00} Fonte: Autoria Própria (2018)

Para efeito comparativo, efetuou-se também o levantamento de custos para a metodologia convencional de levantamento de defeito por caminhamento (Tabela 15). Os preços foram levantados à partir da mesma metodologia utilizada para o levantamento de custos utilizando RPAs.

Tabela 15 - Custos levantados necessários as metodologias de levantamento por caminhamento

Insumo Custos

Material de Medição e anotação R$ 100,00 1 Engenheiro (4 horas) R$ 200,00

1 Técnico (8 horas) R$ 96,00

Câmera Fotográfica R$ 600,00

Elementos de Sinalização e EPIs R$ 100,00 Computador Convencional R$ 1.800,00 TOTAL R$ 2.896,00 Fonte: Autoria Própria (2018)

Assim como no comparativo em relação ao tempo, as metodologias de levantamento com RPA mostram-se inviáveis, em uma primeira análise, pois apresentam custo inicial aproximadamente 30 vezes superior ao Levantamento por Caminhamento. Porém, sabe-se que os custos com novas tecnologias, como as RPAs e o GPS RTK, tendem a ser investimentos rentáveis a médio ou longo prazo, podendo trazer também, diversas outras aplicações na engenharia, não limitando-se à aplicação das metodologias deste trabalho em específico.