Chapitre 7 : Résultats relevant d’une approche quantitative
7.4. Sur un lien entre formes de travail et supports utilisés
7.4.1. Rappel de l’hypothèse
Est-ce que les dyades du groupe tutorat travaillant sur un support numérique, obtiennent de meilleurs scores à leurs post-tests, non seulement par rapport à leurs homologues travaillant sur support papier, mais aussi par rapport aux autres sous-groupes, tous supports confondus ? Nous rangeant aux arguments de Clark (Dessus et Marquet 2009) et Kozma (Kozma 1986), nous pensons que l’apprentissage ne peut être favorisé par la seule introduction d’un nouveau média, mais plutôt par les modalités d’intervention qui saura mettre à profit les caractéristiques de ce média. Joignant à ces arguments la proposition de Serge Tisseron d’utiliser l’écran « pour entrer en lien avec les autres » (Tisseron 2014), nous pensons que l’utilisation de l’ordinateur au sein des dyades tutorales va non seulement favoriser les échanges entre les deux partenaires mais aussi permettre au tuteur d’alléger sa tâche d’organisation et lui permettre de se concentrer sur ses tâches d’étayage.
Nous testerons donc cette hypothèse en deux temps : d’abord en vérifiant si les dyades du groupe tutorat travaillant sur un support numérique, obtiennent de meilleurs scores à leurs post-tests que leurs homologues également en situation de tutorat travaillant sur support papier, ensuite en vérifiant s’ils obtiennent également de meilleurs résultats que les autres groupes, tous supports confondus.
7.4.2. Premier temps : comparaison des scores des groupes Tutorat Numérique et Tutorat Papier
Pour cette partie, seuls les élèves du groupe Tutorat sont concernés. Nous distinguons selon que les interactions ont eu lieu sur un support Numérique ou un support Papier et selon le niveau des élèves : CP ou CE1.
Résultats
Les élèves de CP
Pour la suite de notre propos, nous désignerons les élèves de CP du groupe Tutorat ayant travaillé sur des supports papier tout au long du protocole par « CP Tutorat papier » et le groupe des de CP ayant travaillé sur ordinateur tout au long du protocole par « CP Tutorat numérique ».
Graphique 7 – Comparaison des scores des élèves de CP du groupe Tutorat selon le support de leurs activités (n=31)
Résultats du groupe des élèves de CP Tutorat Numérique Résultats du groupe des élèves de CP Tutorat Papier
Au post-test 1, les deux groupes obtiennent un pourcentage de réussite dépassant le seuil retenu pour valider la réussite du post-test 1. Toutefois leur score respectif ne les situe pas au même niveau : avec un score de 75 %, le groupe CP Tutorat Papier atteint le niveau « expert », tandis que groupe CP Tutorat Numérique, avec un score de 66% parvient juste au niveau « acquis ».
Au post-test 2, les deux groupes progressent par rapport au pré-test et obtiennent un pourcentage de réussite supérieur à 50, mais seul le groupe CP Tutorat Papier changent de niveau et passant de « en, construction » à « acquis ». Le groupe CP Tutorat Numérique reste au niveau « en construction ».
Au regard de ces observations et des critères retenus, l’hypothèse n’est pas validée : même mis en œuvre au sein d’un dispositif pédagogique ad hoc, l’utilisation du support numérique ne permet pas aux tutorés de mieux réussir et progresser dans leurs post-tests que leurs pairs utilisant le support papier. Au-delà de ce constat, on notera même les meilleurs scores et la meilleure progression des tutorés travaillant sur support papier.
Les élèves de CE1
Pour la suite de notre propos, nous désignerons les élèves de CE1 du groupe Tutorat ayant travaillé sur des supports papier tout au long du protocole par « CE1 Tutorat papier » et le groupe des de CE1 ayant travaillé sur ordinateur tout au long du protocole par « CE1 Tutorat numérique ».
Graphique 8 – Comparaison des scores des élèves de CE1 du groupe Tutorat selon le support de leurs activités (n=31)
Résultats du groupe des élèves de CE1 Tutorat Numérique Résultats du groupe des élèves de CE1 Tutorat Papier
Au post-test 1, aucun des deux groupes ne dépasse les 50% d’items réussis, seuil retenu pour valider la réussite du post-test 1. Leur score respectif les situe tous les deux au niveau « fragile ».
Au post-test 2, seul le groupe Tutorat Numérique CE1 progresse par rapport aux résultats du pré-test, mais cette progression est insuffisante pour obtenir un pourcentage de réussite au moins égal à 50 (25% pour le groupe CE1 Tutorat Numérique, 27% pour le groupe CE1 Tutorat Papier) et pour permettre un changement de niveau. Celui-ci reste à « insuffisant » tout comme le groupe Tutorat Papier CE1.
Au regard de ces observations et des critères retenus, l’hypothèse n’est pas validée : même mis en œuvre au sein d’un dispositif pédagogique ad hoc, l’utilisation du support numérique ne permet pas aux tuteurs de mieux réussir leurs tests que leurs pairs utilisant le support papier.
Nous notons toutefois que les élèves du groupe CE1 Tutorat Numérique devancent leurs pairs du groupe CE1 Tutorat Papier au post-test 1 et contrairement à eux améliorent leur score au post-test 2. Cette situation, même si elle ne permet pas au premier groupe de devancer le second en termes de niveau suscite néanmoins des interrogations dans la mesure où les situations précédentes opposant les CE1 sur le support de travail « numérique » / « papier » ou les formes de travail Tutorat / Dyade simple donnaient systématiquement l’avantage en termes de scores et/ou de progression soit au « format papier » soit à la forme de travail Dyade simple. Nous proposons de revenir sur cet élément dans notre discussion.
7.4.3. Second temps : comparaison des scores des groupes Tutorat Numérique avec les tous autres groupes
Nous souhaitons tester à présent si le cumul du tutorat entre pairs et de l’utilisation du support numérique permet aux élèves travaillant dans cette configuration d’obtenir de meilleurs scores que ceux concernés par les autres dispositifs.
Les résultats précédents n’apportent pas d’éléments pertinents pour les tutorés concernés, leurs homologues travaillant sur un support papier les devançant systématiquement. De plus, lors d’une précédente comparaison selon le média utilisé et indépendamment de la forme de travail, le niveau atteint par les élèves du groupe CP Papier dépassait celui du groupe CP Numérique. À noter également que les élèves de CP bénéficiant du dispositif tutoral n’ont pas mieux réussi leurs post-tests que les élèves de CP des autres groupes. Dans ce contexte, l’hypothèse selon laquelle les tutorés travaillant sur un support numérique obtiendraient de meilleurs scores à leurs post-tests, non seulement par rapport à leurs homologues travaillant sur support papier, mais aussi par rapport aux autres sous-groupes, tous supports confondus n’ont plus, selon nous de chance d’être validée. Nous proposons par conséquent de ne pas poursuivre les comparaisons pour ce groupe.
Concernant les CE1, les résultats du groupe CE1 Tutorat Numérique ne lui ont pas permis de devancer en termes de réussite ceux du groupe CE1 Tutorat Papier. En revanche, leur score et leur progression supérieurs au Post-test 1 et au Post-test 2, nous invite à vérifier si ces deux constats perdurent dans une comparaison, d’une part avec les autres sous-groupes numériques et d’autre part avec les sous-groupes travaillant sur support papier. Par ce double regard, nous cherchons à mettre en évidence s’il s’agit bien de la combinaison : tutorat et support numérique qui peut expliquer les meilleurs scores.
Résultats
Comparaison des résultats du groupe de CE1 Tutorat Numérique avec les autres sous- groupes Numérique
Pour la suite de notre propos, nous désignerons le sous-groupe des élèves de CE1 du groupe Tutorat Numérique « CE1 Tutorat numérique », le sous-groupe des élèves de CE1 Dyade simple Numérique « CE1 Dyade simple Numérique » et le sous-groupe des élèves de CE1 Individuel Papier « CE1 Individuel Numérique ».
Graphique 9 – Comparaison des résultats des élèves des sous-groupes CE1 Tutorat Numérique avec les élèves des sous-groupes CE1 Dyade simple Numérique et CE1
Individuel Numérique (n=49)
TNCE : élèves du groupe CE1 Tutorat Numérique DNCE : élèves du groupe CE1 Dyade simple Numérique INCE : élèves du groupe CE1 Individuel Numérique
Au post-test 1, aucun des trois groupes n’atteint le score de 50%, seuil retenu pour considérer le test réussi :
• le groupe CE1 Tutorat Numérique et le groupe CE1 Dyade simple Numérique sont au niveau « fragile » (respectivement 41% et 40%),
• le groupe Individuel Numérique est au niveau en-dessous : « insuffisant » avec un score de 25%.
Au post-test 2, aucun des trois groupes ne réunit les trois conditions posées pour la réussite du test :
• le score du groupe CE1 Tutorat Numérique progresse de 6 points entre le post- test 2 et le pré-test, mais le pourcentage de réussite est inférieur à 50 et cette progression ne permet pas un changement de niveau (reste à « insuffisant »), • le score du groupe CE1 Dyade simple Numérique progresse de 7 points, permet
un changement de niveau (de « insuffisant » à « fragile ») mais le pourcentage de réussite est inférieur à 50,
• le score du groupe CE1 Individuel Numérique régresse d’un point. Cela n’entraîne pas de changement de niveau (reste à « insuffisant ») et le score de réussite est inférieur.
Au regard de ces observations et des critères retenus, l’hypothèse n’est pas validée : les élèves de CE1 participant au dispositif tutoral ne progressent pas davantage que leurs pairs utilisant le même support et placés en situation de collaboration avec un pair ou en situation individuelle.
Nous notons toutefois que :
• le groupe CE1 Tutorat Numérique :
- au post-test 1 a un score quasi égal au score du groupe CE1 Dyade simple Numérique,
- au post-test 2 est devancé en termes de niveau par le groupe CE1 Dyade simple Numérique ;
• le groupe CE1 Individuel Numérique est le seul à perdre des points au post-test 2.
Comparaison des résultats du groupe CE1 Tutorat Numérique avec les autres sous-groupes « Papier », sous-groupe Tutorat Papier exclu (puisque déjà fait)
Nous nous intéresserons à présent aux élèves de CE1 des groupes Dyade simple Papier et Individuel Papier. Pour la suite de notre propos, nous désignerons le sous-groupe des élèves de CE1 du groupe Tutorat Numérique « CE1 Tutorat numérique », le sous-groupe des élèves de CE1 Dyade simple Papier « CE1 Dyade simple Papier » et le sous-groupe des élèves de CE1 Individuel Papier « CE1 Individuel Papier ».
Graphique 10 – Comparaison des résultats des élèves des sous-groupes CE1 Tutorat Numérique avec les résultats des sous-groupes CE1 Dyade simple Numérique et CE1
Individuel Numérique (n=51)
TNCE : élèves du groupe CE1 Tutorat Numérique DPCE : élèves du groupe CE1 Dyade simple Papier IPCE : élèves du groupe CE1 Individuel papie
Au post-test 1, aucun des trois groupes n’atteint le score de 50%, seuil retenu pour considérer le test réussi :
Au post-test 1 :
• Seul le groupe CE1 Dyade simple Papier réussit le test en atteignant le score de 50%. Il est ainsi au niveau « en construction »,
• Le groupe CE1 Tutorat Numérique et le groupe Individuel Papier ne réussissent pas ce test. Ils obtiennent respectivement un score de 41 (niveau « fragile ») de 30% (niveau « insuffisant »).
Au post-test 2, aucun des trois groupes ne réunit les trois conditions posées pour la réussite du test :
• Le score du groupe CE1 Tutorat Numérique progresse de 6 points mais le pourcentage de réussite est inférieur à 50 et cette progression ne permet pas un changement de niveau (reste à « insuffisant ») ;
• Le score du groupe CE1 Dyade simple Papier progresse de 9 points, permet un changement de niveau (de « insuffisant » à « fragile ») mais le pourcentage de réussite est inférieur à 50 ;
• Le score du groupe CE1 Individuel Papier progresse de 2 points mais le pourcentage de réussite est inférieur à 50 et cette progression ne permet pas un changement de niveau (reste à « insuffisant »).
Au regard de ces observations et des critères retenus, l’hypothèse n’est pas validée : les élèves de CE1 participant au dispositif tutoral et utilisant un support numérique ne progressent pas davantage que leurs pairs placés en situation de collaboration avec un pair ou en situation individuelle et utilisant un support papier.
Nous notons toutefois que le groupe CE1 Dyade simple Papier est le seul groupe : • à réussir le post-test 1,
• à avoir une progression suffisante pour changer de niveau au post-test 2 (+9).
Nous avons présenté dans ce chapitre les analyses des résultats relevant d’une approche quantitative : réussites de tous les groupes aux post-tests, influence du média utilisé, progression des élèves selon leur groupe de travail, lien entre forme de travail et support utilisé. Nous proposons à présent de nous intéresser à l’existence d’un lien entre congruence cognitive du tuteur et scores de la dyade tutorale. À l’origine cette hypothèse devait s’apprécier également en termes statistiques. La lecture des résultats a conduit à une réinterprétation de l’hypothèse et à une nouvelle approche privilégiant l’aspect qualitatif.