Les projets pédagogiques : première phase de recherche

Démarche méthodologique

Le choix d’une méthodologie qualitative s’est très vite imposé, car nous étions plus dans une recherche de sens, de compréhension de l’expérience vécue dans la mise en place de ce référentiel 2009 (Loiselle, 2007, 29)

Il s’agit, dans ce premier travail de recherche, d’analyser la lecture du référen- tiel et sa mise en application par le biais du projet pédagogique. L’examen de ces pro- jets pédagogiques a été une étape importante, dans un premier temps, pour préparer le travail de recherche sur le terrain (visite des IFSI publics en Lorraine), car nous les considérions comme une base à la préparation des questions à poser lors des futurs entretiens.

À chaque rentrée scolaire, chaque IFSI est tenu de mettre en place un projet pédagogique, de l’envoyer aux membres du conseil pédagogique ainsi qu’à l’ARS et de le distribuer aux étudiants entrant en formation initiale.

Pour pouvoir récupérer les projets pédagogiques, nous avons envoyé un courriel aux directeurs des IFSI publics de Lorraine (annexe IV). Cette demande, pré- cisant que tous les projets seraient rendus anonymes par nos soins, a été adres- sée aux 16 IFSI publics de la région Lorraine, in septembre 2012. En octobre 2012, 2 IFSI avaient envoyé les projets pédagogiques, 3 autres nous avaient assurés de leur soutien dans ce travail de recherche et avaient proposé d’envoyer le projet en dé- cembre 2012 (second projet concernant le programme LMD, car, nous ont-ils précisé, le premier projet pédagogique ayant été travaillé dans l’urgence, il ne nous apporterait rien d’autre que le contenu stricto sensu du référentiel 2009).

Jusqu’en janvier 2013, nous n’avions pas encore reçu sufisamment de ma- tière pour commencer le travail d’analyse malgré nos rappels réguliers (trois relances à raison d’une relance mensuelle 15 jours avant la date butoir notée dans chacun des courriels précédents). En février 2013, nous avions 9 projets pédagogiques soit 56 % de réponse :

— 3 IFSI nous ont proposé une consultation sur place sans que le projet pédagogique puisse être sorti de l’institut (ce qui a rendu un travail d’analyse impossible faute de pouvoir libérer un temps sufisant pour aller travailler l’ana- lyse du projet in situ) ;

— 1 IFSI a mis en place un projet pédagogique particulier sous forme de protocoles et la direction nous ayant assuré de son soutien, était prête à nous recevoir ;

— 3 IFSI n’ont jamais répondu à nos relances (nous avons appris, beaucoup plus tard lors de nos visites sur le terrain, que ces IFSI n’avaient plus de direc- tion [départ en retraite non remplacé] et que la demande n’était pas parvenue au cadre supérieur faisant fonction de direction).

Cette collecte de données constituée de 9 projets pédagogiques nous a ce- pendant permis d’effectuer ce travail d’analyse, prémices de l’étape suivante : les en- tretiens en IFSI.

CORPUS étudié Reçu 56% Sur place 19% Non reçu 19% Hors norme 6%

Projets pédagogiques

Une liste avec les noms des différents instituts a été élaborée en amont dans l’attente de la réception des projets, avec un anonymat correspondant : i majuscule pour représenter le UN car premier travail d’analyse et les lettres A, B, C,… ajoutées, cela nous permettait de suivre les réponses recueillies. Une fois les projets pédago- giques reçus, nous les avons donc rendus anonymes en les renommant puisque nous n’avions pas reçu 100 % de réponses. Le projet prévu par exemple à l’initiale IG est de- venu ID et ainsi de suite en fonction de l’arrivée des projets. Des lectures individuelles nous ont permis de mettre en exergue des occurrences et les thématiques communes aux différents IFSI ainsi que les valeurs partagées par les équipes pédagogiques.

Pour ce travail d’analyse (et dans l’attente de l’arrivée des projets pédago- giques), nous avions fait des essais sur un logiciel (Sphynx), mais l’analyse qualitative de ce logiciel ne nous satisfaisant pas, nous nous sommes alors tournés vers d’autres logiciels. L’un d’entre eux nous a semblé intéressant, car il analysait les occurrences tout en conservant le sens des contenus : le logiciel Cassandre. Après renseignements auprès du laboratoire ayant mis en place ce logiciel et après échanges de mails avec le professeur C. Lejeune, il s’est avéré que l’utilisation de ce logiciel belge nécessitait une formation particulière, formation d’une semaine proposée par l’université de Liège que nous ne pouvions malheureusement pas suivre.

Nous avons donc décidé, avec le souci de ne pas perdre de temps, d’effectuer une analyse qualitative « à l’ancienne » c’est-à-dire manuellement. Pour ce faire, nous avons construit un tableau inspiré de la méthode Morin-Chartier (Leray, 2010).

Titre : Période : No anonymat : Nombre de pages : Historique de l’Institution : Valeurs et concepts :

Occurrences Fréquence des occurences en %

Ce tableau a été effectué pour chaque projet pédagogique reçu sur des feuilles papier A3. Chaque répétition de verbatim a été calculée manuellement puis transfor- mée en pourcentages avec un programme sur Excel. À la suite de l’analyse indivi- duelle des projets pédagogiques, les colonnes n’apportant aucun élément à l’analyse (autre qu’anecdotique) ont été supprimées : exemple de la colonne prévue pour le « type de document » concernant le format du projet pédagogique qui n’apportait rien de plus à notre travail d’analyse. Une synthèse individuelle retranscrite a permis une analyse globale des projets des IFSI publics lorrains.

Parallèlement et après avoir construit une trame d’entretien concernant l’im- plication des professionnels de terrain dans ce nouveau référentiel (annexe V) nous sommes allées à la rencontre des tuteurs/maitres de stage sur les terrains de stage fortement concernés également par cette réforme.

4.2.3 Les entretiens des tuteurs/maitres de stage : deuxième phase de la