Les connaissances grammaticales des élèves durant l’activité 1

L’activité 1 amenait les élèves à discuter principalement à propos des noms et des adjectifs. Les interactions entre élèves donnent beaucoup d’information sur le métalangage que ces derniers utilisent et ce métalangage permet de faire des liens avec leurs connaissances grammaticales. Cette activité permet d’observer que les élèves arrivent, en équipe, à trouver la majorité des classes de

mots d’une liste de mots. Si l’on observe les séquences analysées, la majeure partie du temps, les élèves réussissent à s’entendre en moins d’une minute sur la classe ou les classes du mot dont ils discutent.

D’une part, l’identification d’un nom ainsi que le contexte dans lequel on le retrouve habituellement, soit après un déterminant, semblent bien compris par la majorité des élèves qui ont participé à la recherche. En effet, les données recueillies montrent que les élèves sont rapidement portés à mettre un déterminant devant un mot pour vérifier si c’est un nom et à dire si ce mot est bel et bien un nom. D’une autre part, l’identification de l’adjectif semble encore poser quelques défis aux élèves qui utilisent parfois une manière que l’on peut questionner pour le repérer. Dans certaines équipes, les élèves plaçaient le mot après il est pour vérifier si ce mot était un adjectif. La manipulation syntaxique qui consiste à ajouter un mot après il est ou elle est pour repérer un adjectif est présentée dans Valiquette (1990). Nadeau & Fisher (2006) critiquent cette manière de repérer un adjectif, car elle est incomplète et ne permet pas à l’élève de développer une réelle compréhension de cette classe de mots. En effet, cette procédure ne tient pas compte des adjectifs classifiant [*il est politique] et elle pourrait induire les élèves en erreur lorsqu’ils rencontrent des mots comme contre ou derrière [Il est contre] (Nadeau & Fisher, 2006, pp. 62-63). De plus, cette manière de faire ne s’inscrit pas dans les manipulations syntaxiques proposées par la grammaire actuelle. L’extrait 10 présente cette procédure utilisée par les élèves pour vérifier si un mot est un adjectif.

Extrait 10

(Équipe 7 - Séquence 24 - 17 :47 / 61 :30) - Discussion à propos du mot absent

É1 : Le jeune homme est absent. É2 : Le jeune homme absent…

É1 : Le jeune homme est absent depuis hier.

É2 : Non, ce n’est pas un adjectif. Le jeune homme absent, là c’est un adjectif. É3 : Le jeune homme est absent ça fait un adjectif parce qu’il s’accorde avec. É1 : Ouais. Il est comment? Il est absent.

Lors du déroulement de l’activité 1, les élèves arrivaient assez rapidement à s’entendre sur la classe d’un mot lors de leurs discussions. À certains moments, il fallait aller voir la copie des élèves pour connaitre l’issue de leur discussion, comme ils ne la mentionnaient pas à l’oral. C’est d’ailleurs le cas pour l’extrait 11. Dans cet extrait, il a fallu aller voir dans les documents écrits des élèves pour constater qu’ils avaient trouvé que le mot délicatesse était un nom. Dans leurs interactions, ils ne mentionnaient pas la manipulation syntaxique ou la classe du mot en question. Différentes raisons peuvent justifier que des élèves formulent des explications dont certaines parties sont implicites. Dans ce cas-ci, il est possible de croire que les élèves ont de la facilité à trouver la réponse et ainsi qu’ils ne ressentent pas le besoin d’expliciter tout ce qui se passe dans leur tête.

Extrait 11

(Équipe 5 – Séquence 5 – 7 :33 / 61 :39) – Discussion à propos du mot délicatesse

É2 : Délicatesse

É1 : Je ne vois pas grand-chose. É2 : Bien ça pourrait être un adjectif.

É1 : Tu es délicat, ça, ça serait un adjectif. Mais tu es délicatesse, je ne suis pas sûr. É2 : Une délicatesse. [Manipulation syntaxique : ajout d’un déterminant devant un mot] É1 : Ouais, une délicatesse. Tu es d’une délicatesse incroyable [rires]. Ouais, ça marche.

Dans le même sens, lors des interactions entre élèves, l’absence de métalangage ou l’utilisation d’une manipulation syntaxique sans explication ont aussi été relevé lors de l’analyse des données, comme c’est le cas dans l’extrait 12. Concernant l'absence de métalangage, il est possible que les élèves soient peu souvent encouragés en classe à utiliser un métalangage précis pour rendre compte de ce qu’ils effectuent comme réflexion sur la langue. Toutefois, il n’en demeure pas moins que l’utilisation du métalangage ainsi que le recours à un raisonnement grammatical complet s’inscrivent dans les pratiques gagnantes pour favoriser les apprentissages en grammaire (Nadeau & Fisher, 2006). D’un autre côté, la simplicité des échanges de l’extrait suivant peut aussi témoigner de la facilité de la tâche à accomplir pour les élèves.

Extrait 12

(Équipe 5 - Séquence 16 – 12 :20 / 61 :39) – Discussion à propos du mot rassemblement

É2 : Il reste rassemblement.

É1 : Rassemblement, c’est un nom commun.

É3 : Un rassemblement. [Manipulation syntaxique : ajout d’un déterminant devant un mot] É2 : Très rassemblement [Manipulation syntaxique : ajout de l’adverbe très devant un mot] É1 : Non. Ça ferait bizarre.

Par ailleurs, l’analyse des données montrent que les élèves n’émettaient pas toujours de jugement grammatical sur la manipulation syntaxique qu’ils venaient d’essayer ou ce jugement était sous-entendu. Dans l’extrait 13, les élèves identifient rapidement la classe du mot pansement. Ils ne sont pas portés à élaborer davantage sur le sujet ou à dire explicitement si la manipulation syntaxique de l’ajout d’un déterminant fonctionne. Le jugement grammatical concernant la manipulation est sous- entendu. Dans cet extrait, les élèves sont rapidement d’accord et ils n’ont pas besoin d’élaborer davantage pour expliquer leur raisonnement.

Extrait 13

(Équipe 4 - Séquence 14 – 13:41 / 62 :03) – Discussion à propos du mot pansement

É1: Ok pansement. Un pansement c’est un nom [Manipulation syntaxique : ajout d’un déterminant devant le mot]

É3 : Ouais.

4.3.4 DESCRIPTION DES INTERACTIONS ENTRE L’ENSEIGNANT ET LES ÉLÈVES DANS