L’entretien

Afin de compléter les données recueillies suite à la passation des questionnaires, j’ai décidé de conduire des entretiens individuels auprès de certains étudiants. Le but était de comprendre les représentations que les participants se font du questionnaire en le lisant afin de donner plus de profondeur aux données statistiques.

Je décrirai donc ci-dessous les raisons de l’utilisation de cet outil de récolte de données ainsi que le type d’entretien utilisé. J’exposerai ensuite les conditions de passation des entretiens et la procédure d’analyse utilisée.

4.3.2.1 Utilité et types d’entretiens

De nos jours, l’enquête par entretien est pratiquée dans presque tous les domaines de la sociologie. Cet outil d’investigation permet de mettre en évidence des représentations et pratiques sociales et d’apporter des informations au bénéfice d’une recherche en cours (Blanchet & Gotman, 2010). L’entretien a plusieurs fonctions selon qu’il est parallèle, postérieur ou corrélatif à d’autres moyens d’enquête. Dans ce travail de recherche, j’ai utilisé l’enquête par entretien dans une visée d’usage complémentaire. Il s’agissait en effet d’enrichir la compréhension des données recueillies grâce au questionnaire.

Il y a différents types d’entretien selon leur structuration ou directivité. Dans un entretien directif, le discours de la personne interrogée est orienté par la liste prédéfinie de questions qui sont posées. Ce type d’entretien ne laisse pas de marge de manœuvre à la personne interrogée mais permet d’obtenir des informations précises sur une problématique précise.

Toutefois, avec cette technique, il n’est pas possible d’explorer les processus mentaux sous-jacents de la personne. L’entretien non-directif, quant à lui, vise la production d’une parole libre. L’enquêteur n’interroge pas la personne, il lui demande de s’exprimer sur un sujet donné et se contente ensuite de l’écouter et laisser libre cours à son discours. Pour finir, l’entretien semi-directif combine ces deux techniques. L’enquêteur oriente la personne sur des thèmes précis au moyen de questions mais la laisse ensuite s’exprimer librement sur le sujet (Fennetau, 2015). Ce type d’entretien est le plus couramment utilisé sur les terrains de recherche car il permet de compléter des résultats obtenus au moyen d’une enquête quantitative. De ce fait, c’est ce qui a été utilisé dans cette recherche. J’ai défini mon cadre avec un ensemble de questions sur les différentes vignettes me permettant d’orienter en partie le discours sur le sujet qui m’intéressait mais les personnes étaient libres de s’exprimer à partir de ces questions.

Le discours produit par ces entretiens est un discours de type informatif dans le sens où il s’est agit de permettre au participant de faire part de ses opinions et ressentis (Kaufmann, 2010).

4.3.2.2 Conditions de passation des entretiens

Les entretiens se sont déroulés à l’université. Pour définir la population concernée, j’ai décidé de prendre un étudiant dans quatre différentes maîtrises de sciences de l’éducation. En plus de permettre un corpus diversifié et ce, par soucis de représentativité de l’échantillon, cela me permettait aussi de vérifier l’hypothèse selon laquelle la maîtrise suivie induit des représentations différentes. Un étudiant en MALT par exemple, n’aura ainsi pas les mêmes représentations qu’un étudiant en éducation précoce spécialisée dont la base même des cours est axée sur l’inclusion et ses bienfaits. J’ai interrogé deux hommes et deux femmes faisant partie de mon réseau de connaissances. Les entretiens ont duré une vingtaine de minutes et se sont déroulés à différents moments de la journée (matin, après-midi, soir). Ils ont tous été enregistrés après que les participants aient donné leur accord. Qui plus est, j’ai accompagné

l’enregistrement d’une prise de notes afin de faire ressortir les mots clés qui revenaient souvent.

La conduite d’entretiens auprès de ces quatre étudiants m’a permis d’apporter un minimum de relief aux données recueillies par les questionnaires. Pour ce faire, j’ai pris quatre versions complémentaires du questionnaire que j’ai fait passer à ces quatre étudiants. Au fur et à mesure qu’ils complétaient le questionnaire, je leur ai posé quelques questions dans le but de vérifier la validité du questionnaire et de comprendre la représentation que les participants se font du questionnaire, ce qui leur passe par la tête lorsqu’ils y répondent et leur ressenti par rapport aux différentes vignettes. Les résultats recueillis grâce aux questionnaires ont mis en évidence, entre autres, le manque d’influence de l’ordre des vignettes sur les attitudes des étudiants et des attitudes variables en fonction du handicap. Ces entretiens m’ont donc permis de vérifier ces informations.

Pour ce faire, j’ai sélectionné les versions 1,5 et 4,8 du questionnaire et, en les relisant, j’ai construit un guide de questions (annexe C).

4.3.2.3 Procédure d’analyse des entretiens

Dans ce type d’entretiens, l’analyse se fait sur le contenu. Il s’agit donc de découper le corpus selon les thématiques abordées et de comparer les découpages des différents entretiens grâce à une grille d’analyse. J’ai donc procédé au moyen d’une analyse thématique afin de vérifier la cohérence inter-entretiens (Blanchet & Gotman, 2010). Le but de cette manière de procéder est de repérer des variations au sein des thèmes découpés et d’essayer de les expliquer. De cette façon, j’ai divisé les réponses en trois parties distinctes : la différenciation en fonction du handicap concerné, l’effet de l’ordre dans le questionnaire et la critique du questionnaire par les participants (annexe E). Les résultats de cette analyse seront discutés lors la discussion et interprétation de résultats en complément de l’analyse faite grâce aux questionnaires.

L’objectif des entretiens est donc, avant tout, d’apporter une meilleure compréhension aux données récoltées grâce aux questionnaires. Le contenu des entretiens servira à illustrer les résultats obtenus et mettre en lumière ce qui se passe dans la tête des participants lorsqu’ils répondent comme ils le font.