L’ENT dans les pratiques éducatives parentales
4 L’ENT au sein du dispositif éducatif parental
L’un des principaux apports de notre approche est que l’ENT ne transforme pas les pratiques parentales, bien qu’il les outille parfois dans une logique d’enrichissement plus que de substitution. Il contribue au dispositif de suivi scolaire, notamment comme « filet de sécurité », et concourt aux échanges parents-enfant au sujet de la scolarité. Mais alors qu’il constitue une source d’information pour ces acteurs scolaires, il ne permet que rarement, dans les situations évoquées lors des entretiens, de développer une communication symétrique et réciproque entre l’école et les parents.
Ainsi, contrairement aux discours de substitution développant l’idée qu’il remplacerait des outils traditionnels, l’ENT serait davantage «un outil auquel on a recours au moment et pour le temps nécessaire (notes, publication de documents, etc.)» qu’un «environnement par défaut» [27]. Les dispositifs « classiques » considérés souvent comme pleinement fonctionnels, l’ENT ne fait qu’élargir les possibles, pour certains parents et dans certaines configurations, quand d’autres au contraire n’y voient pas d’utilité.
Pour nombre de parents en effet, l’ENT n’apparaît pas nécessaire au suivi scolaire puisque leur enfant est sérieux et a de bons résultats ou parce que l’agenda et le carnet de correspondance suffisent à assurer un suivi des devoirs ou des notes. Ines, une des adolescentes rencontrées, résume selon elle le caractère accessoire de l’ENT : «les devoirs, moi je les note dans mon agenda, les notes elles seront sur le bulletin et normalement les délégués nous les donnent et les actualités on peut les voir sur le tableau du collège».
Si la majeure partie des parents rencontrés estime ne pas être particulièrement incitée ni contrainte à utiliser l’ENT, d’autres, alors même que les modalités classiques leurs paraissent pleinement satisfaisantes, sont sensibles aux incitations institutionnelles du collège. Madame Tenaille justifie ainsi l’utilisation qu’elle a de l’ENT en expliquant qu’elle veut donner l’exemple à son enfant : «si les parents [ne l’utilisent pas], bah après je pense que les enfants ne vont pas y aller non plus !». Ce type de configuration s’accompagne d’ailleurs de pratiques de suivis soutenues via les autres outils ainsi que d’une participation à la vie de l’établissement visant à encourager l’enfant à s’engager à son tour. Un usage qui n’est pas dans ce cas justifié par un souci de contrôle, mais d’une certaine manière d’exemplarité et de conformité aux préconisations.
En matière de contrôle, l’ENT peut être mobilisé en renfort si le suivi a montré ses failles ou parce que les parents le redoutent. Dans une logique de précaution qui n’est ni liée à un dérapage de l’enfant, ni le symptôme d’une tendance des parents au «flicage». En leur offrant la possibilité d’effectuer un suivi plus discret et à leur rythme, l’ENT est pour ces parents la garantie qu’il n’y aura pas ou plus de problèmes. Mais pour d’autres, l’importance attachée à la confiance et au relationnel les amène à n’utiliser que peu d’outils de suivi. Tout en s’intéressant à la scolarité de leurs enfants, ils privilégient le développement de l’autonomie. Pour eux, aller sur l’ENT reviendrait à «fliquer», à «fouiner».
Si les positionnements des parents rencontrés sur la gestion du dilemme entre suivi et autonomisation des enfants sont contrastés, parfois même au sein d’un même foyer, l’idée que l’ENT puisse être utile dans le cas où les enfants ont des problèmes est prégnante. Le cas de la famille Figue est d’ailleurs assez révélateur de cette ambiguïté. Ce couple insiste sur le sérieux de leur fille et l’importance qu’ils accordent à la confiance et la discussion. Utilisatrice ponctuelle, la mère est rassurée par l’existence de l’ENT en cas de velléités de dissimulation des notes. Le père, plus en retrait, craint l’utilisation possible de l’ENT pour « fliquer » les enfants, mais reconnait qu’il peut être utile pour « des parents de cancres », comme il dit lui-même qu’il a été.
Pour de nombreux parents rencontrés, l’ENT, utilisé ou non, fonctionne donc comme un filet de sécurité disponible à certains moments de la scolarité «pour prévenir tous les risques de “chute” concernant les résultats scolaires ou le comportement en général» [16]. Cette notion de safety net, développée par Johnson [12]et reprise par Le Pape et Van Zanten [16], exprime bien ce phénomène. Les affordances attribuées à l’ENT contribuent au sentiment chez les parents de disposer potentiellement, ponctuellement, et de manière diversifiée, d’un outil permettant de détecter ou limiter tout accident scolaire. Madame Citron nous a ainsi expliqué ne l’utiliser que pour son aîné dont les résultats ont connu un certain relachement à l’entrée au lycée.
Nous constatons au travers des propos des personnes rencontrées que c’est dans la relation parent-enfant que l’ENT prend toute sa place. Notamment par des connexions partagées, il devient le centre de discussion et de partage entre adulte et enfant. Nombre de collégiens rencontrés n’hésitent pas à solliciter leurs parents pour montrer une bonne note ou les photos d’une activité. L’ENT occuperait ainsi une place significative dans ces échanges sur la scolarité. Une pratique généralement appréciée, notamment par Madame Bleu qui explique que son fils et elle ont pris l’habitude de se connecter chacun de leur côté, dans la même pièce, et de parcourir et commenter en même temps les contenus disponibles.
Globalement l’ENT, quelle que soit l’intensité de la communication entre parents et enfants au sujet de l’école, offre une opportunité pour renforcer les échanges entre parents et enfants. Parce qu’il donne des informations sur les activités, sur la cantine, sur les cours ou sur les voyages, il permet un mécanisme de renforcement des liens qu’Epstein a déjà décrit [8]. Ce sentiment est assez partagé par les parents rencontrés, comme madame Figue qui souligne que «ça doit être bien pour ceux dont les enfants ne parlent pas» ou madame Mauve pour qui même dans les connexions de parents sans leur enfant, l’ENT permet de suivre sa vie et de lui faire savoir : «montrer aussi à l’enfant qu’on s’intéresse je pense. Qu’il y a quand même un regard qui est posé. Enfin qu’il sache ».
L’ENT comme support d’échanges au sein de la famille est assez peu porté par les discours d’accompagnement. Il s’agit là pourtant, selon nous, d’un de ses atouts. Plusieurs «travaux ont [d’ailleurs] démontré l’importance des discussions familiales à propos du collège» [1]. Les informations disponibles sur les ENT vont bien au-delà des notes, des contenus des cours ou des emplois du temps. Les discussions qui nous ont été rapportées portaient le plus souvent sur les activités socioéducatives ou sur des matières moins valorisées comme le sport ou l’art plastique. Il semble bien dans ce contexte que les ENT aient un rôle fort à jouer dans la mise en valeur de la vie scolaire des enfants et plus largement la valorisation des projets éducatifs des établissements. En dépit cependant des discours promouvant les ENT comme instruments du partenariat école-famille, notre constat est qu’ils se développent davantage comme un outil de consultation, dans une relation à sens unique [28]. Car en définitive, si les ENT s’inscrivent dans le développement et le renforcement d’échanges impliquant les parents, c’est davantage au sein même de la famille qu’avec l’établissement scolaire et ses acteurs.
Bibliographie
1. 1. Bergonnier-Dupuy, G. (2005). Famille(s) et scolarisation. Revue française de pédagogie, 151 (1), 5‑16. https://doi.org/10.3406/rfp.2005.3271
2. Bruillard, É. (2012). Le déploiement des ENT dans l’enseignement secondaire : entre acteurs multiples, dénis et illusions. Revue française de pédagogie, n° 177 (4), 101‑130.
3. Cottier, P., Burban, F. (2016). Le lycée en régime numérique – Usages et compositions des acteurs (Première édition.). Toulouse : Octares.
4. CSA. (2005). Sondages CSA : L’accompagnement scolaire vu par les parents. Repéré à
http://www.csa.eu/multimedia/data/sondages/data2005/opi20050919a.htm
5. Cunha, M. D. C. (1998). Les parents et l’accompagnement scolaire : Une si grande attente... Ville école intégration, (114), 180-200.
6. Dierendonck, C., & Poncelet, D. (2010). Influence de l’environnement familial et du parcours scolaire sur les performances en lecture des élèves de 15 ans au Luxembourg. La revue internationale de l’éducation familiale, n° 28 (2), 41‑),
7. Dutercq, Y. (2001). Les parents d’élèves : entre absence et consommation. Revue française de pédagogie, 134 (1), 111‑121. https://doi.org/10.3406/rfp.2001.2777
8. Epstein, J. L. (1996). Perspectives and previews on research and policy for School, Family, and Community partnerships. In A. Booth & J. F. Dunn, Family-School Links: How Do They Affect Educational Outcomes? (p. 3‑34). Routledge.
9. Glasman, D. (2002). Rapprocher les familles de l’école ? Mais pour quoi faire ? Consulté 7 janvier 2016, à l’adresse http://89.snuipp.fr/spip.php?article99
10.Gouyon, M. (2004). L’aide aux devoirs apportée par les parents. INSEE première, (996), 4. 11.Granjon, F., Blanco, C., Le Saulnier, G., & Mercier, G. (2007). Sociabilités et familles populaires : Une socio-ethnographie de la mise en contact. Réseaux, 145‑146 (6), 117.
https://doi.org/10.3917/res.145.0117
12.Johnson, H. B. (2014). The American Dream and the Power of Wealth: Choosing Schools and Inheriting Inequality in the Land of Opportunity. Routledge.
13.Jouët, J. (2000). Retour critique sur la sociologie des usages. Réseaux, 18 (100), 487‑521.
https://doi.org/10.3406/reso.2000.2235
14.Kaufmann, J.-C., & Singly, F. de. (2011). L’entretien compréhensif (Vol. 1–1). Paris : A. Colin.
15.Kellerhals, J., & Montandon, C. (1991). Les stratégies éducatives des familles : milieu social, dynamique familiale et éducation des pré-adolescents (Vol. 1–1). Neuchâtel (Switzerland) Delachaux et Niestlé.
16.Le Pape, M.-C. L., & Van Zanten, A. (2009). Les pratiques éducatives des familles. In M. Duru-Bellat & A. Van Zanten, Sociologie du système éducatif : les inégalités scolaires (Vol. 1–1, p. 185‑205). Paris : Presses universitaires de France.
17.Louessard, B. (2016, septembre). Environnements numériques de travail et pratiques communicationnelles des familles de collégiens : Le cas de l’ENT e-lyco et des collèges Sarthois (Theses). Université du Maine, Le Mans. Consulté à l’adresse https://hal.archives-ouvertes.fr/tel-01408055
18.Louessard, B., & Cottier, P. (2012). Étude préliminaire des pratiques familiales d’un ENT au collège. Un imaginaire à construire. In Actes du 8ème Colloque Technologies de l’Information et de la Communication pour l’Enseignement (p. 178‑183). Lyon.
19.Louessard, B., & Cottier, P. (2015). Pratiques familiales d’un ENT au collège. Étude des effets établissement, classe et enseignant et de leur influence sur les pratiques en construction. In L. Collet & C. Wilhelm (Éd.), Numérique, éducation et apprentissage : enjeux communicationnels (p. 145‑156). Paris, France : Éditions l’Harmattan, DL 2015.
20.Marcotte, J., Fortin, L., Cloutier, R., Royer, E., Marcotte, D., Évolution de l’engagement parental auprès des élèves en difficulté́ de comportement et des élèves ordinaires au début du secondaire. Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, vol. 8 (2), 2005, 47-56. 21.Ministère de l’éducation nationale, de la jeunesse et de la vie associative. Ministère de
l’enseignement supérieur et de la recherche. (2011). Schéma directeur des espaces numériques de travail – 3ème version (p. 68). Consulté à l’adresse http://cache.media.eduscol.education.fr/file/services/44/0/SDET-v3.0_192440.pdf 22.Périer, P. (2005). École et familles populaires : sociologie d’un différend (Vol. 1–1). Rennes :
Presses universitaires de Rennes.
23.Périer, P. (2007). Des élèves en difficulté aux parents en difficulté : le partenariat école/familles en question. Tisser des liens pour apprendre, 90–107.
24.Poncelet, D., Dierendonck, C., Kerger, S., & Mancuso, G. (2015). Rôle parental, sentiment de compétence et engagement des parents dans le cursus scolaire de leur enfant. La revue internationale de l’éducation familiale, n° 36 (2), 61‑96.
25.Poncelet, D., & Francis, V. (2010). Présentation du dossier. L’engagement parental dans la scolarité des enfants. La revue internationale de l’éducation familiale, n° 28 (2), 9‑20. 26.Poyet, F., & Genevois, S. (2010). Espaces numériques de travail (ENT) et « école étendue ».
Distances et savoirs, Vol. 8 (4), 565‑583.
27.Puimatto, G. (2008 a). L’ENT, un foyer d’oxymores. Communication présentée au Première Journée Recherche sur les ENT dans l’enseignement secondaire, ENS Cachan (France). Repéré à
http://www.stef.ens-cachan.fr/version-francaise/seminaires-et- colloques/evenements-precedents/premiere-journee-recherche-sur-les-ent-dans-l-enseignement-secondaire-238062.kjsp
28.Schneewele, M. (2014). L’appropriation d’un espace numérique de travail (ENT) dans l’enseignement secondaire : Vers une analyse et une modélisation des usages Vers une analyse et une modélisation. L’Harmattan.
29.Suire, R. (2007). Encastrement social et usages de l’Internet : une analyse jointe du commerce et de l’administration électronique. Economie & prévision, n° 180-181 (4), 161, 1 30.Tessaro, W. (2002). L’élève acteur de la relation famille-école : stratégies développées et
juvéniles : approche par la prescription de l’observation
Laëtitia Pierrot1, Hassina El-Kechai1, Sébastien Iksal2, Jean-François Cerisier11 Université de Poitiers, TECHNÉ - EA 6316 86000 Poitiers, France laetitia.pierrot@univ-poitiers.fr / hassina.el.kechai@univ-poitiers.fr /
cerisier@univ-poitiers.fr
2 Université du Maine, LIUM - EA 4023 53000 Laval, France sebastien.iksal@univ-lemans.fr
Résumé. Cet article présente un travail mené dans le cadre du projet Living
Cloud. Il rend compte des comportements juvéniles en matière d’usage numérique et donne des indications sur l’appropriation des technologies par des adolescents. Cette appropriation est traitée dans ce travail à travers l’analyse de
la circulation des pratiques numériques juvéniles. Le public de jeunes ciblés ici
est composé de lycéens d’un établissement de l’Académie de Poitiers. Les résultats de cette étude ont vocation à accompagner les transformations des pratiques pédagogiques des enseignants avec le numérique et alimenter la réflexion surle numérique éducatif dans la région. Nous nous attardons dans cet article sur le travail qui nous a amené à spécifier le plus formellement possible la notion de circulation des pratiques numériques. Nous présentons également
comment cette spécification nous a guidée dans le choix et la mise en œuvre
d’une méthode d’analyse de traces numériques pour étudier cette circulation.
Mots-clés. Traces, Pratiques numériques juvéniles, Besoin d’observation, Jeunes, Théorie de l’activité
Abstract. This paper introduces a research developed in the framework of Living Cloud, a project that aims to outline youth behaviors when using digital devices and to report on technology appropriation. Within this research, the appropriation is addressed by the analysis of digital practices circulation. High school students of a city of Poitiers nearby area compose our study sample. Results intend to guide teachers’ pedagogical practices transformations when
using digital devices as well as to contribute to the reflection on digital education. In this paper, we focus specifically on the work process that got us to formalize the circulation concept and how this formalization guided us to choose and implement a framework analysis.
Keywords. Traces, Pratiques numériques juvéniles, Besoin d’observation, Jeunes, Théorie de l’activité
1 Introduction
Le projet Living Cloud auquel nous participons au sein de l’équipe de recherche TECHNE de l’Université de Poitiers est commandité par l’ancienne Région Poitou-Charentes, par le Rectorat de l’Académie de Poitiers et par un établissement scolaire du Secondaire : le Lycée Pilote International et Innovant (LP2I). Le projet est déployé depuis l’année scolaire 2014-2015 au sein de ce lycée général de l’académie de Poitiers.
La principale action liée à ce projet consiste à fournir à l’ensemble des lycéens un équipement informatique personnel qu’ils utilisent tout le long de leur scolarité dans l’établissement.L’objectif du projet Living Cloud est d’accompagner les enseignants dans l’élaboration d’activités d’apprentissage adaptées aux élèves et de fournir des indicateurs d’usage avant la définition de nouvelles politiques d’équipement. Cela se fait à l’échelle de l’établissement avec lequel nous travaillons, à qui nous rendons régulièrement des rapports sur l’utilisation des équipements. Cela a par exemple contribué au passage d’un équipement choisi par l’établissement, (une tablette tactile sous Android), à une politique de BYOD1
. Les résultats issus de cette étude visent à fournir des préconisations, pour ce lycée en particulier et les autres établissements en général, à destination du service numérique de la Région.
Nous avons contribué à ce projet par un accompagnement scientifique qui vise l’observation et la restitution de comportements d’élèves et d’enseignants face à l’usage du numérique dans des contextes d’apprentissage. L’une des facettes de cet accompagnement scientifique porte sur la collecte et l’analyse de données d’utilisation d’équipements de lycéens du LP2I. Notre réflexion pour récolter ces données s’appuie sur une recherche qui combine entretiens et analyse des traces numériques d’activité. Un des objectifs de cette analyse de données porte sur un besoin d’observation spécifique lié à une recherche doctorale : la circulation des pratiques numériques des lycéens. C’est sur ce besoin que nous focalisons le contenu de cet article.
La notion de circulation correspond à la manière dont les pratiques numériques d’un sujet (considéré à l’échelle individuelle : le lycéen dans notre cas) peuvent être enrichies par les pratiques issues de l’environnement social (le collectif) et comment l’environnement social à son tour peut bénéficier de pratiques individuelles.
Nous considérons qu’une pratique peut être transmise à un sujet ou acquise par l’expérience par le sujet et peut s’apparenter dans sa construction à un apprentissage. Une pratique peut concerner un individu, mais peut également s’inscrire au sein d’une communauté ou d’un groupe social. Les pratiques peuvent différer d’une communauté à une autre, d’un groupe social à un autre au sein d’une même communauté et également d’un individu à l’autre à l’intérieur d’un même groupe social. Nous formulons l’hypothèse que les interactions au sein de ces groupes et communautés induisent une circulation des pratiques numériques qui amènerait à leur enrichissement chez les uns et les autres et favoriseraient l’enrichissement des compétences numériques.
1
Le terme BYOD pour Bring Your Own Device désigne l’approche retenue par le LP2I où les élèves ont le droit d’utiliser leur équipement personnel numérique, qu’il s’agisse d’un ordinateur portable ou d’une tablette.
Dans notre travail, nous adoptons la définition proposée par Aillerie [1] : la notion de pratique correspond à l’ensemble des actions régulières réalisées en mobilisant un ou plusieurs instruments, selon le contexte, avec une intention particulière. Pour donner des exemples de pratiques numériques, nous pouvons citer les pratiques informationnelles que nous pouvons observer à travers des requêtes effectuées dans des contextes spécifiques [2], les pratiques de production en amateur ou encore les pratiques de communication, selon un canal privilégié [1][7][8][9].
Pour étudier la circulation des pratiques, nous nous basons pour partie sur une collecte et analyse de traces numériques. Nous avons installé pour cela un logiciel de traçage, Kidlogger, sur les équipements numériques des lycéens avec leur accord et celui de leurs parents. Les données récoltées ont été complétées par des logs du proxy, qui nous donnent des informations sur l’utilisation du réseau. Nous avons également exploité des informations complémentaires fournies par l’établissement comme l’emploi du temps des élèves qui nous donnent des indications des créneaux horaires de cours et nous permettent ainsi de savoir si les pratiques observées se déroulent en classe ou en dehors de la classe.
Pour mener l’analyse des données collectées, nous avons mis en place un processus basé sur la prescription de l’observation. Ce processus d’analyse nous a amené à décrire très finement le besoin d’observation qu’est la circulation des pratiques. Cette description a abouti à une formalisation de cette notion de circulation que nous décrivons ici dans cet article de façon détaillée. Nous décrivons également ce processus d’analyse que nous avons mis en œuvre et l’illustrons par des exemples. Nous finissons par la présentation de quelques résultats d’analyse obtenus au sujet de la circulation des pratiques numériques au LP2I.