Marine Guffroy, Pascal Leroux, Philippe Teutsch CREN, Université du Maine, 72000 LE MANS
prénom.nom@univ-lemans.fr
Résumé. Le projet de R&D çATED porte sur la conception d’une application numérique dédiée à des élèves avec TSA (Troubles du Spectre Autistique) pour le développement de leur autonomie. Ce public présente des difficultés dans les domaines de la communication et des interactions sociales. Ces spécificités peuvent contrarier la phase d’évaluation d’un prototype informatique qui s’appuie a priori sur différentes formes de communication avec les utilisateurs. Pour assurer cette évaluation dans ce type de situation particulière, nous proposons à la fois d’adapter les méthodes d’évaluation potentiellement utiles et de s’appuyer sur l’environnement humain (ici l’équipe pédagogique intervenant dans la classe) qui entoure l’élève. L’évaluation est dans ce cas menée par un trépied d’acteurs (utilisateurs, interlocuteurs médiateurs et maitrise d’ouvrage) ayant chacun un rôle précis dans le processus d’évaluation.
Mots-clés. IHM, évaluation, public spécifique, TSA, adaptabilité
Abstract. The çATED R & D project deals with the evaluation of a digital software dedicated to a young learners with ASD (Autism Spectrum Disorders) in school. This audience presents difficulties in the areas of communication and social interactions. These specificities may thwart the evaluation phase of the computer prototype, which relies a priori on different forms of communication with users. In order to ensure this evaluation in this particular situation, we propose both adapting potentially useful evaluation methods and relying on the human environment that surrounds the learner. The evaluation is in this case carried out by a tripod of actors (users, mediators and owner builder) each having a specific role in the process of evaluation.
Keywords. HMI, evaluation, specific user, ASD, adaptability
1 Introduction
Le public avec TSA (Troubles du Spectre Autistique) est identifié par un ensemble de spécificités communément présentées sous forme de triade autistique ; c’est à dire un caractère restreint, répétitif et stéréotypé du comportement, des intérêts et des activités. Il montre également des altérations qualitatives des interactions sociales et de la communication. Toutefois les études ont montré que ce public porte un intérêt marqué pour l’outil informatique grâce à la relation stable, patiente et prévisible que celui-ci propose [1] [2]. De plus, les interfaces offrent une grande diversité de stimuli (visuel et sonore par exemple) pouvant aider ce public à interagir avec l’application
numérique [3]. La création d’outils numériques dédiés à ce public est donc tout à fait pertinente et cohérente. On note d’ailleurs une multiplication de ces applications parmi lesquelles on trouve des outils d’exercices à la motricité, de programmes éducatifs, d’aide à la communication, à l’apprentissage de codes et scénarios sociaux, à l’autonomisation.
Cependant il est nécessaire d’avoir des outils qui répondent au mieux aux besoins
et aux usages de ce public spécifique. C’est pourquoi nous nous interrogeons sur la
place et le rôle de l’enfant avec TSA dans le processus de conception et d’évaluation d’applications interactives et plus particulièrement dans cet article dans un contexte éducatif et d’apprentissage. Si nous nous intéressons tout particulièrement aux élèves avec TSA, nous avons réfléchis nos propositions dans le but d’une portée plus large tant au niveau applicatifs (tout EIAH qui pourrait être développé pour ces élèves) que des publics concernés (tout public ayant des difficultés de communication ou des troubles du comportement comme par exemple des publics vieillissant, malades
d’Alzheimer ou en perte d’autonomie).
L’évaluation d’un artefact quel qu’il soit, informatique ou autre, repose en grande partie sur la communication entre concepteurs et utilisateurs. L’utilisateur final est régulièrement amené à formuler des retours sur les fonctionnalités et interfaces proposées. Dans cet article, nous nous intéressons à l’étape d’évaluation de prototype d’une application interactive [4][5], étape essentielle du cycle de conception, pour des élèves avec TSA. Dans un premier temps, nous présentons une analyse critique des méthodes et techniques d’évaluation disponibles principalement issues du domaine des Interfaces Homme Machine (IHM) avant de décrire une méthode d’évaluation
alternative mise à l’essai dans le cadre de l’exploitation d’une application appelée çATED en ULIS TED (Unité pour l’Inclusion Scolaire pour enfants avec Troubles
Envahissants du Développement). Cette application fait partie des outils d’aide et à l’apprentissage de l’autonomisation. Même si on n’est pas dans la cadre d’un EIAH
classique centrée sur un apprentissage disciplinaire, nous sommes bien dans le cadre
de l’évaluation d’une application à visée éducative et en particulier de développement de compétences comportementales. En effet, les enfants avec TSA ont besoin de structurer leurs activités précisément afin de limiter les facteurs de stress qui déclenchent dans de nombreux cas des crises. La gestion du temps fait partie intégrante des compétences qu’ils doivent acquérir. Elle apparaît d’ailleurs dans le
GEVA-Sco (GEVA-Sco : un outil pour l'évaluation des besoins de l'élève handicapé) qui a été élaboré conjointement par le Ministère de l'Éducation Nationale et la Caisse Nationale de Solidarité pour l'Autonomie, sous les libellés « 1.1 S’orienter dans le
temps » et « 7.6.3 Organiser son travail ». Notre étude a porté plus particulièrement
sur la méthodologie de l’évaluation de l’application çATED utilisée dans le cadre de l’aide et de l’apprentissage de l’autonomisation pour des élèves avec TSA dans des
activités de classe.
Les élèves utilisaient auparavant comme support de gestion du temps et de leurs activités un système basé sur des pictogrammes au format papier (figure1).
L’application çATED propose le même service au format numérique, permettant ainsi
Figure 1. Emploi du temps papier collectif
placé à la vue de tous sous le tableau. Figure 2. Écran çATED montrant les tâches précédente, principal de l’application courante et suivante, avec pour la tâche courante un timer et une liste de sous tâches associées.
2 Applicabilité des méthodes et techniques d’évaluation
Dans cette partie, nous nous intéressons aux méthodes et techniques classiquement
utilisées lors de l’évaluation d’un outil numérique, et étudions leur applicabilité dans
le cas d’une application dédiée à un jeune public avec TSA.
2.1 Méthodes et techniques d‘évaluation disponibles
La conception participative et collaborative centrée sur l’utilisateur est préconisée depuis de nombreuses années [6]. Dans ce cadre, il existe un grand nombre de méthodes et de techniques permettant de mener à bien les différentes étapes de conception et d’évaluation d’une application interactive. Cependant, ces méthodes ne correspondent pas toujours aux caractéristiques des publics concernés par l’outil. Des
paramètres tels que l’âge, les incapacités physiques ou les spécificités relationnelles sont à prendre en compte. L’étude de chaque personnalité offre un éventail de profils particuliers à prendre en considération.
L’Universal Handbook [7] a répertorié différentes méthodes et techniques potentiellement utiles et exploitables en phases de conception et d’évaluation des logiciels. L’étude de leur applicabilité en fonction des profils des utilisateurs a produit une typologie se basant sur l’âge (enfant/personnes âgées) et les incapacités et/ou
difficultés rencontrées par ces publics (motricité, vue, audition, cognition, communication). Dans chacun des cas, les méthodes et techniques sont définies comme « appropriées », c’est-à-dire qu’elles peuvent être appliquées dans l’état,
comme « nécessitant des modifications ou des ajustements », ou encore comme « non recommandées ». Le tableau 1 présente une partie de cette classification en ne
retenant que deux paramètres, l’âge (enfant) et les difficultés de
cognition/communication, qui correspondent à des facettes caractéristiques de notre public. Nous complétons cette typologie en y intégrant une colonne centrale résultat du croisement de ces deux paramètres discriminants.
Tableau 1. Tableau récapitulatif de l’applicabilité des méthodes et techniques de conception et d’évaluation en fonction du type de public.
Incapacités/
difficultés Age
Méthodes et techniques communication Cognitive / Enfant avec TSA Enfant Brainstorming Observation directe Agendas d’activités Enquêtes et questionnaires Entretiens Groupes de discussions Modélisation apathique Essais de l’utilisateur Scénarios, storyboards et personas Prototype Conception coopérative participative
Méthode ou technique appropriée Nécessite des modifications et ajustements
Méthode ou technique non recommandée
Source: Summary of User Requirements Elicitation Methods, The Universal Handbook (15-10)
Certaines méthodes et techniques sont à éliminer étant donnée leurs difficultés
d’application au public (la modélisation empathique et les méthodes et techniques reposant sur la communication verbale par exemple), ou encore parce qu’elles ne sont
généralement pas utilisées lors de la phase d’évaluation (scénarios, storyboard,
personas, agenda d’activités). Pour chacune des méthodes restantes, parmi les classées
en « appropriées » ou « nécessitant des modifications et ajustements », nous allons étudier leur applicabilité pour notre public cible, tout en apportant les premiers
éléments d’adaptation.
2.2 Conditions d’applicabilité des méthodes et techniques d’évaluation
Prototype. Un prototype est une représentation concrète de tout ou partie d’un
système interactif qui peut être utilisé par les utilisateurs finaux. Le public avec TSA
concrète de l’outil est donc indiquée pour lui. Il est nécessaire de lui présenter un prototype abouti plutôt qu’une maquette de type papier.
L’observation directe. Cette méthode consiste à observer l’utilisateur manipulant l’outil à évaluer dans son contexte naturel d’utilisation. Davies et son équipe [8] ont montré que cette méthode, ne reposant pas sur la communication, peut être mise en place avec ce public. Cependant, le cadre de vie d’un enfant avec TSA est borné dans le temps et dans l’espace. Il n’est pas envisageable d’intervenir dans ce cadre sans y
avoir été préalablement invité et avoir développé un climat de confiance. Vivian Hill et son équipe [9] précisent que lorsque les utilisateurs sont des enfants avec TSA, il
est nécessaire que les personnes extérieures (chargées de l’observation) rencontrent précédemment les encadrants mais également les enfants, lors d’activités non
structurées.
Essais de l’utilisateur. Les essais utilisateurs permettent aux utilisateurs finaux d’essayer le produit (complet ou non) dans un cadre contrôlé ou expérimental via un
ensemble de tâches à accomplir. Dans le cas d’un jeune public avec TSA, les essais
utilisateurs sont nécessairement organisés dans l’environnement standard dans lequel il trouve ses repères. Les données issues de moyens de capture tels que l’eye tracking
ou le relevé de manipulation de la souris ne sont pas exploitables. Les études montrent que le regard ne reste pas fixe [10] et que les gestes stéréotypés des enfants empêchent toute exploitation des données récoltées.
2.3 Bilan
L’implication des enfants avec TSA dans le processus de conception et d’évaluation
d’un outil numérique est recommandé et nécessaire à l’aboutissement du projet. L’exercice est complexe vis à vis des difficultés de communication du public. Certains contextes imposent parfois que les professionnels ou les encadrants soient les seuls à intervenir lors de la conception et de l’évaluation [11]. Une démarche plus complète est cependant envisageable. Elle nécessite des choix et des adaptations des méthodes et techniques disponibles [12] tout en maintenant le principe de recueil
d’information sur l’utilisation de l’application interactive.
Notre proposition est de tenir compte du contexte de vie et d’activités du public, de
s’appuyer sur l’environnement humain qui l’accompagne au quotidien, professionnels et encadrants dans la classe en l’occurrence ici. La question se pose alors de définir les rôles et places de chacun des acteurs, y compris les élèves avec TSA, dans le processus d’évaluation de l’application.