6. L’impact de la crise sanitaire sur leur organisme de formation
6.1. L’enquête auprès des 20 organismes de formation
Comme pour le volet d’enquête auprès de leur entreprise d’origine, ce volet concernant les OF appelle quelques précisions méthodologiques. Trois éléments de méthode doivent être détaillés : les caractéristiques de l’échantillon formé par les vingt OF des entreprises répondantes ; le guide d’entretien suivant lequel ont été interrogés leurs responsables ; les conditions de réalisation de ces entretiens au cours du quatrième trimestre 2020.
6.1.1. Quelles sont leurs caractéristiques ?
L’échantillon des vingt OF des entreprises répondantes montre une prédominance d’organismes de petite taille – un tiers ont moins de 5 formateurs – ceux de taille moyenne ou de grande taille y étant beaucoup moins présents (tableau 5). En effet, les OF de grande envergure, rassemblant au-delà de 200 formateurs, y sont rares et essentiellement le fait d’une seule firme multinationale. Appréciées en termes d’inscrits par an, leurs capacités formatives divergent aussi : un quart des OF répondants forment au plus 40 stagiaires ; seulement 15 % des OF répondants forment au-delà de 1 000 stagiaires (tableau 6).
Tableau 5 • Répartition des 20 OF des entreprises répondantes selon leur taille exprimée en nombre de formateurs employés en 2018
Nb de formateurs En % En valeur absolue
De 2 à 5 30 6
De 6 à 10 35 7
De 15 à 30 20 4
De 30 à 40 10 2
>280 5 1
Total 100 20
Source : BPF 2018 DARES ministère du Travail de l'Emploi et de l'Insertion.
Tableau 6 • Répartition des 20 OF des entreprises répondantes selon leur taille exprimée en nombre de stagiaires formés en 2018
Nb de stagiaires En % En valeur absolue
De 10 à 20 5 1
De 30 à 40 15 3
De 40 à 50 5 1
De 100 à 200 20 4
De 200 à 300 15 3
De 300 à 400 10 2
De 500 à 600 10 2
De 700 à 900 5 1
De 1 000 à 1 500 5 1
> 4000 10 2
Total 100 20
Source : BPF 2018 DARES ministère du Travail de l'Emploi et de l'Insertion.
6.1.2. Un guide d’entretien dédié
En début d’entretien, on propose au responsable de l’OF de rappeler le processus de sa création, sa filiation à l’entreprise, d’en décrire les prestations, le nombre de formateurs employés, les types de publics accueillis, les types de formations organisées et l’état de la concurrence pour le segment du marché de la formation où il se positionne. Après l’évocation de ces dimensions constitutives de l’organisme, divers registres sont abordés :
• Les effets de la crise sur l’activité de l’OF : quelle a été l’évolution de votre activité depuis le début de la crise sanitaire ? Comment en a-t-elle été affectée : pertes financières et de marché, risques de fermeture, licenciements ?
• L’évolution du marché : durant cette période « covid », avez-vous perçu un changement du fonctionnement du marché de la formation où vous êtes opérateur ? La concurrence entre offreurs s’est-elle accentuée ? Concernant les prescripteurs, comment analysez-vous leur rôle durant la crise ? De votre point de vue, la commande publique a-t-elle changé/évolué de nature, de types de prestation demandée, etc. ?
• Les publics : qui sont les publics majoritaires ? Ont-ils changé avec la crise sanitaire ? Au profit/détriment de quel type de public ? Avez-vous renoncé à certains projets avec certains publics
(renoncé par exemple à développer un projet de CFA) ? Votre mode de sélection des publics est-il resté le même ?
• Les formations : sur le registre de l’ingénierie pédagogique, la généralisation du télétravail et l’essor des formations à distance (numérisation) lors du confinement a-t-il ouvert pour vous un nouveau marché ? De nouvelles prestations proposées par votre organisme ? La formation à distance est-elle devenue la règle durant cette période ou avez-vous maintenu d’autres modalités de travail avec les publics et dans quelle proportion ? Est-ce que l’obligation de « distanciation » a été pour vous un aiguillon pour innover (dans quels domaines ?) ? Pour changer de pratiques professionnelles ? Avez-vous été amenés à faire évoluer vos critères qualité pour les formations ? Comment avez-vous géré le déroulement des procédures d’évaluation ? Avez-vous déployé différemment les certifications préparées par vos formations : en privilégiant par exemple des certifications demandant moins d’heures de formation ? Celles mieux adaptées aux publics peu qualifiés ou éloignés de l’emploi ?
• L’emploi des formateurs : de votre point de vue, quels ont été les effets de la crise sur vos façons de former, sur les pratiques de vos formateurs ? Vous êtes-vous séparés de certains de vos collaborateurs en raison de la crise ? Avez-vous eu recours au chômage partiel et/ou au télétravail pour réguler vos emplois ? à davantage de formateurs externes ? Les personnels de l’entreprise habitués à intervenir dans vos formations ont-ils continué à jouer ce rôle ? De votre point de vue, le métier de formateur a-t-il été impacté et comment ?
• Les liens avec l’entreprise d’origine : votre OF est-il totalement indépendant de l’entreprise qui l’a créé ? Avez-vous des liens directs avec l’entreprise ? Ces liens se sont-ils resserrés avec la crise ? En tant qu’OF, ces liens vous ont-ils permis d’affronter plus sereinement la crise et si oui pourquoi ? ; l’entreprise a maintenu un volume de formations de ses salariés qui vous a permis d’amortir le choc de la récession par exemple ? Au contraire, la crise a-t-elle signifié un coup de frein (ou une reprise) de l’investissement de l’entreprise dans son/votre organisme de formation ?
• Les regards rétrospectifs : si c’était à refaire, auriez-vous géré de la même façon les difficultés liées à la crise ? Auriez-vous entrepris d’autres actions pour l’emploi, la formation, le travail ? Dans ces domaines, quelles sont les mesures qui n’ont pas été prises et qui vous auraient semblé pertinentes ? Quelle vision avez-vous des prochains mois pour l’activité de votre secteur de formation, pour l’activité de votre OF, pour son niveau d’emploi, pour vos formateurs ? Quels sont les difficultés que vous anticipez pour l’année 2021 ?
Au-delà du guide, d’autres aspects de méthode renvoient aux conditions de passation des entretiens eux-mêmes.
6.1.3. Les conditions de réalisation des entretiens
Le repérage des personnes à contacter au sein des OF a été grandement facilité par les responsables de leur entreprise d’origine, préalablement enquêtés. Ces derniers ont bien volontiers coopéré en fournissant nom et coordonnées du responsable en charge de l’OF, ou du service en interne qui en effectue le suivi. En général, les coordonnées qu’ils ont fournies confirmaient celles indiquées sur les fiches BPF de l’OF mise à disposition par la Dares. Toutefois, dans cinq cas sur vingt, la personne-contact signalée par ces fiches avait changé de poste ou était partie de l’OF d’entreprise.
Pour certaines TPE ou PME répondantes, le dirigeant ou le membre de leur direction interviewé était également le responsable de l’OF. Cette même personne a donc répondu aux deux volets de l’enquête, accompagné lors de l’entretien tantôt par l’agent comptable aussi en charge de la formation et des dossiers d’aides financières durant la crise sanitaire, tantôt par un responsable du service administratif ou encore par un agent de maitrise s’occupant en parallèle des questions de formation au sein de l’entreprise. Pour les autres PME et les entreprises de plus grande taille, les entretiens avec les responsables de leur OF se sont déroulés à la suite de ceux effectués auprès de leur entreprise d’origine, parfois le même jour ou le plus fréquemment quelques jours plus tard.
Comme pour les entreprises répondantes, ces entretiens avec les responsables de leur OF ont été réalisés à distance, par téléphone ou en visioconférence en présence d’un ou plusieurs participants, avec les inconvénients déjà signalés que comporte le mode distanciel pour une approche
compréhensive. Les entretiens ont eu lieu également entre début octobre et fin novembre 2020, toujours à cheval sur l’épisode de « stop and go » sanitaire16. Cette période d’enquête explique des difficultés accrues à réaliser les entretiens avec les responsables de l’OF. Comme tous les lieux recevant du public, ces organismes ont connu une fermeture administrative suivie des vacances d’été, sans stagiaires.
À la rentrée 2020, les incertitudes de la situation sanitaire ont pesé lourd sur les recrutements de personnes à former. Les campagnes d’information par l’OF sur d’éventuelles sessions à venir ont été la plupart du temps annulées. La prise de contact intervient à ce moment précis d’indécision, d’absence d’horizon temporel alors que bon nombre de responsables des OF enquêtés sont encore hors les murs du centre et en télétravail. Au démarrage de l’entretien, certains d’entre eux évoquent le fait d’avoir d’autres préoccupations en tête ou de pas avoir les éléments pour répondre aux questions. Certains expriment leur lassitude là où d’autres semblent avoir davantage d’allant, en manifestant leur intérêt à être interviewé. Ces différences de situations et d’états d’esprit ont conduit à des durées d’entretien variables, pouvant passer du quart d’heure à deux heures.
Les entretiens étant de qualité et de contenu hétérogènes, une sélection de monographies d’OF répondants a été opérée en ne retenant que les plus significatives ou les plus complètes d’entre elles.
Ces monographies constituent la base d’analyse des divers effets de la crise sanitaire sur ces centres de formation. Avant d’entrer dans le détail des résultats, on rappelle ce que l’on sait de leurs caractéristiques grâce à de précédents travaux (Romani, 2018a, 2018b).