Jeux vidéo d’action et lecture

Il apparaît donc que des composantes de cognition verbale peuvent être plus performantes chez les joueurs de JVA. Notamment, les joueurs réguliers de JVA ont un empan attentionnel plus étendu ainsi qu’une meilleure précision en lecture de pseudo-mots que des non-joueurs de JVA (Antzaka et al., 2017). Les études les plus intéressantes concernant ce lien entre les JVA et les habiletés en lecture demeurent celles utilisant des paradigmes d’entraînements chez des dyslexiques. À cet égard, Franceschini et al. (2013) ont significativement amélioré les habiletés de lecture, en termes de précision et de vitesse en lecture de texte et de pseudo-mots, chez des jeunes dyslexiques italophones avec un entraînement de courte durée (12 heures) faisant appel à un JVA. À l’opposé, le groupe contrôle, qui jouait à un jeu vidéo sans action n’a manifesté aucune amélioration de ses habiletés de lecture. Récemment, en utilisant le même protocole d’entraînement que Franceschini et al. (2013), ces démonstrations ont été répliquées avec un échantillon d’enfants dyslexiques anglophones (Franceschini et al., 2017). Avec un entraînement reposant sur des exigences similaires à celles d’un JVA, la vitesse et la précision en lecture de texte ont également été améliorées chez des adultes dyslexiques italophones après 7,5 heures d’entraînement (Gori et al., 2015). Ces résultats indiquent que les bénéfices en lecture liés à la pratique de JVA se vérifient pour différentes langues et sont indépendants de l'âge des

comme celui de Franceschini et al. (2013), les effets en lecture ne sont pas avérés plus élevés que chez un groupe contrôle (Łuniewska et al., 2018). Cette étude ne prenait toutefois pas en compte l’amélioration des performances à l’entraînement, et il a été démontré que les améliorations en lecture ne surviennent que chez ceux qui s’améliorent à l’entraînement proposé au fil des rencontres (Franceschini & Bertoni, in press). Finalement, chez des normo-lecteurs, il a été démontré que la mémoire de travail phonologique bénéficie d’un entraînement avec un JVA (Oei & Patterson, 2013).

Ainsi, il y a récemment eu une accumulation de données expérimentales et

d’entraînement indiquant des bienfaits des JVA sur les habiletés de lecture. En réponse à l’étude de Franceschini et al. (2013), trois critiques importantes ont été soulevé (Bavelier, Green, & Seidenberg, 2013), dont deux qui n’ont pas encore été tout à fait adressées adéquatement à ce jour auxquelles nous tenterons de répondre dans la deuxième expérience. Une première critique est que l’étude originale impliquait seulement des italophones, ce qui a motivé la réplication réussie des résultats chez des anglophones (Franceschini et al., 2017). Une deuxième critique est qu’il est difficile d’attribuer à quoi sont dus les gains en lecture de pseudo-mots. Les stimuli étant visuels, la lecture de pseudo-mots implique autant des facteurs phonologiques que visuo- attentionnels. Nous utiliserons des tâches de conscience phonologique sans matériel visuel pour isoler davantage les habiletés phonologiques. Un troisième aspect soulevé concerne l’implication même des quatre exigences fonctionnelles des JVA dans les gains observés. Pour confirmer que les exigences fonctionnelles des JVA sont au cœur de cette amélioration, nous proposons donc d’utiliser un autre paradigme expérimental sollicitant ces mêmes exigences. Un paradigme d’entraînement de poursuite attentionnelle d’objets multiples sera utilisé pour répondre à ces importantes critiques.

1.3.3 Paradigme de poursuite d’objets multiples, gains cognitifs et

possibles implications en lecture.

Le paradigme de poursuite d’objets multiples demande au participant de garder la trace d’un certain nombre d’objets se déplaçant de façon indépendante les uns des autres parmi des distracteurs (Pylyshyn & Storm, 1988). En tant que méthode d’entraînement, une application de ce paradigme est le NeuroTracker. L’intérêt d’utiliser le NeuroTracker repose sur le fait qu’on y retrouve les quatre exigences fonctionnelles des JVA (Green et al., 2010). Nous les rappelons brièvement : vitesse élevée des stimuli (et, dans le cas du NeuroTracker, celle-ci est adaptée sur une base individuelle, ce qui permet à tous les participants d’améliorer leur propre niveau de base), charge cognitive considérable, indépendance des stimuli dans le temps et l’espace et sollicitation des processus visuels périphériques (Faubert & Sidebottom, 2012). De plus, un avantage pratique que présente le NeuroTracker dans le cadre d’un entraînement court est que les effets bénéfiques de l’entraînement à des tâches de mémoire de travail et de vitesse de traitement de l’information sont supérieurs à ceux d’autres types d’entraînements, dont les JVA (Pakdaman Lahiji, 2016).

Une séance au NeuroTracker dure environ 8 minutes et des améliorations significatives des capacités attentionnelles ont été observées après 30 séances d’entraînement au NeuroTracker chez des universitaires (Parsons et al., 2014), et après 15 séances chez des enfants présentant un trouble neurodéveloppemental (Tullo, Guy, Faubert, & Bertone, 2018). Chez des personnes âgées, la perception du mouvement biologique est améliorée après 15 séances d’entraînement (Legault & Faubert, 2012). Le traitement de cette information visuelle semble être

bénéfices liés à la pratique du NeuroTracker semblent déborder le cadre de ses propres exigences fonctionnelles.

Enfin, certains indices suggèrent qu’un tel entraînement pourrait également être

bénéfique pour les habiletés en lecture. Un court entraînement (10 séances) chez des militaires adultes a donné lieu à une amélioration des performances de mémoire de travail verbale (Vartanian, Coady, & Blackler, 2016). La mémoire de travail verbale est un facteur important dans les habiletés de lecture (Hansen & Bowey, 1994) et sa mesure est positivement corrélée avec celle de la conscience phonologique (Alloway et al., 2005).

En résumé, le NeuroTracker engage les quatre exigences fonctionnelles d’un JVA. Un autre point commun chez ces deux programmes est qu’il n’implique aucune intervention directe concernant la lecture, certaine de ces sous-composantes visuelles (des mots ou des lettres) ou langagières. Contrairement à des entraînements ciblant la conversion graphophonémique, où il est impossible de distinguer les effets bénéfiques de l’exposition au matériel visuel et celui langagier (Castles & Coltheart, 2004), les bénéfices associés aux entraînements proposés ne peuvent que découler de l’activité visuo-attentionnelle proposée et de ses propres exigences. En ce sens, ce type d’entraînement permet de mettre à l’épreuve la proposition de Vidyasagar (2012) à l’effet que les déficits phonologiques sont une conséquence secondaire du déficit attentionnel. L’entraînement proposé ciblerait ainsi ce déficit attentionnel et il pourrait révéler des gains non seulement en contexte de lecture de texte, mais également au niveau des habiletés

phonologiques. De tels résultats révèleraient une contribution particulière des processus visuels et attentionnels à l’intérieur même d’opérations langagières. Pour répondre plus spécifiquement à ce point soulevé par Bavelier et al. (2013), l’utilisation de tâches de conscience phonologique à l’oral plutôt qu’une épreuve de lecture de pseudo-mots sera ici privilégiée.