Interrelation des concepts HCF

Les concepts de base de cette étude sont interreliés. Le plaisir de porter les vêtements appropriés est non seulement associé au CONFORT physiologique, il est aussi lié au CONFORT physique et psychologique que procure l’esthétisme qui peut aussi être une fonction.

1.6.4.1 HÉDONISME et CONFORT

L’assurance d’être convenablement habillé, propre et respectable est une composante importante du CONFORT (Fourth et Hollies, 1970). Certains auteurs considèrent que le CONFORT est un état d’esprit qui inclut le bienêtre esthétique (Slater, 1985). Kate Gillen, chargée de cours en psychologie (School of Health, University of Teesside, UK), relève que le CONFORT est lié à la confiance de porter les bons vêtements pour l’occasion; il détermine le choix vestimentaire des femmes (Gillen, 2001). Sophie Woodward, professeure de sociologie (Manchester University, UK), appuie Gillen en ces termes : « The notion of ‘comfort’ incorporates a physical sensation of comfort; but also in a more nuanced sense, comfort involves the notion of aesthetic fit : the wearing of clothes which are ‘you’ […] as a link between inner and outer » (Woodward, 2005, p. 73). Dans son livre Why Women Wear What They Wear, elle ajoute que le CONFORT n’est pas un sentiment naturel généré par la douceur du tissu; il provient de l’interaction entre l’allure du vêtement porté et le CONFORT physique qu’il procure (Woodward, 2007).

Vaines bagatelles qu’ils semblent être, les vêtements ont, disent-ils, un destin plus important que de nous tenir au chaud. Ils changent notre vision du monde et le point de vue du monde sur nous (Wolf, s.d.).

1.6.4.2 HÉDONISME et FONCTIONNALITÉ

Lors d’une interview pour le film Design Q&A, Madame L’Amic demande au designer et architecte Charles Eames : « Is [design] able to cooperate in the creation of works reserved solely for pleasure? » Eames de répondre : « Who would say that pleasure is not useful » (Eames, 1972)? Richard Buckminster Fuller (1895-1983), auteur américain, futuriste, architecte et designer, avait sa propre notion de la beauté liée à la FONCTIONNALITÉ : « When I'm working on a problem, I never think about beauty. I think only how to solve the problem. But when I have finished, if the solution is not beautiful, I know it is wrong » (Darling, 2004, p. 34).

Donald A. Norman, directeur du Design Lab (University of California, San Diego), auteur du livre Emotional Design, souligne que les émotions esthétiques quotidiennes sont toniques. La FONCTIONNALITÉ et l’utilité sont assurément indispensables, mais sans plaisir ni joie, nos vies seraient incomplètes. Il met ainsi en relation l’HÉDONISME et la FONCTIONNALITÉ en design :

Usable but ugly. That’s a pretty harsh judgment. Alas, the critique is valid. Usable designs are not necessarily enjoyable to use. And […] an attractive design is not necessarily the most efficient. But must these attributes be in conflict? Can beauty and brains, pleasure and usability, go hand in hand (Norman, 2004, p. 8)? […] Designers can get away with more if the product is enjoyable. Things intended to be used under stressful situations require a lot more care with much more attention to details. […] Attractive things do work better – their attractiveness produces positive emotions, causing mental processes to be more creative, more tolerant of minor difficulties (Norman, 2004, p. 26).

Patrick W. Jordan dont l’approche est basée sur la psychologie des affaires et des sciences sociales s’efforce de définir les besoins pratiques et émotifs de ses clients. Il peut ainsi développer des produits à succès. Il considère que ceux-ci ont leur propre personnalité. Il fait ainsi le lien entre le plaisir lié à la FONCTIONNALITÉ :

It is important to note that pleasure-based approaches to human factors are not an alternative to usability-based approaches. Although usable products will not necessarily be pleasurable, products that are not usable are unlikely to be pleasurable. Usability, then, should be seen, in many cases, as a key component of pleasurability. After all, what is the point of providing a user with a beautiful product with a vast array of functions if the design of the product makes it difficult to use to its full advantage? Nevertheless, usability-based approaches are inherently limited… The reason why they are limited is that usability-based approaches tend to look at products as tools with which users complete tasks. However, products are not merely tools; they can be seen as living objects with which people have relationships. Products are objects that can

make people happy or angry, proud or ashamed, secure or anxious. Products can empower, infuriate or delight – they have personality (Jordan, 2000, p. 6-7).

Plusieurs études sur le vêtement et le handicap empruntent la voie de mise en rapport de la fonction et de la perception de l’usager : « a “person-to-product” approach that acknowledged physical properties and perceptual factors » (Kaiser et Damhorst, 1991 dans Lamb, 2001). Certaines ont d’ailleurs voulu combler à la fois les besoins de FONCTIONNALITÉ et d’esthétisme. Il s’est alors avéré que les participants consommateurs en situation de handicap tout comme ceux qui ne l’étaient pas n’ont pas été séduits par les vêtements conçus uniquement pour la FONCTIONNALITÉ si le concept n’avait pas aussi considéré les aspects esthétiques (Freeman, Kaiser et Chandler, 1987; Freeman, Kaiser et Wingate 1985-1986 dans Lamb, 2001). Les recherches des designers de produits textiles auraient plus de succès si les consommateurs handicapés (principaux consultants experts) étaient intégrés au processus de design (Lamb, 2001; Martins et Martins, 2012) – à l’identification des besoins et non implicitement dans le concept, parce qu’ils ne sont pas spécialisés en esthétique – rejoignant ainsi la pensée du design inclusif. Martins et Martins (2012) insistent par contre sur le fait que le septième principe de design universel, Dimensions et espaces pour l’approche et l’utilisation dont les exigences de FONCTIONNALITÉ sont le respect du mouvement, la facilité d’utilisation et la volonté d’éviter l’inconfort et les contraintes, ne devrait pas être supplanté par l’esthétisme. 1.6.4.3 CONFORT et FONCTIONNALITÉ

Dans leur recherche sur le design universel appliqué aux vêtements, Martins et Martins (2012) notent que les usagers dont le corps ne correspond pas aux standards font face à des obstacles lorsqu’ils doivent choisir des vêtements. Dans ces situations, le design devrait porter une attention spéciale au CONFORT, à la sécurité et au bienêtre.

Chez les personnes âgées en SHPSHPV, le CONFORT est un concept essentiel auquel un vêtement fonctionnel prend part. Les principes de design universel d’utilisation équitable, de flexibilité d’utilisation, de simplicité et d’intuitivité et de perceptibilité de l’information se rapportent au CONFORT et à la FONCTIONNALITÉ.