Intérêt des acteurs pour le projet

Une grille synthétique a été réalisée et a permis de comptabiliser le nombre de réponses similaires obtenues et de prioriser leur importance selon le nombre de fois où elles ont été données. Les thèmes retenus pour analyser l’intérêt des acteurs pour le projet sur l’alimentation du PNRM ont été : les exigences des acteurs, les atouts du projet et les inconvénients. Les réponses ont été listées, dénombrées et classées selon des catégories. Ainsi il est possible d’évaluer par le nombre de réponses obtenues, de quel types sont les intérêts des acteurs et de les prioriser.

Le tableau 13 donne les catégories retenues pour chaque thème et le nombre de réponses dans a catégorie. Ces résultats sont pour la totalité des acteurs, tout type confondu. Les pourcentages concernent le nombre de réponses données et non le nombre de personnes ayant répondu car les personnes interrogées ont parfois donné plusieurs réponses à une question. Ils ne reflètent donc pas les préoccupations principales des éleveurs cependant si on fait le bilan, elles sont similaires.

Exigences des acteurs Atouts du projet Inconvénients du projet

Réponses Taux Réponses Taux Réponses Taux

Appui technique 19% Amélioration du

revenu de l'éleveur 22% Manque de moyens: humains, temporels, fonciers, financiers 26% Amélioration du revenu de l'éleveur 18% Valorisation de la production locale 18%

Mauvais point de vue et organisation de la recherche 14% Sécurisation au niveau alimentaire 13% Amélioration de la qualité de la viande 13%

Manque d'intérêt des

éleveurs 10%

Amélioration de l’alimentation des

animaux

7% Appui technique 10% Coût de l'alimentation 6% Valorisation de la

production locale 7%

Amélioration de la

conduite d'élevage 9%

Retard du projet et non

rentabilité 6%

Soucis de l'environnement 3%

Amélioration de la

conduite culturale 4% Climat 1%

Amélioration de la qualité de la viande 3%

Différenciation de

l'agneau marqué 3% Autonomie de l'éleveur 1% Relationnelles:

AMPMM/SCACOM 3% Moyens à disposition 3%

Parcelle expérimentale infestée de tiques

sénégalaises

1% Révision de l'organisation

et des règles à suivre 3%

Echanges et travail entre les différents

acteurs 3% Lutte de pouvoir 1% Accélération de la production 2% Forte demande en agneau 1% Manque de diversité en légumineuses locales 1%

Pas de réponse 22% Pas de réponse 14% Pas de réponse 33%

Nombre total de réponses 68 Total des réponses 77 Total des réponses 69

Les attentes principales des acteurs sont dans l’acquisition de connaissances techniques pour améliorer la production des éleveurs mais également dans l’amélioration de leur revenu. Cette dernière réponse se retrouve à la fois prioritaire dans les exigences vis-à-vis du projet mais également dans les atouts du projet. Cela montre une réelle préoccupation pour l’aspect financier.

Une autre préoccupation est la sécurisation des éleveurs au niveau alimentaire. Cette réponse est essentiellement donnée par les éleveurs qu’ils soient marqués ou non car 6 réponses sur les 9 ont été données par des éleveurs. En effet, étant données les difficultés qu’ils rencontrent à produire du fourrage lors du carême dans le Sud de l’île, c’est un des intérêts principaux des éleveurs (qui a par ailleurs été à l’origine du projet du PNRM). Ils souhaitent pouvoir atténuer la contrainte de la pénurie d’herbe car cela perturbe l’engraissement de leurs bêtes et la baisse de leur production à cette période ainsi que l’augmentation de l’achat d’aliments ou de foin augmente le coût de l’alimentation. La sécurisation alimentaire comprend donc également alors les intérêts d’amélioration de leur production et donc d’amélioration du revenu. Les autres réponses sont peu représentatives.

A propos des réponses sur les inconvénients du projet, seuls les éleveurs et les institutions ont su répondre à la question. En effet, pour les consommateurs et restaurateurs qui n’ont pas de notions agronomiques ni d’idée de la réalité sur le terrain, aucun n’a pu envisager de points négatifs au projet. Les réponses principales données ont été sur le manque de moyens pour la réalisation du projet. Cela concerne le manque de disponibilité des éleveurs qui occupent déjà tout leur temps à la gestion de l’exploitation, le manque de matériel pour la réalisation de certains travaux ou le fait que le matériel est inadapté, le manque de main d’œuvre et le manque de terrains. Le deuxième inconvénient donné par les acteurs a été le manque de motivation des éleveurs. Cela montre que réellement ce projet ne correspond pas à leurs attentes car ils montrent peu d’intérêt à réaliser les expérimentations ce qui handicape grandement le projet.

L’analyse typologique a été réalisée à partir de la grille synthétique toujours en prenant en compte l’ensemble des acteurs du projet interrogés. Elle a permis de visualiser les profils de réponses des personnes par rapport au projet sur les fourrages en les classant selon leur intérêt principal pour ce projet. Les profils d’intérêt suivants ont été analysés :

- Le développement technique et économique personnel par apport de connaissances : dans ce profil d’intérêt, on retrouve la plupart des éleveurs, principalement les éleveurs non marqués (3 sur les 8 souhaitent un appui technique et 2 souhaitent une amélioration de leur revenu ce qui passe par l’apport de connaissances résultant du projet). Ils souhaitent améliorer eux-mêmes leur méthode de travail et leur production en bénéficiant de connaissances. Ce profil bénéficie de la part du PNRM via le projet d’un apport de connaissances qui lui confère un bénéfice personnel (figure 10).

- Le développement économique et technique personnel par apport physique et de connaissances: Ce type de profil d’intérêt concerne également les éleveurs et principalement les éleveurs marqués (3 sur les 5 interrogés) et quelques éleveurs non marqués (2 sur 8). Ils souhaitent bénéficier des connaissances apportées par l’étude mais également obtenir le fourrage produit par le PNRM. Ce profil concerne également l’AMPMM qui souhaite un apport financier du PNRM. Ce profil bénéficie de la part du PNRM via le projet d’un apport à la fois de connaissances et physique lui conférant un bénéfice personnel (figure 10).

- Le développement économique régional : Ce profil concerne les personnes intéressées par le développement de la production locale et la valorisation de cette production qui passe par l’aide des agriculteurs, la promotion de la race OMK, de la viande, du terroir et du savoir-faire des éleveurs. Les institutions interrogées se situent dans ce profil sauf l’AMPMM. Elles sont au service des agriculteurs et souhaitent le développement économique de la Martinique via le développement de l’agriculture et de l’élevage. Principalement ces acteurs souhaitent un apport de connaissances aux éleveurs qui doivent être capables d’améliorer leur production d’eux-mêmes. Deux acheteurs de viande sont également dans cette catégorie. Leur achat est justifié par le souhait de soutenir la production locale. Ce profil bénéficie grâce au PNRM d’un apport à la fois théorique et physique car ces deux éléments vont aider les éleveurs à améliorer leur production et en conséquence à développer la filière ovine. Ce bénéfice est collectif car il profite à toute la région martiniquaise (figure 10).

- Le développement de la qualité du produit : Ce profil concerne les personnes intéressées essentiellement par la qualité de la viande d’agneau. Ils souhaitent que via les résultats du projet sur l’alimentation ovine, la qualité de la viande soit améliorée quelque soit le type d’apport réalisé par le PNRM. Ce profil regroupe essentiellement les acheteurs de viande (3 consommateurs sur 5 et 1 restaurateur sur les 4). Ce profil bénéficie grâce au PNRM d’un apport à la fois théorique et physique car ces deux éléments vont aider les éleveurs à améliorer leur production et en conséquence à développer la de la viande d’agneau. Ce bénéfice est personnel car chacun des acteurs désire personnellement que le produit soit de bonne qualité (qualité gustative pour le consommateur et meilleur gain financier pour les producteurs) (figure 10).

Ces profils se distinguent selon le type de bénéfice que leur confère le projet (personnel ou collectif) et l’apport réalisé par le PNRM via ce projet (théorique ou physique). Ces deux éléments peuvent constitue les deux axes qui se croisent et par rapport auxquels on peut classer les quatre profils d’intérêt pour le projet (figure 10)(Institut de l’élevage, 2012). L’apport physique peut être financier, de matériel, de semences ou de fourrage.

Figure 10: Typologie de l’intérêt des acteurs pour le projet sur l’alimentation ovine du PNRM en fonction du type de bénéfice des acteurs (personnel ou collectif) et de

l’apport du PNRM (physique ou théorique)