Les résultats de notre étude rapportent un lien entre le motif d’admission médical autre que neurologie et la non utilité de la VVP. Cependant ce facteur est composite (nombreux motifs de recours sont inclus dans cette catégorie). Ceci nous ne nous permet pas de conclure en ce qui concerne ce résultat. Il pourrait donc être judicieux de cibler ces différents motifs médicaux inclus dans cette catégorie sur une période plus longue, afin d’obtenir un effectif de plus grande ampleur et des résultats significatifs.
Une étude de plus grande ampleur, en excluant le motif de recours neurologique (biais dans notre étude) pourrait rapporter des résultats plus significatifs et explorer de manière plus précise ce lien entre utilité de la VVP et motif de recours médical.
46 Après lecture des résultats obtenus, il semble également il y a avoir un lien entre l’âge des patients de moins de 75 ans se présentant aux urgences et l’utilité de la mise en place d’un cathéter veineux périphérique.
En effet les patients de plus de 45 ans et notamment la tranche d’âge 45-74 ans était significativement reliée à l’utilité de la VVP.
Il paraitrait intéressant de réaliser une étude avec un effectif conséquent de patients âgés de moins de 45 ans afin de pouvoir aboutir à des résultats significativement en lien avec l’inutilité des VVP. Par la suite cela pourrait aboutir à mieux cibler les indications de pose de VVP chez ces patients selon les motifs de recours.
Cela pourrait aboutir à des protocoles spécifiques de pose de VVP en fonction des résultats obtenus.
Cette étude aborde la question de l’utilité de la VVP dans la prise en charge de toute douleur aux urgences. En effet dans notre étude 181 patients sur 318 présentaient une douleur à l’arrivée. Si notre travail ne nous a pas permis de conclure sur ce point, il serait intéressant d’évaluer de manière prospective la douleur chez les patients perfusés afin de voir s’il existe un lien ou non en faveur de la mise en place de la VVP chez ces patients algiques.
De plus, l’extension de cette étude à diverses structures d’urgence permettrait de renforcer la puissance de l’étude. Cela rendrait les résultats plus représentatifs de la population des patients admis aux urgences et pour lesquels la mise en place d’une VVP s’effectue au cours de la prise en charge.
Les résultats obtenus ont permis de faire un état des lieux des pratiques médicales et paramédicales relatives aux VVP aux urgences de l’hôpital Pellegrin. Ils ont permis de remettre à jour les protocoles afin de mieux respecter les recommandations actuelles. Enfin, les résultats ont montré aux praticiens qu’il est important de se poser la question de l’utilité de chaque voie veineuse périphérique aux urgences. En effet, près de la moitié seront, finalement, inutile.
47
V) CONCLUSION
Les cathéters veineux périphériques sont des dispositifs médicaux très fréquemment utilisés, particulièrement au sein des urgences. Avec le nombre croissant de patients se présentant au sein de structure d’urgence, le nombre de poses potentielles de cathéters veineux ira de pair dans les prochaines années.
A ce jour, les données de la littérature soulèvent la problématique d’une pose souvent excessive et banalisée, rappelant que la mise en place de ces cathéters reste un geste invasif non dénué de risque et engendre un surcoût hospitalier.
Ainsi, notre étude a permis de montrer que la pose d’une VVP dès l’admission aux urgences « juste au cas où » était associée à une non utilité de celle-ci, encourageant à s’en tenir uniquement aux indications déjà bien définies par la Haute Autorité de Santé telles que la nécessité d’un médicament par voie intraveineuse, la transfusion, l’hydratation et l’administration d’un produit de contraste iodée.
Elle a pu démontrer également qu’en limitant la pose de VVP on pourrait réaliser une économie, un gain de temps et par ce même fait une prise en charge des patients plus adaptée.
Il s’agissait d’une étude préliminaire portant sur les facteurs prédictifs de l’utilité des VVP au sein d’une structure d’urgences hospitalo-universitaire. Si les résultats sont encourageants, ils mériteraient d’être affinés, ouvrant des perspectives de recherches à plus grande échelle afin de redéfinir plus précisément les indications de mise en place des voies veineuses périphérique.
Devant la pose excessive de cathéters veineux périphériques et les éventuelles conséquences qu’elle implique, il paraît essentiel de sensibiliser le personnel médical et paramédical à la mise en place plus ciblée et moins systématique de ces dispositifs. Cette vigilance devrait permettre à terme une épargne de matériel, une réduction du nombre de complications, des économies réalisées au niveau financier, un gain de temps non négligeable pour le personnel soignant. Le questionnement systématique que sous-entendent les résultats permettrait de garantir une prise en charge des patients plus pertinente.
48
Bibliographie
1. Société Française d’Hygiène Hospitalière, Haute Autorité de Santé. Prévention des infections liées aux cathéters veineux périphériques. Recommandations pour la pratique clinique .Comité des référentiels. Novembre 2005. [Internet] Disponible sur : http://www.has-
sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/Catheters_veineux_2005_recos.pdf
2. CCLIN (Centre de Coordination de Lutte contre les Infections Nosocomiales Paris Nord. Le cathétérisme veineux. Recommandations pour l’élaboration de protocole de soins sur les voies veineuses. Guide de bonnes pratiques. Paris ; Octobre 2001. [Internet]. Disponible sur :
http://nosobase.chulyon.fr/recommandations/cclin/cclinParisNord/2001_Abord_Vascula ire_CCLIN.pdf
3. Minchella A., Lebeschu M., Lhuillier A., Gazagne L., Fliche E.Société Française d’Hygiène Hospitalière. Evaluation de l’utilisation et de la surveillance des cathéters veineux périphériques au centre hospitalier de Béziers. 2006.
4. Zaro-Goni D, SFHH. Organisation des soins, Comportement et risque infectieux. Etude sur les freins à l’application des recommandations. XXIVème Congrès National de la Société Française d’Hygiène Hospitalière ; Mai 2013 ; Paris, France. [Internet]. Disponible sur : http://www.sf2h.net/congres-SF2H-productions-2011/bundles-et-check- lists-en-pratique_freins-a-l-application-des-recommandations-SF2H.pdf
5. Réseau d’alerte d’investigation et de surveillance des infections nosocomiales (RAISIN) de l’INVS. Enquête nationale de prévalence des infections nosocomiales. France, juin 2006.
6. S. Guéant, A. Taleb, J. Borel-Kühner, et al, Haute Autorité de Santé. Évaluation de la qualité de prise en charge de la douleur en urgence : audit multicentrique sur 50 services
d’urgence. Avril 2010. [Internet]. Disponible sur : http://www.has-
49 7. Dubourg M. Évaluation de l’intérêt de la pose de cathéters veineux périphériques chez les patients de plus de 75 ans dans le service des urgences de l’hôpital Pellegrin (CHU de Bordeaux).Th : med : Université de Bordeaux ; 2015.
8. Direction de la recherche des études de l'évaluation des statistiques. Etudes et résultats : Les usagers des urgences Premiers résultats d’une enquête nationale. Paris, janvier 2003 (numéro 212). [Internet] hhtp://http://www.sfmu.org/upload/referentielsSFMU/ er212.pdf
9. Cour des Comptes. Rapport sur l’application des lois de financement de la sécurité sociale 2014.Les urgences hospitalières : une fréquentation croissante, une articulation avec la médecine de ville à repenser. [Internet]. Disponible sur: https://
www.ccomptes.fr/sites/default/files/EzPublish/rapport_securite_sociale_2014_urgences _hospitalieres.pdf
10. Direction de la recherche des études de l'évaluation des statistiques. Résultats de l'enquête nationale auprès des structures des urgences hospitalières. Actes du colloque du 18 novembre 2014.Paris, juin 2015(numéro 63). [Internet].Disponible sur :
http://drees.solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/dss63.pdf
11. Direction de la Recherche des Etudes de l’Evaluation et des Statistiques. Urgences : la moitié des patients restent moins de deux heures, hormis ceux maintenus en observation. Etude et Résultats. Juillet 2014; (889). [Internet].Disponible sur : http://drees.solidarites-gouv.fr/IMG/pdf/er889.pdf
12. Observatoire Régional des Urgences PACA. Atlas 2012 : Activité des services d’urgences (urgences- SAMU-SMUR). Janvier 2014. [Internet]. Disponible sur:
https://www.orupaca.fr/wp-content/uploads/2016/11/ATLAS_2012_ORUPACA.pdf
13. Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques. Aquitaine 2040 : vers les 4 millions d’habitants. Décembre 2010. [En ligne]. Disponible sur:
50 14. ARLIN Lorraine. Actes invasifs. Pose et utilisation d’un cathéter sous cutané [Internet].
Octobre 2014. Disponible sur: http://nosobase.chu-
lyon.fr/recommandations/cclin_arlin/cclinEst/2014_CatheterSousCutane_ArlinLorraine. pdf
15. ARLIN PACA, Agence Régionale de Santé PACA. Check-list. Pose d’un cathéter veineux périphérique Mars 2013. [Internet]. Disponible sur: http://nosobase.chu- lyon.fr/recommandations/cclin_arlin/cclinSudEst/2013_Checklist_PoseCVP_ArlinPAC A.pdf
16. ARLIN Lorraine. Actes invasifs. Pose et utilisation d’un cathéter veineux périphérique chez l’adulte et l’enfant de plus de 30 mois Juillet 2013. [Internet]. Disponible sur:
http://nosobase.chu-
lyon.fr/recommandations/cclin_arlin/cclinEst/2013_CVP_ArlinLorraine.pdf
17. Société Française d’Hygiène Hospitalière. Antisepsie de la peau saine avant un geste invasif chez l’adulte. Recommandations pour la pratique clinique. Mai 2016.
18. Mimoz O, Lucet JC, Kerforne T, et al. Skin antisepsis with chlorhexidine-alcohol versus polyvidone iodine alcohol, with and without skin scrubbing, for prevention of intravascular-catheter-related infection (CLEAN): an open-label, multicentre, randomised, controlled, two-by-two factorial trial. Lancet 2015; 386(10008): 2069-2077
19. CCLIN (Centre de Coordination de Lutte contre les Infections Nosocomiales) Sud Ouest. Pose, Gestion des cathéters veineux périphériques. Maitrise du risque infectieux
en EHPAD 2011. [Internet] Disponible sur: http://nosobase.chu-
lyon.fr/recommandations/cclin_arlin/EMS/V1/chapitre4_CVP.pdf
20. O’grady NP, Alexander M, Burns LA, et al. Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections. Clinical infectious diseases. 2011;52(9):e162– e193.
21. Coello R, Charlett A, Ward V, Wilson J, Pearson A, Sedgwick J, et al. Device-related sources of bacteraemia in English hospitals--opportunities for the prevention of hospital-acquired bacteraemia. J Hosp Infect 2003; 53(1):46-57.
51 22. Institut National de Veille Sanitaire. Surveillance des Bactériémies nosocomiales en France-Réseau BN-Raisin-Résultats 2004. Saint-Maurice (France), 2008. [Internet] Disponible sur: http://opac.invs.sante.fr/doc_num.php?explnum_id=3412.
23. CCLIN Paris-Nord, Réseau Bactériémie 2006. Surveillance des Bactériémies à partir du laboratoire, résultats de l’enquête 2006. 2007, 33 pages.
24. CCLIN Sud-est. Bactériémies associées aux soins Juillet 2010. [Internet] Disponible sur: http://ao.um5s.ac.ma/xmlui/handle/123456789/14644
25. Réseau Espace Santé-Cancer Rhône-Alpes. Pose et Entretien d’une voie veineuse périphérique Mars 2014. [Internet] Disponible sur: http://espacecancer.sante- ra.fr/Ressources/referentiels/BPA-PEC1403VVP.pdf
26. Burke A Cunha. Intravenous-to-oral switch therapy: a cost effective approach. Postgraduate Med. 2007 Apr; 101(4):111-28.
27. RAISIN. Surveillance des accidents avec exposition au sang dans les établissements de
santé français en 2009. Résultats 2012. [Internet]. Disponible sur:
http://invs.santepubliquefrance.fr//Publications-et-outils/Rapports-et-
syntheses/Maladies-infectieuses/2012/Surveillance-des-accidents-avec-exposition-au- sang-dans-les-etablissements-de-sante-francais-en-2009
28. Groupe d’Etude sur le Risque d’Exposition des Soignants (GERES). Prévention et prise en charge des AES.
29. Centre National de Ressources de Lutte contre la Douleur (CNRD). Acute pain management in emergency medicine. Acute Pain. 2008;10(1):56–56.Disponible sur : https://www.cnrd.fr/IMG/pdf/AcutePainManagement.pdf
30. CROZAT C. Douleurs provoquées par les investigations et les soins. Expérience autour d’une évaluation des pratiques professionnelles réalisée à l’Hôtel-Dieu à Paris en 2007
Th : méd. : Université Paris XI ; 2009. [Internet]. Disponible sur:
52 31. Messika J., Roux, D., Dreyfuss, D. et al. Voies veineuses périphériques et risque d’infections acquises en réanimation. Réanimation (2015) 24: 310. [Internet]. Disponible sur: https://doi.org/10.1007/s13546-015-1063-5
32. Curran ET, Coia JE, Gilmour H, et al. Multi-centre research surveillance project to reduce infections/phlebitis associated with peripheral vascular catheters.2000. J Hosp Infect46:194–202
33. Rickard CM, Webster J, Wallis MC, et al. Routine versus clinically indicated replacement of peripheral intravenous catheters: a randomised controlled equivalence trial.2012. Lancet380:1066–74
34. CCLIN. Le cathétérisme veineux. Guide de bonnes pratiques. Recommandations pour l’élaboration de protocole de soins sur les voies veineuses. Octobre 2001. [Internet]. Disponible sur: http://nosobase. chu- lyon.fr/recommandations/cclin/cclinParisNord/ 2001_Abord_Vasculaire_CCLIN.pdf
53
Annexes
54 Annexe 2: caractéristiques de la pose de la voie veineuse périphérique en fonction de l’utilité de la voie veineuse périphérique.
utilité de la VVP
total (%) oui non p
Population 318 (100) 179 (56,3) 139 (43,7) Motif de la pose : n (%) < 10-5 si besoin ou non connue 81 (25,5) 22 (12,3) 59 (42,4) hydratation 24 (7,5) 20 (11,2) 4 (2,9) traitement intra veineux prescrit 140 (44,0) 96 (53,6) 44 (31,7) autre prélèvement prévu 73 (23) 41 (22,9) 32 (23) Lieu de pose : n (%) Consultation 9 (2.8) 7 (3.9) 2(1.4) Ns Soins d’urgence 79(24.8) 49 (27.4) 30(21.6) Salle d’observation (UHCD) 1(0.3) 0 (0.0) 1(0.7) Taille du cathéter: n (%) Ns Bleu 2 (0.6) 1 (0.6) 1 (0.7) Rose 13 (4.1) 8(4.5) 5(3.6) Vert 291 (91.5) 165 (92.2) 126(90.6) Gris 2 (0.6) 2 (1.1) 0 (0.0) Emplacement du cathéter : n (%) Ns Non renseigné 19 (6.0) 8 (4.5) 11 (7.9) Main 35 (11) 23 (12.8) 12 (8.6) Pli du coude 63 (32.4) 55 (30.7) 48 (34.5) Avant bras 161 (50.6) 93 (52) 68 (48.9)
55 utilité de la
VVP
total (%) oui non p
Soluté utilisé : n (%) Non renseigné 10 (3.1) 4 (2.2) 6 (4.3) <10-5 Cathéter obturé 83 (26.1) 23 (12.8) 60 (43.2) Glucosé 5% 2 (0.6) 0 (0.0) 2 (1.4) Chlorure de Sodium 219 (68.9) 148 (82.7) 71 (51.1) Polyionique G5 % 4 (1.3) 4 (2.2) 0 (0.0) Imagerie injectée : n (%) <10-5 Oui 48 (15.1) 43 (24) 5 (3.6) Non 270 (84.9) 138 (76) 134 (96.4) Type d’antiseptique utilisé : n (%) Ns Alcool 17 (5.3) 13 (7.3) 4 (2.9) Biseptine 152 (50.9) 95 (53.1) 67 (48.2) Bétadine 4 temps 4 (1.3) 1 (0.6) 3 (2.2) Bétadine alcoolique 55 (17.3) 33 (18.4) 22 (15.8) indéterminé 79 (24.8) 36 (20.1) 43 (30.9) Nombre d’essais de pose de cathéter : med (1e eiq- 3e eiq) 1 (1-1) 1 (1-1) 1 (1-1) Ns
56