Français sur objectifs spécifiques vs français de spécialité

Nous reprendrons ici la distinction faite par Chantal Parpette et Jean-Marc Mangiante dans leur ouvrage Le Français sur objectifs spécifiques. De l’analyse des besoins à l’élaboration d’un cours (2004). Le français de spécialité (FS) a été la première dénomination à apparaître pour désigner des formations destinées à des publics spécifiques – professionnel ou universitaire. Il est ancré dans une spécialité concrète : soit un domaine de formation (la médecine, le droit, l’agronomie, etc.), soit une branche d’activité professionnelle (le tourisme, les affaires, la banque, la restauration, etc.). Le français sur objectifs spécifiques (FOS) est quant à lui apparu bien plus tard. Comme son nom l’indique, il vise des objectifs spécifiques et non un domaine : il a donc l’avantage de « couvrir toutes les situations, que celles-ci soient ancrées ou non dans une spécialité » (Mangiante. Parpette. op. cit.: 16).

1.3.1. Le public

Le public d’une formation de FOS est extrêmement spécialisé et est connu du formateur qui adapte son programme en fonction de la commande et de l’analyse qu’il fait de ses besoins. Le FS est dans une toute autre logique : le programme est élaboré avant même de connaître le public et ne requiert qu’une connaissance générale du domaine de spécialisation des apprenants. Les modules de FS (français des affaires, français du tourisme, français de la médecine, etc.) proposés par les Alliances et les Instituts français permettent de diversifier l’offre de cours tout en visant un public suffisamment large pour que la formation reste financièrement viable.

1.3.2. Le matériel et les contenus

Généralement, il est plus facile de trouver du matériel pour un cours de FS que pour un cours de FOS. L’enseignant de FS peut recourir à de nombreux manuels90 _{conçus pour}

des publics hétérogènes de secteurs variés (tourisme.com, Le français de la médecine, etc.). Ils ne visent pas tant des métiers que l’ensemble de la branche d’activité. Gagnant à être complétés par d’autres supports, ils offrent cependant l’avantage d’établir un cadre sur lequel travailler. Mais plus la demande est spécifique, plus l’enseignant devra concevoir des activités ad hoc selon les besoins de la formation : nous entrons alors dans une logique de FOS.

90_{Effectivement, les éditeurs choisissent le matériel didactique qu’ils publient en fonction du nombre de}

potentiels acquéreurs : c’est donc assez logiquement des manuels de FS qui sont publiés puisqu’ils touchent un public beaucoup plus large.

1.3.3. Les types de discours et les compétences de communication Les mêmes types de discours et pratiques langagières pourront se retrouver en FS et en FOS, mais selon deux démarches différentes : alors que le FOS cherche à répertorier de manière objective les différentes composantes linguistiques et extralinguistiques des discours employés par le public visé par la formation pour élaborer un programme répondant à des besoins concrets91_{, le FS relève d’une « démarche de projection (…) sur}

les besoins langagiers propres à la pratique d’une profession ou d’une activité spécialisée » (Mangiante, 2006 : 138), et ne nécessite pas le même degré de précision et d’analyse.

1.3.4. La durée de la formation

En règle général, une formation en FOS se fait dans l’urgence. Elle est de courte durée et laisse peu de temps au formateur pour se préparer entre la commande et le début des cours – les entreprises n’ont en général qu’une vague idée du temps et du travail que représente l’élaboration d’un programme de FOS. À l’inverse, une formation en FS ne résulte pas d’une commande : son programme, plus long, est construit a priori et est prêt à l’emploi bien avant la survenue d’une quelconque demande.

1.3.5. L’évaluation

En FOS, l’évaluation finale est extérieure et pragmatique, c’est-à-dire que l’on saura si la formation est parvenue à son objectif tout simplement en observant si les apprenants peuvent mener à bien les tâches qui leur sont confiées dans le cadre de leur travail, sans que la langue ne soit une entrave. En FS, l’évaluation est interne au programme de formation : la formation se conclut bien souvent par le passage d’une certification comme les Diplômes de français professionnel de la Chambre du Commerce et de l’Industrie de Paris92_.

1.3.6. Logique d’offre vs logique de demande

En fait, la principale différence entre le FS et le FOS réside dans le fait qu’ils n’obéissent pas à la même logique. Le FS est dans une logique d’offre : la formation est proposée par un organisme. Le FOS est lui dans une logique de demande : la formation est élaborée à partir d’une demande provenant d’un public ayant des besoins définis et

91_{Que ce soient des discours spécialisés ou non. Des commerciaux spécialisés dans la vente de machine}

devront connaître les discours propres à leur métier – la négociation, la description des machines, etc. – mais auront aussi à acquérir des compétences de communication plus générales comme parler de la famille, des goûts et des hobbies, commander au restaurant, etc. afin de pouvoir travailler de manière efficace.

évoluant dans des situations de communication définies. Historiquement, il semblerait que le FS découle des demandes de FOS : « c’est parce que des demandes de formation ont été faites pour des publics professionnels précis que l’offre de formation pour ces publics s’est développée et diversifiée » (Carras et al. op. cit. : 21).

Selon la différence que nous venons de faire entre les deux93_{, le français}

professionnel se rapproche plus du FS que du FOS. Ce serait un français de spécialité d’un genre particulier.