Les formes

Les formes des récipients ont pu être définies d’après deux sources de mesures différentes : la hauteur totale des récipients et le diamètre du bord, auxquels nous avons ajouté la morphologie du col dans le cas des formes fermées (Groupe F) et la flexion de la paroi du corps du récipient dans le cas des formes ouvertes (Groupe O). Ces trois critères ont permis de définir le répertoire

175 Généralement, les formes sont regroupées en formes basses (diam. max > 1-1,5 hauteur) et hautes (diam. max.

< hauteur). Ce critère ne s’adapte cependant pas à un matériel fragmentaire dont les hauteurs des récipients ne sont plus déterminables. En distinguant les formes ouvertes des formes fermées, le traitement de la surface interne du tesson est quant à lui un bon indicateur du groupe auquel appartient le récipient. On considère habituellement comme forme ouverte, un récipient qui ne présente pas de constriction de diamètre et dont le diamètre maximal coïncide avec l’ouverture (sans tenir compte d’un éventuel renflement de la lèvre). Par "forme fermée" sont désignés les récipients qui présentent au-dessus du diamètre maximal du corps un diamètre inférieur à celui-ci, coïncidant ou non avec l’ouverture. Cf. Balfet et al., Lexique et typologie des poteries 8.

42

complet des formes de la céramique fine non tournée. Les hauteurs ont été mesurées sur des récipients entièrement conservés –définies par D.G. Yntema et G. Semeraro- ainsi que sur des formes similaires d’autres catégories céramiques, ce qui rend possible la détermination de fourchettes globales. Les hauteurs mesurées n’incluent pas la hauteur des anses. Les formes ouvertes indiquent les plus grandes variabilités de hauteur, en raison de la profondeur de la vasque, pour lesquelles les mesures de diamètre restent plus pertinentes. Les hauteurs des formes ont permis de définir les tailles des récipients, selon les catégories des formes surdimensionnées, grandes, moyennes et petites :

Formes fermées (F) Formes ouvertes (O)

Col étroit Col large

Formes surdimensionnées >45/50cm¹⁷⁶ >40cm¹⁷⁷ >20cm¹⁷⁸

Grandes formes 20-45/50cm¹⁷⁹ 15-40cm¹⁸⁰ Ind.¹⁸¹

Formes moyennes 10-20cm¹⁸² 10-15cm¹⁸³ >12cm¹⁸⁴

Petites formes 10-15cm¹⁸⁵ 5-10cm¹⁸⁶ Ind.

Tab. 1 : Typologie, formes. Récapitulation de la hauteur maximale des récipients.

La seconde mesure qui a permis de définir les catégories des formes est le diamètre du bord¹⁸⁷. Les mesures effectuées et reconstituées pour l’ensemble du matériel disponible ont permis de

176 Pour les urnes et les jarres, la limite est fixée par la jarre d’Otrante 4.23, dont la hauteur est de 45cm. Pour les amphores, la limite entre les grandes formes et les formes surdimensionnées est légèrement plus élevée, où l’amphore de Lipari 4.17 (haut. 53.5cm) permet de fixer la marge vers 50cm.

177 La grande olla de Torre Castelluccia, partiellement conservée, a un diamètre max. de 53.12cm, ce qui fixe aussi la limite supérieure possible pour la hauteur, dans la mesure où l’ensemble des fragments a été correctement identifié comme une "olla".

178 La hauteur conservée du bassin caréné de Broglio 4.65 se monte à 19.5cm ; la hauteur conservée de l’ensemble des fragments de Santa Maria di Leuca 4.24 se monte à 30cm.

179 MPP 31 (n° 1) ; les hauteurs des urnes semblent légèrement diminuer au GMS, cf. MPP 49 (n° 1), entre 15 et 30cm.

180 Pour les ollas, voir MPP 34 (n° 7), entre 15 et 30cm ; au GMS, la hauteur diminue légèrement, cf. MPP49 (n°

7), entre 15-25cm. L’olla de Torre del Mordillo 4.53 a une hauteur reconstituée de 37.5cm.

181 Le fragment de jatte le mieux conservé indique une hauteur de 6.8cm (n° 147).

182 Pour les cruches, cf. MPP 19-21 (n° 2) ; MPP 31-34 (n° 2) ; MPP 49 (n° 2, entre 12-17cm).

183 MPP 49 (n° 14), où est préconisé la hauteur de 8-14cm et MPP 65 (n° 14), la hauteur de 8-15cm ; toutefois, sur la base de ce qui a pu être observé à I Fani, nous préférons réduire cette tranche à 10-15cm, rejoignant la forme Yntema 13 {"jug with short conical neck", MPP 65 (n° 13)}. Le profil complet n° 139 présente une hauteur de 13.3cm et reste l’exemplaire type de cette catégorie. Nous convenons que faute d’exemplaires suffisants dont les mesures exactes sont disponibles, la marge de 10cm ne repose pas sur des critères parfaitement fiables ; la limite est pour l’instant fixée par l’exemplaire illustré dans MPP 48, fig. 34.14 et décrit comme une olletta, dont la hauteur se monte à 9.2cm et qui peut être définitivement considéré comme une petite forme. Avec ce changement de mesures, il va de soit que certaines formes doivent être revues et qu’une meilleur distinction des hauteurs pour les formes Yntema 10-12-13-14 doit être envisagée. Ainsi, certaines ollettas (forme Yntema 14), dont la hauteur se situe entre 8-10cm devront être revues à la lumière des catégories des petites formes du GASI et GMS de l’attingitoio {MPP 34 (n° 10), haut. 5-9cm}, la "bag-shaped jug" {MPP 49 (n° 12), haut. 6-9cm} et la "jug with short conical neck" {MPP 49 (n° 13), un seul exemplaire connu, 7.5cm} ; quant aux mesures fournies pour les formes 13-14 du GRS, celles-ci devront également être revues pour une meilleure subdivision en formes moyennes (10-15cm) et formes petites (5-10cm).

184 Sur la base du profil n° 402, dont la hauteur max. es de 10.1cm et du profil n° 480, dont la hauteur conservée est de 9.6cm.

185 Voir la forme de la "bouteille", MPP 34 (n° 11 ; entre 10-15cm).

186 Voir supra, n. 180. Pour l’estimation de cette hauteur, voir la forme de l’attingitoio MPP 34 (n° 10), dont la hauteur minimale est de 5cm.

187 Le diamètre a été estimé à l’aide d’une cible. Dans la majorité des cas, les fragments de bords sont conservés sur moins de 25% du diamètre total et sont désignés par une fourchette de possibilités, rendue sur le dessin reconstructeur par des traits horizontaux non tangents aux trait de construction vertical. Pour le calcul de l’estimation du récipient équivalent ("estimated vessel equivalent", abr. eve) sur la base du pourcentage de diamètre conservé, où 360° correspond à 100%, voir Orton, Tyers, Vince, Pottery in Archaeology 172-173. Dans les

43

définir les diamètres standard des récipients. Les diamètres obtenus ont en outre permis de distinguer les récipients à col étroit des récipients à col large. Les diamètres moyens des bords des groupes F et O sont les suivants ¹⁸⁸:

Formes fermées (F) Formes ouvertes (O)

Col étroit Col large

Formes surdimensionnées 20-35cm 30-50cm >40cm

Grandes formes 10-18cm 18-30cm 25-40cm

Formes moyennes 10-15cm 10-18cm 10-25cm

Petites formes 6-10cm 6-10cm 6-10cm

Tab. 2 : Typologie, formes. Récapitulation du diamètre des récipients.

Ainsi les formes fermées F07 à F33 et l’ensemble des formes ouvertes du groupe O présentent des proportions qui varient de manière linéaire; il a été possible d'en définir plus précisément l'articulation d'après les critères morphologiques des profils des cols (Groupe F) et de la flexion des parois des formes ouvertes (Groupe O). L'ensemble des formes identifiées peut être regroupées comme suit ¹⁸⁹:

F01 Doliums

F02 Conteneur

F03-F05 Formes à col droit

F06 Formes à col évasé

F07-F14 Formes à col concave F15-F24 Formes à col tronconique F25-F30 Formes ovoïdes et situloïdes F31-F33 Formes globulaires

O34-O37 Formes à paroi droite, hémisphérique

O38 Formes à paroi incurvée vers l'intérieur, convexe

O39-O41 Formes carénées

O42-O43 Formes à paroi évasée O44-O45 Formes avec inflexion

Pour désigner les séries morphologiques définies selon les critères précités, nous utilisons une terminologie qui provient en grande partie de celle de D.G. Yntema ; nous avons ajouté les termes manquants d'après la synthèse de H. Balfet et al., ce qui a permis d’introduire des nuances supplémentaires et de reconstituer des séries complètes quant aux dimensions des récipients¹⁹⁰. Actuellement 58 formes ont été identifiées, désignées par F01-F33 pour les formes fermées, O34-O45 pour les formes ouvertes, A46-A49 pour les autres formes et M51-M58 pour les éléments morphologiques. L'ensemble des formes fermées et ouvertes identifiées se répartit de la manière suivante, selon la taille du récipient et la morphologie du col¹⁹¹ :

illustrations des types (FIGS 1-331), une estimation est représentée graphiquement par les traits de construction et les traits secondaires s’arrêtant à quelques millimètres de l’axe vertical du dessin.

188 Cf. également les résultats obtenus dans G. Semeraro "Forma e funzione: Osservazioni sul rapporto fra nuovi sviluppi dell'archeologia e il linguaggio descrittivo", Archeologia e Calcolatori 15, 2004, 171 Tab. 1.

189 Dans le cas de l'identification d'autres éléments morphologiques, c'est le col qui l'emporte, comme par exemple une urne à panse globulaire avec lèvre triangulaire, à angle interne (F24a (195)), est avant tout classée sous les formes à col tronconiques F15-24.

190 MPP 19-21(PGSI) ; 31-34 (GASI) ; 49 (GMS) ; 65 (GRS) ; Valesio 34-60.

191 Cf. également la terminologie développée par G. Semeraro, "Forma e funzione: Osservazioni sul rapporto fra nuovi sviluppi dell'archeologia e il linguaggio descrittivo", Archeologia e Calcolatori 15, 2004, 172-175 Tab. 2a-d.

44

Formes surdimensionnées Grandes formes Formes moyennes Petites formes

F01 Dolium¹⁹²

F16 Jarre¹⁹⁹ F18 Urne²⁰⁰ F20 Cruche²⁰¹ F22 Bouteille²⁰²

F24 Urne à panse globulaire F17; F25

Tab. 3: Typologie, formes. Récapitulation des formes de la céramique fine.

192 Avec les fouilles de Broglio di Trebisacce, le terme de "Dolium" est maintenant bien assimilé et circonscrit dans le répertoire des catégories céramiques du BR et du BF, cf. EMnS I 347-371; Levi, Produzione e Circolazione 202-206.

193 Nous avons introduit ce terme neutre pour désigner l’unicum n° 477 dont est seulement conservée une paroi particulièrement épaisse.

194 Selon la terminologie introduite par M.A. Orlando dans AdM 14 (n° 35) = 3.6. Cependant, les récipients tronconiques du même contexte sont également désignés d' "olla", cf. AdM 14 (n° 34) et 4.23. Voir également la remarque, infra II.2.2.1. Dans certains cas, l’olla à col droit a aussi été appelée "grande tasse à col distinct à bord évasé", voir notamment le type 11 de V. Buffa, dans EMnS I 505 (n° 11).

195 Par "urne" est normalement désignée une forme tronconique. Au GMS, nous avons mis en évidence un unicum à col droit, qui se distingue de l’amphore et de l’urne tronconique ; étant donné que l’amphore se limite au BF, nous avons préféré introduire la distinction d' "urne à col droit". Pour l’urne, cf. infra n. 197.

196 Cf. infra, n. 199.

197 Ce terme neutre a été introduit pour l’unicum n° 464 se rapportant à un fragment de bord.

198 Cette forme et ses dérivantes est limitée au Bronze Final ; en raison de la proximité avec l’Amphore de type Broglio 13A et des amphores FS 58, Mountjoy, RMDP 1215 et FS 34-35, nous avons maintenu la terminologie mycénienne.

199 Par "jarre" nous considérons un récipient d’une grande taille moyenne et d’une profondeur entre deux et trois fois le diamètre de l’ouverture, cf. Balfet et al., Lexique et typologie des poteries 19.

200 Par "urne", nous reprenons la typologie introduite par D.G. Yntema (Yntema 1 ; B01)

201 Par "cruche", nous reprenons le terme introduit par D.G. Yntema (Yntema 2), qui reproduit une urne miniature, munie souvent d’une anse de panse, reliant le diamètre maximal de la panse au bord.

202 Par "bouteille", nous reprenons le terme introduit par D.G. Yntema pour le GASI uniquement (Yntema 11).

Nos exemplaires recensés au GMS sont caractérisés par des parois très fines et un long goulot.

203 Par "olla", nous reprenons le terme introduit par D.G. Yntema au GMS (Yntema 7A/B, B07), introduit au GASI et correspondant à un pot à col tronconique dans la phase précédente ("conical-necked jar", MPP 34 (n° 7).

204 Par "olletta" est repris le terme introduit par D.G. Yntema pour le GMS (Yntema 14).

205 Par "pichet" nous désignons les formes de dimension petite, munie d’une anse, cf. Balfet et al., Lexique et typologie des poteries 19. Cette forme recoupe la forme Yntema 10 ("attingitoio" et Yntema 12-13 ("bag-shaped jug" et "jug with short conical neck").

206 Par "bassin", nous reprenons le terme introduit par F. D’Andria, in : Leuca 89 (n° 6). Cette forme est limitée au BF1-2 et s’apparente au cratère mycénien, cf. infra IV.6.4.1.2. (034/Bassin hémisphérique). Les formes de bassin du BF3 s’alignent sur les modèles carénés de l’impasto.

207 Pour le terme de "jatte" qui se distingue de celui du "bol" par son grand diamètre, cf. Balfet et al., Lexique et typologie des poteries 15.

208 Pour le terme de "bol", voir la définition dans Balfet et al., Lexique et typologie des poteries 15, qui peut présenter une forme hémisphérique, mais également convexe et carénée.

209 Pour le terme de "vasque", voir Balfet et al., Lexique et typologie des poteries 13. Comme c'est le cas pour l’ "écuelle", nous avons appliqué ce terme à une forme infléchie.

210 Pour le terme de l’ "écuelle", voir Balfet et al., Lexique et typologie des poteries 12. Nous avons étendu le terme à un profil infléchi, apparenté au "skyphos" grec.

45

II.2.2.1. Appendix : la distinction entre "Urne" (F18) et "Olla" (F19)

En parcourant la littérature archéologique, nous nous sommes rendus compte de la disparité de l’usage des termes de l’"urne" et de l’"olla" dans les diverses langues de publication²¹¹. Il nous est paru nécessaire de distinguer avec précision ces deux récipients qui possèdent des caractéristiques morphologiques et typologiques nettement différentes, se répercutant directement sur les fonctions de ces deux récipients. Afin de pouvoir trancher dans les cas douteux, nous avons envisagé la possibilité d’établir des critères métriques précis²¹². A cette fin, nous nous avons constitué un corpus de formes complètes - ou fragmentaires mais suffisantes pour reconstituer globalement les proportions. Ce corpus provient des sites de référence du BF et du répertoire présenté par D.G. Yntema (pour les références, cf. fig. 16), auxquels nous avons ajouté 22 formes complètes de l’impasto protovillanovien, principalement de l’Etrurie centro-méridionale :

1. Urne, Ponte San Pietro (Dépliant 8)²¹³ 2. Urne, Ponte San Pietro (Dépliant 8)²¹⁴ 3. Cruche, Tropea (Dépliant 8)²¹⁵

4. Urne, Coste del Marano (Dépliant 8)²¹⁶ 5. Urne, San Giovenale (Dépliant 8)²¹⁷ 6. Urne, Poggio della Pozza (Dépliant 8)²¹⁸ 7. Urne, Poggio della Pozza (Dépliant 8)²¹⁹ 8. Urne, Crostoletto del Lamone (Dépliant 8)²²⁰ 9. Urne, Cavallini del Bufalo (Dépliant 8)²²¹ 10. Urne, San Giovenale (Dépliant 8)²²² 11. Olla, Luni sul Mignone (Dépliant 9)²²³ 12. Urne, Luni sul Mignone (Dépliant 8)²²⁴ 13. Olla, Poggio della Pozza (Dépliant 9)²²⁵ 14. Olla, Poggio della Pozza (Dépliant 9)²²⁶

211 Voir par exemple la récapitulation de ces formes dans DT I, en particulier l’Olla-olletta et Olla (pl. III-XI) et les récipients biconiques (pl. XIII-XVI), voire même les amphores (pl. XX). Dans G. Semeraro "Forma e funzione:

Osservazioni sul rapporto fra nuovi sviluppi dell'archeologia e il linguaggio descrittivo", Archeologia e Calcolatori 15, 2004, 174 Tab. 2c; 175 Tab. 2d, la distinction est faite d'après deux cas parfaitement définissables comme "olla biansata" et "vaso biconico".

212 Pour une démarche semblable, mais pour la distinction des tasses et des bols basée sur un indice 4.4-4.5 du rapport du diamètre de la carène et la hauteur du bord-carène, cf. Bettelli, Italia meridionale e mondo miceneo 73 n. 76.

213 PE 92 fig. 1A,1

214 PE 92, fig. 1A,2

215 Pacciarelli, Dal villaggio alla cità 46 fig. 24,2.

216 Pacciarelli, Dal villaggio alla cità 39 fig. 18B,3.

217 Pacciarelli, Dal villaggio alla cità 40 fig. 19C,1

218 PE 73 fig. 3A,4

219 PE 73 fig. 3A,2

220 PE 93 fig. 2A,1.

221 PE 93, fig. 2A,2

222 Pacciarelli, Dal villaggio alla cità 41 fig 20A,1.

223 Pacciarelli, Dal villaggio alla cità 41 fig. 20C,1.

224 Pacciarelli, Dal villaggio alla cità 41 fig. 20C,3.

225 PE 95 fig. 4,4

226 PE 95 fig. 4,1

46

15. Olla, Poggio della Pozza (Dépliant 9)²²⁷ 16. Urne, La Cività (Dépliant 8)²²⁸

17. Jarre, Sorgenti della Nova (Dépliant 8)²²⁹ 18. Urne, Monte Tosto (Dépliant 8)²³⁰

19. Urne, Sorgenti della Nova (Dépliant 8)²³¹ 20. Olletta, Crostoletto di Lamone (Dépliant 9)²³² 21. Olla, Luni sul Limone (Dépliant 9)²³³

22. Olla, Luni sul Mignone (Dépliant 9)²³⁴

Trois mesures ont été retenues : le diamètre du bord (Diam.), le diamètre maximal de la panse (Diam. max.) et la hauteur totale du récipient. Les mesures prélevées sur l’ensemble de ce corpus ont été reproduites dans un tableau récapitulatif (fig. 16). La différence principale entre l' "urne" et l' "olla" réside dans la relation entre le diamètre maximal et la hauteur : le diamètre maximal de l'olla excède sa hauteur, ce qui n'est pas le cas pour l'urne. Ce critère rend possible le classement de l'ensemble des récipients du BF, qui présentent certaines irrégularités par rapport aux formes mieux définies du GMS et GRS I.

Dans le document La céramique fine du Premier Age du Fer d&#039;I Fani (Lecce/Italie) : Contribution à l&#039;étude des systèmes culturels indigènes du Protogéométrique Sud-italien au Géométrique Moyen et Récent I salentins (Page 69-74)