Les forces et limites de l’étude

La principale force de cette étude est l’examen en profondeur des facteurs nuisant à la santé, avec la participation des personnes concernées. L’utilisation de l’approche de recherche participative et de la méthode de présentation de problèmes selon la pédagogie de Freire a permis cet examen en profondeur et la participation des personnes. Entre autres, les questions étaient ouvertes, les méthodes développées pour faire ressortir des expériences ou perceptions profondes et le projet était ouvert à l’action bien qu’il n’y en ait pas eu. L’utilisation de cette approche et de cette méthode a permis d’identifier la dissonance entre la situation et l’idéal et a permis des découvertes personnelles pour les participants et participantes. Les forces et limites de l’étude sont présentées selon les critères de qualité de la participation et des résultats (Bradbury et Reason, 2001; Lincoln et Guba, 1985).

La qualité de la participation

Dans cette étude, les participants et participantes ont été impliqués comme participants-chercheurs et participantes-chercheuses. Les possibilités de participation, à la recherche, à l’action et à l’éducation, ont été discutées avec ces personnes. Ces personnes

ont participé aux décisions méthodologiques, à la détermination des objectifs, à la collecte et l’analyse des données et à la présentation des résultats. Ces personnes ont cherché à comprendre les problèmes vécus et à trouver les solutions. Ces personnes ont aussi discuté de leurs découvertes et expériences découlant de leur participation.

La participation a été limitée par la courte durée du projet. En effet, la collecte des données était d’une durée de deux mois et l’analyse des données était d’une durée de quatre mois. Par contraste, les études participatives recensées au chapitre 2 étaient d’une durée de six mois à quatre ans. Or, le processus vers la conscience critique et l’action exige du temps, pour développer entre autres la confiance en soi, le pouvoir d’agir psychologique, le sentiment de communauté et le leadership (Park, 1993; Wiggins, 2012; voir aussi la section précédente). De plus, l’échéancier académique permet difficilement la participation à l’analyse des données et à la rédaction du rapport final, comme l’a rapporté Reid (2002) dans sa thèse de doctorat. Dans la présente étude, les participants et participantes ont participé à l’analyse manuelle des données, mais n’ont pas participé à l’analyse électronique, le développement des thèmes et la rédaction de l’article scientifique intégré au présent mémoire. Par ailleurs, la durée du projet était réaliste pour une maîtrise.

La qualité des résultats

Plusieurs moyens ont été pris pour assurer la qualité des résultats (Lincoln et Guba, 1985). Pour assurer l’adéquation entre les données et les interprétations (crédibilité), l’auteure a été impliquée de manière prolongée dans le milieu. Elle a été bénévole au service de dépannage alimentaire de l’organisme communautaire pendant la période de recrutement et de collecte et d’analyse des données, ce qui lui a permis de développer une relation de confiance avec le milieu et de mieux comprendre celui-ci. L’auteure a aussi développé une relation de confiance avec les participants et participantes. L’analyse des données et la présentation des résultats avec les participants et participantes ont permis de prolonger la présence de l’auteure dans le milieu.

D’autres moyens ont été pris pour assurer la crédibilité. L’analyse des données a aussi été réalisée en collaboration avec les directrices de recherche. Les thèmes ont été révisés par l’auteure en considérant les données contradictoires et les notes de terrains. Des rencontres entre l’auteure et les directrices de recherche et entre l’auteure et une personne

ayant mis en pratique la pédagogie de Freire ont permis à l’auteure de questionner ses choix et de développer ses idées. Des vérifications avec les participants et participantes ont été faites à plusieurs étapes de la recherche, incluant à la rencontre de groupe pour la vérification des résultats. De plus, lors de la codification électronique des données, l’auteure a distingué ses interprétations de l’expression des participants et participantes (Paillé et Mucchielli, 2012).

D’autres moyens ont été pris pour assurer la qualité des résultats (Lincoln et Guba, 1985). Les directrices de recherche ont révisé les résultats, interprétations et recommandations pour assurer que ceux-ci soient cohérents et appuyés par les données (confirmabilité). Elles ont aussi révisé les notes de terrain et les parties du journal de l’auteure correspondant à la période de collecte et d’analyse des données en groupe, pour assurer que les décisions méthodologiques soient appropriées (dependability). Finalement, une description du contexte et du temps a été fournie pour permettre la transférabilité des résultats, interprétations et recommandations.

La transférabilité des résultats est limitée par le petit nombre de participants et participantes (huit). Entre autres, les résultats des sous-analyses sont transférables à des sous-groupes aux caractéristiques ou expériences similaires. Par ailleurs, le nombre était adéquat pour permettre aux personnes de s’exprimer en profondeur et de réagir aux propos des autres. Une autre limite est qu’il est probable que certains sujets de discussion n’aient pas été approfondis. Par exemple, une participante a mentionné lors de la rencontre de groupe pour la vérification des résultats que la consommation actuelle d’alcool ou de drogues peut ne pas avoir été rapporté en raison d’une réticence à en parler.

Globalement, la force principale de la présente étude est la profondeur des résultats obtenus, en utilisant l’approche de recherche participative et la méthode de présentation de problèmes selon la pédagogie de Freire.