Fiabilité et complétude des mesures

Nous nous sommes enfin intéressés plus spécifiquement aux caractéristiques des me- sures contenues dans les tweets des bots, afin d’évaluer leur fiabilité et leur complétude par rapport aux mesures provenant des sources officielles.

Fiabilité des mesures

Pour déterminer la fiabilité des mesures publiées par les bots, nous les avons compa- rées avec celles réalisées par les capteurs des stations de mesure officielles de l’Autorité de régulation nucléaire (NRA). Nous avons sélectionné 10 bots dont les mesures étaient exprimées en mSv/h – la même unité de mesure que les stations NRA – et localisés à proximité de l’une de ces stations de mesure (dans la même ville, voire le même arrondissement). Pour chacun de ces bots, les valeurs des mesures indiquées dans les tweets de notre corpus – pour une durée d’une semaine – ont été extraites. En parallèle,

nous avons collecté sur le site de la NRA53 _{les mesures correspondant à la même plage}

temporelle. Les graphiques suivants représentent conjointement les mesures d’un bot et celles de la station gouvernementale la plus proche (Figure 3.13).

Les mesures publiées par les bots et la NRA ont globalement le même ordre de magnitude. Dans la plupart des cas, il est cependant impossible de comparer plus précisément les mesures, en raison des importantes fluctuations qui caractérisent les valeurs publiées par les bots (Figure 3.13a), sans doute causées par des mouvements ou des interférences à proximité du capteur. Pour les bots créés avec le système Radidas, la faible précision arithmétique des mesures – à l’origine des « paliers » visibles sur la courbe – limite également les possibilités de comparaison (Figure 3.13b). Cependant, même lorsque le tracé des mesures du bot est relativement lisse – signe que le capteur est à la fois précis et installé loin de tout parasite – il n’est pas forcément possible d’y retrouver les variations visibles sur les mesures officielles (Figure 3.13c). Une telle disparité pourrait s’expliquer par la distance entre le bot et la station de mesure – le

1410100000 1410300000 1410500000 1410700000 0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12 0,14 0,16 0,18 bot NRA

(a) @JK7CNB_13 / Station d’Aizuwakamatsu

1410100000 1410300000 1410500000 1410700000 0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12 bot NRA

(b) @38konjoradidas / Station de Miyakonojo

1410100000 1410300000 1410500000 1410700000 0 0,02 0,04 0,06 0,08 0,1 0,12 0,14 0,16 bot NRA

(c) @rad_tweet / Station de Joetsu

1410100000 1410300000 1410500000 1410700000 0 0,01 0,01 0,02 0,02 0,03 0,03 0,04 0,04 0,05 0,05 bot NRA

(d) @tokyomonitoring / Station de Shinjuku

Figure 3.13 – Mesures (mSv/h) de quelques bots (en noir) et des stations de la NRA à proximité (en gris) sur une période d’une semaine

débit de dose pouvant varier considérablement à quelques mètres de distance – mais aussi par des différences entre les appareils ou les conditions de réalisation des mesures. Le seul cas dans lequel une forte similarité a pu être relevée entre les deux jeux de données s’est avérée correspondre à un bot ne publiant pas des mesures originales mais rediffusant celles de la NRA. Sur la courbe, le tracé est tout à fait reconnaissable, hormis la différence de fréquence de publication et un petit décalage temporel (Figure 3.13d).

Au vu de ces résultats, il est difficile de tirer des conclusions générales quant à la fiabilité des mesures publiées par les bots-radiamètres. Certains utilisent vraisembla- blement des capteurs peu précis et/ou insuffisamment protégés des interférences. Les mesures des autres bots ne pourraient être confirmées qu’à condition de disposer de sources de données produites dans des conditions similaires (e.g. localisation, appareil, réglages).

Complétude des mesures

Nous avons enfin étudié les informations fournies par les bots quant à la « procé-

dure de mesure », c’est à dire des conditions dans lesquelles les mesures sont réalisées54_.

L’utilisation de plusieurs types de métadonnées55 _{– unité de mesure, précision, loca-}

lisation – a pour cela été examinée, afin de déterminer si les mesures des bots sont diffusées de manière suffisamment complète.

Les unités de mesure utilisées sont systématiquement indiquées par les bots étu-

diés56_{. Les valeurs sont majoritairement exprimées en Sievert par heure (Sv/h) (58,3%),}

mais aussi en Grays par heure (Gy/h) ou en Coups par minute (CPM). Quelques ro- bots expriment les mesures dans deux unités différentes (21%), notamment en associant

Sv/h et CPM. Un seul robot utilise une unité de mesure obsolète, le Röntgen57.

La précision arithmétique des mesures diffusées dans les tweets est variable. En Sv/h, les mesures sont principalement exprimées avec des précisions de 1 nSv/h (49%) et 0,01 µSv/h (44%). En Gy/h, la précision la plus fréquente est de 1 nGy/h, tandis qu’en CPM elle est de 0,1 CPM. Cette précision arithmétique ne décrit cependant que la manière dont les mesures sont représentées dans les tweets. Elle ne révèle pas le degré de précision réel des capteurs et peut être incohérente avec la résolution des capteurs (par exemple si un bot affiche des mesures avec une précision supérieure à celle du radiamètre). Seuls 23% des bots – ceux utilisant le système Radidas – fournissent une indication explicite de la précision de la mesure (e.g. « ± 0.02 µSv/h »).

La localisation des bots est elle aussi affichée avec une précision variable. Seuls 33% des bots indiquent une localisation précise sous forme de coordonnées GPS. Les autres ne fournissent que des indications moins précises, telles qu’un nom de ville (31%) ou de quartier. Enfin, 10% ne donnent aucune information concernant le lieu de réalisation de la mesure. La radioactivité ambiante étant susceptible de varier fortement à l’échelle de quelques mètres, seule une localisation précise permet de construire une représentation fidèle de la contamination des territoires.

Ainsi, de nombreux bots ne fournissent pas certaines des métadonnées étudiées. La publication de métadonnées décrivant la procédure de mesure assure la traçabilité

métrologique58_{, indispensable à la réutilisation des mesures (e.g. comparaison, agré-}

54. http://jcgm.bipm.org/vim/fr/2.6.html

55. « Donnée servant à caractériser une autre donnée, physique ou numérique » (www.larousse.fr/ dictionnaires/francais/métadonnée/186919)

56. Sans surprise, car ces bots ont été identifiés à l’aide de mots clefs relatifs aux unités de mesure. 57. http://www.nist.gov/pml/pubs/sp811/sec05.cfm

gation). L’incomplétude des données diffusées par les bots est donc susceptible d’en limiter l’utilité pour les personnes affectées par la crise.