Annexes I : Analyses statistiques
4. Expérience 4
4.1. ANOVA à mesures répétées sur le nombre de bonnes réponses en fonction de la position à un facteur inter sujet (stratégie)
Effet simple de la statégie : F (2, 26) = 0.42, p = .660
Comptage Visuelle Mixte
Stratégie 15
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
Pourcentage de bonnes réponses
Figure 24. Représentation graphique de l’effet simple de la stratégie sur le pourcentage de réponses correctes
63
Figure 25. Représentation graphique de l’effet simple de la position sur le pourcentage de réponses correctes
Effet d'interaction entre position et stratégie : F (6, 78) = 2.61, p = .023
Stratégie :
Figure 26. Représentation graphique de l’effet d’interaction (position et stratégie) sur le pourcentage de réponses correctes
64
Tableau 13. Analyse statistique des effets simples (stratégie et position) et de l’effet d’interaction
Repeated Measures Analysis of Variance with Effect Sizes and Powers (Base de données 4) Sigma-restricted parameterization
161330,6 1 161330,6 66,91491 0,000000 0,720174 66,91491 1,000000 2037,0 2 1018,5 0,42244 0,659864 0,031473 0,84488 0,111123 62685,5 26 2411,0
2975,1 3 991,7 2,89590 0,040400 0,100218 8,68771 0,669883 5366,4 6 894,4 2,61178 0,023272 0,167296 15,67070 0,827374
26711,0 78 342,4
4.2. ANOVA à mesures répétées sur le nombre de bonnes réponses en fonction de la position à un facteur inter sujet (chemin)
Effet simple de la position: F (3, 81) = 3.83, p = .013
Figure 27. Représentation graphique de l’effet simple de la position sur le pourcentage de réponses correctes
65
Figure 28. Représentation graphique de l’effet simple du chemin sur le pourcentage de réponses correctes
Effet d'interaction entre position et chemin : F (3, 81) =1.01, p = .390
Chemin :
Figure 29. Représentation graphique de l’effet d’interaction (position et chemin) sur le pourcentage de réponses correctes
66
Tableau 14. Analyse statistique des effets simples (stratégie et chemin) et de l’effet d’interaction
Repeated Measures Analysis of Variance with Effect Sizes and Powers (Base de données 4) Sigma-restricted parameterization
169983,1 1 169983,1 71,88011 0,000000 0,726942 71,88011 1,000000 872,5 1 872,5 0,36896 0,548645 0,013481 0,36896 0,090187 63850,0 27 2364,8
4381,3 3 1460,4 3,82649 0,012854 0,124130 11,47948 0,801410 1162,8 3 387,6 1,01555 0,390231 0,036249 3,04665 0,266613
30914,7 81 381,7
Tableau 15. Estimation des contrastes : LSD de Fisher.
LSD test; variable DV_1 (Base de données 4) Probabilities for Post Hoc Tests
Error: Between; Within; Pooled MSE = 877,45, df = 55,164 Cell No.
Chemin BD 0,0169910,075478 0,730525 0,179053 0,125176 0,063749 0,582884 Chemin BG0,016991 0,5262050,0396060,668915 0,815955 0,919884 0,220779 Chemin HD 0,075478 0,526205 0,149521 0,969968 0,815934 0,571800 0,444155 Chemin HG 0,7305250,0396060,149521 0,273091 0,197957 0,107115 0,766470 Pas de chemin BD 0,179053 0,668915 0,969968 0,273091 0,733737 0,358048 0,163088 Pas de chemin BG 0,125176 0,815955 0,815934 0,197957 0,733737 0,561499 0,084098 Pas de chemin HD 0,063749 0,919884 0,571800 0,107115 0,358048 0,561499 0,022190 Pas de chemin HG 0,582884 0,220779 0,444155 0,766470 0,163088 0,0840980,022190
67 4.3. ANOVA à mesures répétées sur le nombre de bonnes réponses en
fonction de la position à un facteur inter sujet (dialogue)
Effet simple du dialogue : F (1, 27) = 1.96, p = .173
Dialogue Pas de dialogue
Dialogue 15
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70
Pourcentage de bonnes réponses
Figure 30. Représentation graphique de l’effet simple du dialogue sur le pourcentage de réponses correctes
68
Figure 31. Représentation graphique de l’effet simple de la position sur le pourcentage de réponses correctes
Effet d'interaction entre position et dialogue : F (3, 81) = 2.17, p = .097
Dialogue :
Figure 32. Représentation graphique de l’effet d’interaction (position et dialogue) sur le pourcentage de réponses correctes
69
Tableau 16. Analyse statistique des effets simples (dialogue et position) et de l’effet d’interaction
Repeated Measures Analysis of Variance with Effect Sizes and Powers (Base de données 4) Sigma-restricted parameterization
169239,1 1 169239,1 75,71588 0,000000 0,737139 75,71588 1,000000 4372,5 1 4372,5 1,95621 0,173302 0,067557 1,95621 0,271118 60350,0 27 2235,2
3924,1 3 1308,0 3,56884 0,017599 0,116748 10,70651 0,770244 2389,8 3 796,6 2,17346 0,097486 0,074501 6,52039 0,533940
29687,6 81 366,5
Tableau 17. Estimation des contrastes : LSD de Fisher.
LSD test; variable DV_1 (Base de données 4) Probabilities for Post Hoc Tests
Error: Between; Within; Pooled MSE = 833,68, df = 55,612 Cell No.
Dialogue BD 0,035900 0,0084850,602260 0,888022 0,850476 0,712911 0,086672 Dialogue BG 0,035900 0,574030 0,111198 0,334721 0,358882 0,1433540,005978 Dialogue HD 0,0084850,574030 0,0325600,210106 0,227616 0,0806690,002601 Dialogue HG 0,602260 0,1111980,032560 0,895576 0,933424 0,5227750,048492 Pas de dialogue BD 0,888022 0,334721 0,210106 0,895576 0,951066 0,5133100,017698 Pas de dialogue BG 0,850476 0,358882 0,227616 0,933424 0,951066 0,4747360,015097 Pas de dialogue HD 0,712911 0,143354 0,080669 0,522775 0,513310 0,474736 0,081373 Pas de dialogue HG 0,0866720,005978 0,002601 0,048492 0,017698 0,0150970,081373
70 4.4. ANOVA à mesures répétées sur le pourcentage de bonnes réponses
à un facteur intra sujet : localisation
Effet simple de la localisation : F (1, 28) = .29, p = .596
Figure 33. Représentation graphique de l’effet simple de la localisation sur le pourcentage de réponses correctes
Tableau 18. Analyse statistique de l’effet simple de la localisation
Repeated Measures Analysis of Variance with Effect Sizes and Powers (Base de données 4) Sigma-restricted parameterization
88359,24 1 88359,24 75,65436 0,000000 0,729871 75,65436 1,000000 32702,13 28 1167,93
65,02 1 65,02 0,28693 0,596424 0,010144 0,28693 0,081203 6344,99 28 226,61
71 4.5. ANOVA à mesures répétées sur le pourcentage de bonnes réponses
à un facteur intra sujet : latéralisation
Effet simple de la latéralisation : F (1, 28) = .37, p = .546
Figure 34. Représentation graphique de l’effet simple de la latéralisation sur le pourcentage de réponses correctes
Tableau 19. Analyse statistique de l’effet simple de la latéralisation
Repeated Measures Analysis of Variance with Effect S izes and Powers (Base de données 4) Sigma-restricted parameterization
87979,48 1 87979,48 75,47228 0,000000 0,729396 75,47228 1,000000 32640,14 28 1165,72
88,49 1 88,49 0,37380 0,545874 0,013174 0,37380 0,090829 6628,35 28 236,73
72
5. Expérience 5
5.1. ANOVA à mesures répétées sur le nombre de bonnes réponses en fonction de la position à un facteur inter sujet (stratégie)
Effet simple de la stratégie : F (2, 27) = .67, p = .521
Mixte Visuelle Comptage
Stratégie 25
30 35 40 45 50 55 60 65
Pourcentage de bonnes réponses
Figure 35. Représentation graphique de l’effet simple de la stratégie sur le pourcentage de réponses correctes
73
Figure 36. Représentation graphique de l’effet simple de la position sur le pourcentage de réponses correctes
Effet d'interaction entre position et stratégie: F (6, 81) = 1.46, p = .203
Stratégie :
Figure 37. Représentation graphique de l’effet d’interaction (position et stratégie) sur le pourcentage de réponses correctes
74
Tableau 20. Analyse statistique des effets simples (stratégie et position) et de l’effet d’interaction
Repeated Measures Analysis of Variance with Effect Sizes and Powers (Expérience 5) Sigma-restricted parameterization
Effective hypothesis decomposition
Effect
SS Degr. of Freedom
MS F p Partial
eta-squared
Non-centrality Observed power (alpha=0,05) Intercept
Stratégie Error POSITION
POSITION*Stratégie Error
217494,6 1 217494,6 207,6572 0,000000 0,884939 207,6572 1,000000 1398,7 2 699,3 0,6677 0,521151 0,047128 1,3354 0,150393 28279,1 27 1047,4
1578,9 3 526,3 1,4227 0,242191 0,050054 4,2680 0,364201 3237,8 6 539,6 1,4587 0,202902 0,097514 8,7521 0,537260
29965,6 81 369,9
Tableau 21. Estimation des contrastes : LSD de Fisher.
75 5.2. ANOVA à mesures répétées sur le nombre de bonnes réponses en
fonction de la position à un facteur inter sujet (chemin)
Effet simple du chemin : F (1, 28) = 1.11, p = .300
Chemin Pas de chemin
Chemin 30
35 40 45 50 55 60 65
Pourcentage de bonnes réponses
Figure 38. Représentation graphique de l’effet simple du chemin sur le pourcentage de réponses correctes
76
Figure 39. Représentation graphique de l’effet simple de la position sur le pourcentage de réponses correctes
Tableau 22. Analyse statistique des effets simples (chemin et position) et de l’effet d’interaction
Repeated Measures Analysis of Variance with Effect Sizes and Powers (Expérience 5) Sigma-restricted parameterization
170636,5 1 170636,5 167,3916 0,000000 0,856698 167,3916 1,000000 1135,0 1 1135,0 1,1134 0,300371 0,038243 1,1134 0,174872 28542,8 28 1019,4
108,1 3 36,0 0,0977 0,961088 0,003477 0,2931 0,066965 2238,1 3 746,0 2,0238 0,116753 0,067407 6,0714 0,502723
30965,2 84 368,6
77
Tableau 23. Estimation des contrastes : LSD de Fisher.
LSD test; variable DV_1 (Expérience 5) Probabilities for Post Hoc T ests
Error: Between; Within; Pooled MSE = 531,32, df = 87,414 Cell No.
Chemin BD 0,012265 0,0171550,0583230,0198850,243045 0,160712 0,061618 Chemin BG0,012265 0,898383 0,523719 0,362444 0,779237 0,966720 0,663310 Chemin HD 0,0171550,898383 0,609847 0,325688 0,835484 0,975306 0,611533 Chemin HG 0,058323 0,523719 0,609847 0,203985 0,933914 0,747845 0,425204 Pas de chemin BD0,0198850,362444 0,325688 0,203985 0,249242 0,355972 0,643782 Pas de chemin BG 0,243045 0,779237 0,835484 0,933914 0,249242 0,817067 0,488264 Pas de chemin HD 0,160712 0,966720 0,975306 0,747845 0,355972 0,817067 0,643782 Pas de chemin HG 0,061618 0,663310 0,611533 0,425204 0,643782 0,488264 0,643782
5.3. ANOVA à mesures répétées sur le nombre de bonnes réponses en fonction de la position à un facteur inter sujet (dialogue)
Effet simple du dialogue : F (1, 28) = .32, p = .576
Figure 40. Représentation graphique de l’effet simple du dialogue sur le pourcentage de réponses correctes
78
Figure 41. Représentation graphique de l’effet simple de la position sur le pourcentage de réponses correctes
Effet d'interaction entre position et dialogue: F (3, 84) = 1.47, p = .229
Dialogue :
Figure 42. Représentation graphique de l’effet d’interaction (position et dialogue) sur le pourcentage de réponses correctes
79
Tableau 24. Analyse statistique des effets simples (chemin et position) et de l’effet d’interaction
Repeated Measures Analysis of Variance with Effect Sizes and Powers (Expérience 5) Sigma-restricted parameterization
216562,1 1 216562,1 206,6558 0,000000 0,880676 206,6558 1,000000 335,5 1 335,5 0,3202 0,576000 0,011306 0,3202 0,084880 29342,2 28 1047,9
1838,9 3 613,0 1,6321 0,188089 0,055077 4,8962 0,414210 1654,2 3 551,4 1,4681 0,229094 0,049821 4,4044 0,375605
31549,1 84 375,6
Tableau 25. Estimation des contrastes : LSD de Fisher.
LSD test; variable DV_1 (Expérience 5) Probabilities for Post Hoc T ests
Error: Between; Within; Pooled MSE = 543,67, df = 87,040 Cell No.
Dialogue BD 0,883217 0,999859 0,659483 0,345679 0,256950 0,200365 0,587854 Dialogue BG 0,883217 0,883077 0,768831 0,291104 0,307213 0,242687 0,668286 Dialogue HD 0,999859 0,883077 0,659356 0,345749 0,256893 0,200318 0,587760 Dialogue HG 0,659483 0,768831 0,659356 0,200362 0,426488 0,345685 0,840536 Pas de dialogue BD 0,345679 0,291104 0,345749 0,200362 0,020532 0,0132810,095446 Pas de dialogue BG 0,256950 0,307213 0,256893 0,4264880,020532 0,866524 0,501612 Pas de dialogue HD 0,200365 0,242687 0,200318 0,3456850,0132810,866524 0,401366 Pas de dialogue HG 0,587854 0,668286 0,587760 0,840536 0,095446 0,501612 0,401366
80 5.4. ANOVA à mesures répétées sur le nombre de bonnes réponses à
trois facteurs inter sujet (chemin, dialogue et stratégie)
Tableau 26. Analyse statistique des effets simples (stratégie, chemin et dialogue) et des effets d’interaction
81 Effet d'interaction entre stratégie, chemin et dialogue : F (1, 19) = 8.25, p = .010
Stratégie :
Mixte Visuelle Comptage
Chemin Dialogue
Pas de dialogue -30
-20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Pourcentage de bonnes réponses
Pas de chemin Dialogue
Pas de dialogue
Figure 43. Représentation graphique de la double interaction (stratégie, chemin et dialogue) sur le pourcentage de réponses correctes
82
Annexes II : Autre
Annexe 1. Photo illustrant le protocole expérimental de la deuxième expérience.
83
Annexe 2. Formulaire de consentement remis à chaque participant (deuxième expérience)
84
Annexe 3. Grille utilisée pour l’évaluation de l’empan et l’analyse des mouvements oculaires.
85
Annexe 4. Une des affiches utilisées pour le recrutement des sujets (deuxième expérience)
86
Annexe 5. Formulaire de consentement remis à chaque participant (troisième-quatrième et cinquième expérience)
87
Annexe 6. Une des affiches utilisées pour le recrutement des sujets (troisième-quatrième et cinquième expérience)
88
Annexe 7. Questionnaire stratégies (troisième-quatrième et cinquième expérience)
89
Annexe 8. Exemple d’une matrice classe 6 (7 items) et matrice vierge de réponse