M ETHODOLOGIE DE L ’E CONOMIE ET UN AGENDA DE RECHERCHE POUR L ’ AVENIR

Selon Berthomieu et al. (2009), la finalité de la théorie macroéconomique, depuis ses origines est de concevoir les moyens d’intervention pour l’État afin de maîtriser l’inflation, contrôler le chômage et promouvoir la croissance économique. La théorie macroéconomique a pour objet la recherche sur la nature et les causes de la richesse et de la prospérité des nations, et la proposition de mesures de politique économique destinées à améliorer la vie de la société civile. Les auteurs analysent dans ce papier les arguments de deux « Prix Nobel » concernant l’état de la théorie macroéconomique. Selon Phelps (2007), les modèles doivent pouvoir rendre compte des aspects de la modernité apportés par l’innovation et l’auteur insiste en particulier sur l’importance de la dynamique individuelle des entrepreneurs, de l’éducation et il parle d’une économie innovatrice et inclusive, « the Good Economy ». Selon Akerlof (2006), il faut appliquer

des normes, qu’il appelle des « motivations oubliées » pour les économistes néo- classiques, que sont les comportements des agents, autres que la maximisation de leur satisfaction ou de leur profit, à savoir : des manifestations d’institutions formelles et informelles. Ce sont ces deux aspects que nous avons tenté d’articuler au sein de notre thèse.

Amable et Gellec (1992) décrivent les faiblesses des théories de croissance endogène, en particulier en mettant en évidence la difficulté que ces modèles ont de rendre compte des grandes évolutions socio-économiques dues à la négligence des effets qui nécessitent une analyse des fondements microéconomiques et méso-économiques. Sans ces analyses, ces modèles ne seront pas capables de démontrer les dimensions historiques et institutionnelles de la croissance. Ceci représente un problème lorsque nous travaillons dans un système complexe.

Selon Neves (2004), quand nous sommes dans un système complexe, les actions des individus ont lieu dans un temps historique et personne ne peut avoir l’absolue connaissance sur l’avenir, qui arrive au moment où les décisions sont prises et par conséquent, les décisions qui concernent l’avenir sont possibles en raison de la créativité et des anticipations qui sont formées par la connaissance et le pratique. Donc, les économistes font une utilisation d’autres méthodes telles que l’analyse situationnelle, qui selon Popper est une méthode logique et rationnelle de reconstruction des faits sociaux. La logique situationnelle signifie l’explication de l’action typique individuelle par des réponses individuelles et logiques à des situations typiques avec un postulat sous-jacent selon lequel les agents agissent toujours en consonance avec le modèle issu de l’explication scientifique. Selon Neves (2004, p.19), l’analyse situationnelle peut devenir un « fruitfull method of analysis in which various scenarios with different

possibilities are identified and appraised ».

Dans ce raisonnement et pour une analyse d’évaluation des rapports, comme l’effet des infrastructures technologiques dans l’innovation technologique, et sur la croissance économique et des interactions des quatre hélices du modèle QH, nous avons besoin de réponses basées sur des réalités factuelles et nous devons nous poser la question suivante : que se passerait-il s’il n’y a pas sur place d’infrastructures technologiques ou

112 des politiques publiques qui les promeuvent ? Il sera difficile d’évaluer cela à partir de l’observation des effets sur un individu ou sur une région, car il y aura d’autres effets et d’autres externalités variables. Mais nous pouvons obtenir une moyenne de l’impact d’un certain programme, politique ou variable dans une collectivité d’individus en les mettant en rapport avec un groupe similaire qui n’est pas exposé au programme. Les différences parmi les groupes sont justifiées par l’impact des programmes ou encore par des différences préexistantes, c’est-à-dire aux sélections de biais que nous appelons d’ « évaluation randomisée ».

L’évaluation randomisée doit être introduite dans une phase pilote de l’application d’un programme ou politique et doit permettre des partenariats entre les gouvernements, ou des ONG (Organisation Non Gouvernementale) ou encore les entreprises, pour réussir à évaluer l’efficacité des programmes. Mais, ces évaluations ne servent qu’à démontrer si un certain programme a été ou non un succès mais aussi s’il peut être utilisé pour aider les gouvernements ou les autres partenariats à définir des programmes ou d’autres formes d’intervention ayant pour base des théories. Alors, ces programmes sont définis pour résoudre des problèmes de partenariats mais sont aussi des tests pour les théories.

Dans les pays développés, cette méthodologie a été utilisée pour réussir à valider des expériences qui se sont tenues en dehors de laboratoires (Harrison et List (2004)) ; ces programmes d’évaluation transforment les programmes pilotes en champs d’expérimentation où les chercheurs et les agences font des expériences pour trouver la meilleure solution (Duflo (2006a)).

Les évaluations randomisées ont l’objectif d’établir une nouvelle norme d’évaluation rigoureuse pour répondre à des questions fondamentales et selon Esther Duflo (2006b), le recours à des essais randomisés pour évaluer la politique sociale donnera des réponses transparentes et scientifiquement vérifiables et pourrait fortement améliorer les politiques et engendrer un appui à long terme de celles-ci.

En termes de recherche future, il serait au préalable nécessaire de travailler en amont sur les bases de données sur l'innovation et la croissance afin de les compléter et adapter à la nouvelle nature de l’innovation pour pouvoir pratiquer des analyses et nous pensons

qu’avec l’application du GII (2013) à la suite de CANA (2011), nous sommes sur le bon chemin. Une voie de recherche intéressante consisterait selon nous à développer une analyse complémentaire à celle proposée dans cette thèse et qui serait fondée sur la méthode des évaluations randomisées. Il s’agit, selon Sala-i-Martin, d’un outil performant au service des économistes et des gouvernements22.

22 _{Méthode présentée par Sala-i-Martin pendant un cours de l’école doctorale à l’Université de}