Évaluation de la qualité méthodologique des documents
ENCAA ECRA ENCAA
Cohorte prospective et
rétrospective
ENCAA ENCAA ENCAA
Évaluateurs #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 2. Participants de l’étude représentatifs
de la population cible M F F F F F F F F F F F F F M M M M M M M M
3. Justesse du contrôle du biais de
sélection M M F F M Fa M M M M F F M M M Fa M M Fa M Fa M
4. Justesse du contrôle du biais causé
par une erreur de classification M Fa F F M M M M F M F F F Fa F M F M Fa M Fa M
5. Justesse du contrôle du biais
d’information M Fa M M Fa M Fa M F M F F M Fa M M M Fa M Fa M Fa
6. Validité et fiabilité des instruments de
collecte de données M F M F M M M F F F M F F F F M F F F F F M
7. Justesse de la conservation et du suivi M F M M M M M M M F F F M M F F Fa F F F Fa Fa
8. Comparabilité du groupe témoin et du
groupe d’intervention M Fa F F Fa Fa Fa M M M F F M Fa F M M Fa Fa Fa Fa Fa
9. Justesse du contrôle des grandes
variables confusionnelles Fa Fa F F Fa M Fa Fa Fa M M M M Fa M Fa Fa Fa M Fa M M
10. Justesse de la conduite éthique Fa Fa F F - - F Fa F F F F F F F F F F F F Fa F
11. Justesse et interprétation des tests
statistiques Fa Fa M M M F M M M M M M M M F M M M F F F M
12. Puissance et taille de l’échantillon M Fa M M F F F M M Fa F M M F M M F F F F F F
Qualité de l’étude Fa Fa Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo
Évaluation de la qualité méthodologique Faible Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne
Tableau C1 – Évaluation des études primaire : Grille ASPC (suite 3)
Auteurs (Année)
Haag-Weber (2009)
Hercogova (2020)
Hoivik (2018)
Jaworski (2019)
Jorgensen (2017)
Kaltsonoudis (2019)
Kang (2018)
Kolar (2017)
Lukas (2020)
Plan d’étude ECRA ECRA ENCAA ENCAA ECRA Cohorte
prospective
Cohorte
prospective ENCAA Cohorte rétrospective
Évaluateurs #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2
2. Participants de l’étude représentatifs de la population cible
F F F F M M F F F F M M M M M M M M
3. Justesse du contrôle du
biais de sélection F F F F M M Fa F F F M M M M Fa M M Fa
4. Justesse du contrôle du biais causé par une erreur de classification
F F F F F M F M F F M M F M M M Fa M
5. Justesse du contrôle du
biais d’information F F F F M Fa M F F F Fa M M M M Fa M M
6. Validité et fiabilité des instruments de collecte de données
F F M F F F F F F M Fa M F M F F M M
7. Justesse de la conservation
et du suivi F F M F F F F F M F F M M F F F F F
8. Comparabilité du groupe témoin et du groupe
d’intervention F F F M Fa Fa Fa M F F M F F F Fa M M M
9. Justesse du contrôle des grandes variables confusionnelles
F F F F Fa Fa F F M M Fa F M M Fa M Fa Fa
10. Justesse de la conduite
éthique Fa F F Fa F Fa F F F F F F F F Fa Fa F F
11. Justesse et interprétation
des tests statistiques M M M M F M M F F M M F F M M M M M
12. Puissance et taille de
l’échantillon F F F M M F F Fa F F M M F M F F M M
Qualité de l’étude E E Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo
Évaluation de la qualité
méthodologique Élevée Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne
Tableau C1 – Évaluation des études primaire : Grille ASPC (suite 4)
Auteurs (Année)
Matsuno (2019)
Minutolo (2017)
Nikiphorou (2015)
Papp (2017)
Park – ARD (2017)
Park – BD (2017)
Pescitelli (2019)
Petitdidier (2019)
Plevris (2019)
Plan d’étude ENCAA Cohorte
rétrospective ENCAA ECRA ENCAA ENCAA ENCAA ENCAA ENCAA
Évaluateurs #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2
2. Participants de l’étude représentatifs de la population cible
F M F F M M F F F F F F M M M M M Fa
3. Justesse du contrôle du biais de
sélection Fa F M M M M F F F M Fa F Fa M M Fa Fa Fa
4. Justesse du contrôle du biais causé par une erreur de classification
F F M M M Fa F M M F M M M M M M M M
5. Justesse du contrôle du biais
d’information M F M M Fa Fa F F M M M M M Fa M M M M
6. Validité et fiabilité des instruments
de collecte de données F F F M M Fa M F M F F F M M M M F M
7. Justesse de la conservation et du
suivi F M M F Fa Fa F M F M M F M F F F M M
8. Comparabilité du groupe témoin et
du groupe d’intervention Fa M M F M Fa F M F M Fa M Fa Fa Fa Fa Fa Fa
9. Justesse du contrôle des grandes
variables confusionnelles Fa F Fa Fa Fa Fa F F F F Fa Fa Fa Fa Fa Fa Fa Fa
10. Justesse de la conduite éthique F Fa F F F Fa F F F F F F F Fa Fa F F F
11. Justesse et interprétation des tests
statistiques M M F M M Fa M F M F Fa Fa M M M M M M
12. Puissance et taille de l’échantillon F F M F Fa Fa F M M M Fa Fa M F M M M M
Qualité de l’étude Mo Mo Mo Mo Fa Fa Mo Mo Mo Mo Fa Fa Mo Mo Mo Mo Mo Mo
Évaluation de la qualité
méthodologique Moyenne Moyenne Faible Moyenne Moyenne Faible Moyenne Moyenne Moyenne
Tableau C1 – Évaluation des études primaire : Grille ASPC (suite 5)
Auteurs (Année)
Ratnakumaran (2018)
Razanskaite (2017)
Rosenstock (2015)
Scherlinger (2018)
Schmitz (2017)
Schmitz (2018)
Shim (2019)
Sieczkowska (2016)
Smits (2016)
Plan d’étude Cohorte
prospective ENCAA ECRA Cohorte
prospective ENCAA ENCAA ECRA ENCAA ENCAA
Évaluateurs #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2
2. Participants de l’étude représentatifs de la population cible
M M M M F F M M M M F M F F M M M M
3. Justesse du contrôle du biais de
sélection Fa Fa Fa M F F M M Fa Fa M M F F Fa Fa M M
4. Justesse du contrôle du biais causé par une erreur de classification
F M M M M M M M M M M M M M Fa M M M
5. Justesse du contrôle du biais
d’information M M M M F F Fa M Fa M M M F F M M M M
6. Validité et fiabilité des instruments
de collecte de données F M F F M F M M M F F M F F F F F M
7. Justesse de la conservation et du
suivi F F Fa F F M F M M Fa Fa Fa F F Fa M F F
8. Comparabilité du groupe témoin et
du groupe d’intervention Fa M Fa Fa F F M M Fa Fa Fa Fa F F Fa Fa Fa Fa
9. Justesse du contrôle des grandes
variables confusionnelles Fa Fa Fa Fa M F Fa Fa Fa Fa Fa Fa F F Fa Fa Fa Fa
10. Justesse de la conduite éthique Fa Fa Fa Fa F Fa F Fa F Fa Fa Fa Fa F Fa Fa - F
11. Justesse et interprétation des tests
statistiques M M M M M F M F M M F M M M M M M M
12. Puissance et taille de l’échantillon M Fa M M F F M F Fa M M F F M M Fa M Fa
Qualité de l’étude Fa Fa Mo Mo Mo Mo Mo Mo Fa Fa Mo Mo Mo Mo Fa Fa Mo Mo
Évaluation de la qualité
méthodologique Faible Moyenne Moyenne Moyenne Faible Moyenne Moyenne Faible Moyenne
Tableau C1 – Évaluation des études primaire : Grille ASPC (suite 6)
Auteurs (Année)
Smits (2017)
Smits (2019)
Smolen (2018)
Strik (2018)
Tanaka (2017)
Thadhani (2018)
Tony (2019)
Tweehuysen a (2018)
Tweehuysen b (2018)
Van Hoeve (2019)
Vergara-Dangond
(2017)
Plan d’étude ENCAA ENCAA ECRA ENCAA ECRA ECRA ECRA
Cohorte prospective et historique
Cohorte
prospective ENCAA Cohorte prospective Évaluateurs #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 2. Participants de l’étude représentatifs de
la population cible M M M M F F F F F F F F F F M M M F M M M M
3. Justesse du contrôle du biais de
sélection M M M M F F M M M M F F F F Fa M Fa M Fa Fa Fa Fa
4. Justesse du contrôle du biais causé par
une erreur de classification M M M M F F F M M M F M F M M F M M M M Fa Fa
5. Justesse du contrôle du biais
d’information M M M M F F M M M M M M F F M M Fa M M M M M
6. Validité et fiabilité des instruments de
collecte de données F M F M F F F F M M F F F F M F M M F M M M
7. Justesse de la conservation et du suivi M M Fa Fa F F Fa F Fa Fa Fa Fa F F F F F Fa F F F F 8. Comparabilité du groupe témoin et du
groupe d’intervention Fa Fa Fa Fa F F Fa Fa Fa Fa M F F F M F M Fa Fa M Fa Fa
9. Justesse du contrôle des grandes
variables confusionnelles Fa Fa Fa Fa M F M Fa Fa Fa F F M F Fa M Fa Fa Fa Fa Fa Fa
10. Justesse de la conduite éthique - F - F F F F F F F F F Fa F F - F F F F F Fa
11. Justesse et interprétation des tests
statistiques M M M M M Fa F M M M F F M M F F F M F M M Fa
12. Puissance et taille de l’échantillon M Fa M Fa F M F M M Fa F F F M F F F M F M Fa Fa
Qualité de l’étude Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Mo Fa Fa
Évaluation de la qualité méthodologique Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Moyenne Faible
Tableau C1 – Évaluation des études primaire : Grille ASPC (suite 7)
Auteurs (Année)
Von Minckwitz
(2018)
Weinblatt (2018)
Yamanaka (2020)
Yazici (2018)
Ye (2019)
Yoo (2017)
Plan d’étude ECRA ECRA ECRA Cohorte
rétrospective ECRA ENCAA
Évaluateurs #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2 #1 #2
2. Participants de l’étude représentatifs de la population cible
F F F F F F M M F F F F
3. Justesse du contrôle du biais de
sélection F F F F F F M M F F Fa M
4. Justesse du contrôle du biais causé par une erreur de classification
F M F F F F M M F F M M
5. Justesse du contrôle du biais
d’information F F F F M M Fa Fa F F M M
6. Validité et fiabilité des instruments
de collecte de données F M F F M F M M F F F M
7. Justesse de la conservation et du
suivi M F F F M F Fa Fa F F F M
8. Comparabilité du groupe témoin et
du groupe d’intervention F F F F F F M M F F Fa M
9. Justesse du contrôle des grandes
variables confusionnelles F F F F M F Fa Fa F F Fa Fa
10. Justesse de la conduite éthique F F F F F F - - F F F F
11. Justesse et interprétation des tests
statistiques M M M M M M M M F M M M
12. Puissance et taille de l’échantillon M F M M M M F M F F F F
Qualité de l’étude Mo Mo Mo Mo Mo Mo Fa Fa E E Mo Mo
Évaluation de la qualité
méthodologique Moyenne Moyenne Moyenne Faible Élevé Moyenne
Tableau C2 – Évaluation des guides de pratique clinique retenus (AGREE-GRS)
AGREE GLOBAL RATING SCALE Araujo
2017
Kay 2018
Ward 2019
Xibille 2018
1. Rate the overall quality of the guideline development methods 5 5 6 6 6 7 5 5
2. Rate the overall quality of the guideline presentation. 5 5 5 6 7 6 5 4
3. Rate the completeness of reporting. 4 2 6 6 6 6 4 5
4. Rate the overall quality of the guideline recommendations 3 3 6 5 6 6 5 4
5. Rate the overall quality of this guideline 4 3 5 5 6 6 5 5
6. I would recommend this guideline for use in practice 3 3 6 5 6 7 4 4
7. I would make use of a guideline of this quality in my professional decisions. 3 3 6 6 6 7 4 4
Total 27 24 40 39 43 45 32 31
% 55 % 49% 82 % 80 % 88 % 92 % 65 % 63 %
Tableau C3 – Résumé de l’évaluation AACODS pour les énoncés de position retenus
Domaines Questions
AACE/ACE
Associé à une organisation
réputée? S S S S S S O O S S S S S S S S S S S S
Compétences professionnelles
ou une expérience considérable S S S S S S O O S S S S S S S S S S S S
Ayant produit ou publié d’autres
travaux dans le domaine? S S S S S S O O S S S S S S S S S S S S
Étant un expert reconnu, nommé
dans d’autres sources? S S S S S S O O S S S S S S S S S S S S
Étant cité par d’autres? S S S S S S O O S S S S S S S S S S S S
Étant étudiant à un cycle supérieur, sous la supervision d’ « experts »?
S S S S S S N N S S S S S S S S S S S S
L’organisation est-elle réputée? N O N O O O S S N N O O N O O O N N O O
L’organisation est-elle une
autorité dans le domaine? O O O O O O S S O O O O O O O O O O O O
Présente-t-il une liste de références détaillée, bibliographie?
O O N N N O O O O O O O O O O O O O O O
Exactitude
L’objectif ou le résumé du document est-il clairement énoncé?
O N O O O O O O O O O O O O O O O O O O
Répond-il à l’objectif, le résumé
correspond-il au contenu? O S O O O O O O O N O O O O O O O O O O
La méthodologie est-elle
précisée? N N N N N N N N ? N N N O O O N O O ? O
La méthodologie est-elle
respectée? S S S S S S S S ? S S S O O ? S ? O ? O
Revue par les pairs? O O ? ? ? N O O ? N O ? O O ? N O O N ?
Édité par une autorité réputée? O O ? ? O N O O O N O O ? O O N O O O O
Soutenu par des références
documentées et fiables? O O N N O O O O O O O O O O O O O O O O
Représentatif des travaux dans le
domaine? O O O O O O O O O O O O O O O O O O O O
Si ce n’est pas le cas, le document constitue-t-il une contrepartie valide?
S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S
Collectes de données explicites
et répondent aux besoins? O N ? ? O O O N ? O O O O O O O O O O O
Document est de source secondaire, se reporter à
l’original. S S S S S S S S S S S S S S S S S S S S