" …
12 - Deux paradigmes pour deux conceptions des outils de connaissance : entre médiatiseur et médiateur
La lutte se poursuit donc, dans les domaines d'application des TIC que nous venons d'évoquer, entre les deux paradigmes opposés de l'action et de la connaissance humaines : le cognitiviste informationnel " de la machine et le constructiviste existentiel " de l'activité ordinaire. L'un repose sur la logique des causes rationnelles, l'autre sur la logique du vivant. Appliquée à la conception des TIC comme outils cognitifs, l'opposition a é t é r é c e m m e n t r e f o r m u l é e e n instrumentation de type " technocentrique " opposé à " anthropocentrique " (Rabardel, 1995).
- La connaissance vue comme *« traitement d'information " qui domine depuis quarante ans est un objet rationnel, mesurable, réifiable, stockable en banques de données et ... marchand. Dans ce cadre, la c o n n a i s s a n c e e s t u n p r o d u i t technico-économique et les outils de la connaissance sont conçus dans une perspective technocentrique (médiatisation). Ce sont des : - ... prothèses ... destinées à pallier les déficiences humaines. L'opérateur est réduit au rôle de fournisseur de données à la machine ... c'est la machine qui dispose du contrôle. " (Rabardel: op.cit., p.89).
Les problèmes associés à ce paradigme sont ceux de l'accessibilité, de la lisibilité, de l'intelligibilité des formes de représentations et de l'efficacité des procédures proposées. Les produits sont compliqués, mais prévisibles et contrôlables.
- la cognition vue comme «« activité de connaissance " est définie comme une double interaction: entre acteurs intentionnels, motivés et situés et au niveau de l'individu, entre objets externes et savoirs internes. A cette nouvelle définition,
anthropocentrique des outils cognitifs (médiation). Les systèmes sont conçus : " ... comme des instruments à la disposition du sujet qui résout un problème. L'outil cognitif joue alors un rôle de consultant, source d'information pour le sujet qui, lui, dirige le processus de résolution de problème. ... C'est celle activité propre du sujet qui doit rester rectrice dans l'interaction avec l'outil cognitif, ce qui suppose que le sujet en ail le contrôle. " (Rabardel: op. cit. P. 89).
Les problèmes dans ce cas, sont ceux de l'aide à apporter au sujet dans sa transformation de l'information externe en savoirs internes, avec l'outil et en fonction de ses ressources propres. Les processus visés sont complexes, sensibles au contexte, peu prévisibles et peu contrôlables a priori.
Dans ce cadre, la conception des instruments de connaissance est dynamique et interactive. Elle rejoint celle de l'outil social, transformateur du monde et de soi-même, propre à la tradition praxique de la psychologie soviétique. L'outil n'est plus un simple objet. A la fois intermédiaire de connaissance et moyen de capitalisation sociale de l'expérience, il devient un " médiateur " au sens de tiers actif dans les relations entre sujets et objets. (-est un " organe fonctionnel " qui résulte de la combinaison des capacités internes de l'utilisateur avec les capacités artificielles de l'outil (Vygotsky, 1934; 1978; Leontiev, 1972; Schneuwly & Bronckart, 1995).
extrait de "theories of learning in educational development : relocating the paradigmatic divide",
Alistair Inglis
Open Leaming June 1996
"…
Naming the two paradigms
Winograd and Flores (1986, p.78) have drawn attention to the quite fundamental role that language plays in the way we develop our understanding of the world. If we are committed to fostering a more productive debate about the way in which educational development is conceived within distance education and open learning then we need to agree on the nomenclature by which we refer to the distinctions which we consider to be important to the debate. In this context we need to agree on labels by which to refer collectively to the groups of theories which lie to either side of the paradigmatic divide. For the paradigm which sees knowledge as being derived from one's moment-by-moment experience of the world, Esland's term, 'epistemological' still seems to be an appropriate label to use. Epistemology is the science of knowledge. Some educational theorists might want to argue that because learning results in the development of new knowledge, all theories of learning should be described as 'epistemological'. However, paradigmatic distinctions relate to processes rather than products. A theory-which would b e a p p r o p r i a t e l y d e s c r i b e d a s 'epistemological' will be a theory which is
couched in terms of processes of knowledge creation. These may be distinguished from, for example, theories which are couched in terms of processes of behaviour change. For the alternative paradigm, a new label is required. From what has been said above, it is evident that the label 'behaviouristic is not appropriate. This would disregard the cognitive theories.
The label 'psychometric' does not accurately describe this paradigm either. A theory need not be based on mathematical relationships to lie within the logical-empirical tradition. Although Winograd and Flores (1986) use the label 'rationalistic' to refer to theories of cognition which fall within this tradition, it is appropriate to apply this term to behaviouristic theories also.
This still leaves unresolved the paradigmatic confusion resulting from inconsistent use of the term 'cognitivist'. For the present, it is satisfactory to distinguish between them by using the corn-pound labels, 'rationalistic cognitivism' and 'epistemological cognitivism'. Perhaps labels which are more descriptive of these two groups of cognitive theories may emerge in due course.
…"
rationalistic theories
behaviourist
psychometric rationalisticcognitive
epistemological theories
epistemologicalcognitive social
Extrait de "DIDACTIQUE DES MATHEMATIQUES",