techniques d’interaction non visuelle pour estimer une
T ECHNIQUES DE BASES VERSUS OPTIMISEES : T ACTILE
Dans ce paragraphe nous comparons la technique de l’expérience 1.1 « Slider » à ses versions « 2.0 » de l’expérience 1.2. Rappelons que le « Slider » a deux références et sa longueur totale pour coder 100 valeurs est de 54 mm, la « Règle-Lisse » n’a aucune référence et sa longueur est de 100 mm et la « règle-graduée » a six références et sa longueur est de 100 mm. Le fait que le nombre d’essais soit différent (30 vs 50) et/ou le fait que la moitié des sujets aie passé la technique « Règle-Lisse » avant « Règle-graduée » a pu contribuer à entrainer les sujets à estimer la longueur d’un trait virtuel. Le Tableau 4-10 comparatif pour les trois techniques en se basant sur les résultats de « Slider» :
Techniques Précision Dispersion
« Slider», 54 mm, 2 ref 3.22 9.47
« Règle-Lisse », sans ref, 100 mm +
d’entrainement Aggravation de 106% Aggravation de 46%
« Règle-Graduée » 2 ref + 4 ref, 100 mm
+ d’entrainement Amélioration de 7.5% Réduction de 40%
Tableau 4-10 : comparatif de trois techniques en se basant sur les résultats de « Slider.». Les mots soulignés indiquent un effet négatif.
Ce tableau, suggère qu’un nombre important de références, dans des techniques basées sur la modalité tactile n’impacterait pas la précision, mais seulement la dispersion. Toutefois, la présence de références semble nécessaire afin de garantir une bonne précision.
4.3.6 Conclusion de l’expérience 1.2
Dans cette étude complémentaire, nous avons conçu et évalué quatre techniques d’interaction qui représentaient quatre conditions d’une interaction de deux facteurs « Active/Passive » et « AvecRéférences/SansRéférence ». Ces techniques sont basées sur les meilleures techniques de l’expérience 1.1, à savoir « DualStimuli » pour les passives et «Slider » pour les actives, pour lesquelles nous avons conçu une alternative « SansRéférence » et une « AvecRéférences ». Ces quatre techniques représentent quatre conditions, pour lesquelles nous avons fait l’hypothèse suivante : A+AR > P+AR > A+SR > P+SR. Les résultats de cette étude complémentaire montrent que cette hypothèse est totalement validée en termes de satisfaction utilisateur (score SUS moyen), de préférence (classement moyen) et de tolérance à l’erreur (pourcentage de succès). Cependant, les résultats de ladite expérience 1.2, montrent que cette même hypothèse est partiellement validée, en termes de précision (moyenne) et de dispersion de l’erreur (écart-type). Ainsi, cette étude permet de valider les hypothèses de la littérature (« Active > Passive » et « AvecRéférences > SansRéférence »), nos hypothèses de l’exp. 1.1 (« ça marche aussi pour
-156-
une tâche d’estimation de valeur entre 1 et 100 »). Nous avons vu également que le facteur de conception « AvecRéférences » est très impactant sur les résultats en termes d’efficacité et de satisfaction, que le facteur de conception « Active » impacte les résultats en termes d’efficacité et enfin, que la combinaison des deux, « Active AvecRéférences », a un impact global bénéfique sur les résultats en termes d’efficacité et de satisfaction. Au vu des résultats, il parait clair que la combinaison de facteurs « Passive SansRéférence » n’est absolument pas recommandée afin de concevoir des techniques d’interaction non visuelle optimisées pour de la transmission d’information(s).
4.4 Conclusion de la première étude
Ce chapitre a présenté la première étude de cette thèse. La première contribution est la comparaison de près d’une vingtaine de techniques dans une même tâche d’estimation de valeur entre 1 et 100. Tout d’abord, les résultats de l’exp. 1.1 montrent que les techniques Passives exclusivement basées sur la modalité audio (« BipContinu » et « DualBip ») sont équivalentes, en termes d’efficacité et de satisfaction, à leur alternative vibrotactile (« VibreContinu » et « DualVibre ») (cf. Figure 4-1). Il en est de même pour les techniques Actives, dont le feedback (retour d’information) est basé sur la modalité audio, qui sont équivalentes à leur alternative dont le feedback est basé sur la modalité vibrotactile (« Slider », « Pédale », « Volant », « ClicOnMe » et « Pipe »). Puis les résultats des exp. 1.1 et 1.2, montrent que les techniques « Active » sont plus efficaces que les techniques « Passive », bien que, la différence reste faible. Toutefois, les résultats montrent que les techniques « AvecRéférences » sont meilleures que les techniques « SansRéférence » en termes d’efficacité et de satisfaction. De plus, les techniques « SansRéférence » présentent une dérive de l’erreur significative au cours du temps alors que les techniques « AvecRéférences » sont « stables ». Dans l’exp. 1.2, les résultats permettent d’ordonner les quatre combinaisons des deux facteurs de conceptions, « Active/Passive » et « AvecRéférences/SansRéférence », selon leur « puissance d’impact » (cf. Tableau 4-11). La puissance d’impact d’une technique résulte d’un calcul, dans lequel nous faisons la moyenne des rangs normalisés des classements ordonnés pour cinq mesures : précision, dispersion, score SUS, préférence, coefficient de dérive. Ainsi, les résultats de l’exp. 1.2 montrent que l’ordre suivant A+AR > P+AR > A+SR > P+SR est également validé en termes de « puissance d’impact ». De plus, nous continuons d’observer la faible différence entre « Active/Passive » et la grande différence entre « AvecRéférences/SansRéférence ».
-157- Combinaisons
rang selon classement par Précision, dispersion, Score SUS,
préférence et coéf. de dérive
« Puissance d’impact » (moyenne des rangs)
A+AR 2 ; 1 ; 1 ; 1 ; 1 « stable » 0,93
P+AR 1 ; 2 ; 2 ; 2 ; 1 « stable » 0,80
A+SR 3 ; 4 ; 3 ; 3 ; 3 « -0.09X » 0,26
P+SR 4 ; 3 ; 4 ; 4 ; 4 «-0.20X » 0,07
Tableau 4-11 : Synthèse de l’exp. 1.2. Pour chaque combinaison, son ordre selon cinq mesures est donné. La moyenne des ordres donne la puissance d’impact des combinaisons. Sachant que plus la « puissance d’impact » est grande, plus la technique sera efficace et satisfaisante comparée à une technique d’une
puissance inférieure.
Cette nouvelle mesure permet de comparer les techniques entre elles, en fonction de leur classement selon cinq mesures. Si nous utilisons cette nouvelle mesure pour classer les huit techniques de l’exp. 1.1 et les quatre techniques de l’exp. 1.2, nous obtenons le Tableau 4-12 suivant :
Classement Techniques Puissance d’impact Forte Dichotomie
1 « Règle-Graduée », A+AR, 6 Réf. 0,93 AR 2 « PalmGauge » ; P+AR, X Réf. 0,84 3 « Slider » ; A+AR, 2 Réf. 0,80 4 « BipMultiple », P+AR, 6 Réf. 0,80 5 « Pédale » ; A+AR, 2 Réf. 0,76 6 « Volant » ; A+AR, 3 Réf. 0,75 7 « DualStimuli » ; P+AR, 1 Réf. 0,58 8 « Règle-Lisse », A+SR 0,31 SR 9 « BipSolo », P+SR 0,20 10 « SingleStimulus » ; P+SR 0,18 11 « ClicOnMe » ; A+SR 0,14 12 « Pipe » ; A+SR 0,09
Tableau 4-12 : Classement des 12 techniques en fonction de leur « puissance d’impact ». Notons que les techniques de l’exp. 1.1 gardent leur hiérarchie.
Il est intéressant de noter pour les techniques « A+SR » et en termes de « puissance d’impact », que le codage LONGUEUR (« Règle-Lisse ») est supérieur au codage DURÉE (« ClicOnMe »), lui-même supérieur au codage ANGLE (« Pipe »). De même pour les techniques « A+AR », LONGUEUR > ANGLE.
-158-
En conclusion, les meilleures techniques pour estimer une valeur entre 1 et 100 sont celles avec plusieurs références et ce, peu importe le type (logiciel, physique, « choisi par l’utilisateur ») et de préférence « Active » pour satisfaire l’utilisateur. Nous avons vu que la main permet une meilleure efficacité afin de percevoir et donc d’estimer une valeur. Nous avons vu également qu’il était possible d’estimer efficacement une valeur avec la durée d’un son, mais uniquement lorsque des références explicites sont mises à disposition de l’utilisateur. Rappelons enfin que notre meilleure technique, « Règle-Graduée », est « Active AvecRéférences » pour une précision inférieure à trois et une dispersion inférieure à six. Notre deuxième meilleure technique, « PalmGauge », est « Passive AvecRéférences » pour une précision de moins quatre et une dispersion inférieure à huit. Et notre troisième (ex
æquo) meilleure technique, « BipMultiple », est « Passive AvecRéférences » pour une
précision de moins deux et une dispersion de six. Ces trois techniques sont efficaces et satisfaisantes, la première est haptique, la deuxième est tactile (ici, cutané) et la troisième est auditive.
-159-