Apesar dos recentes avanços nas políticas de CT&I no contexto brasileiro (BIN, 2008; MCTI, 2016), ainda persiste o desafio de tornar as pesquisas acadêmicas mais relevantes (BORGES, 2016). Neste contexto, a presente tese buscou responder a seguinte questão de pesquisa: Como alinhar e planejar os esforços empregados nas pesquisas acadêmicas com as demandas da sociedade, na busca por resultados orientados para a geração de valor científico, econômico e/ou social?
Na tentativa de encontrar soluções para a questão apresentada, o objetivo geral do estudo foi propor, a partir da percepção de pesquisadores, um modelo heurístico de planejamento com foco em resultados orientados para a geração de valor (impacto) científico, econômico ou social, considerando as contribuições do TRM e da Design Science para sua fundamentação.
Diversos estudos têm destacado a importância das universidades e grupos de pesquisas assumirem uma postura mais responsiva sobre os resultados de suas investigações, utilizando a ciência para propor soluções inovadoras frente as diferentes demandas de ordem científica, econômica e/ou social (THORN; SOO, 2006; SCHWARTZMAN, 2008; HOLMSTROM; KETOKIVI; HAMERI, 2009; EUROPEAN COMMISSION, 2010; LIMA NETO, 2012; ANDRADE; URBINA; FOLLADOR, 2016; BORGES, 2016; MCTI, 2016).
Para tanto foi estimado e validado um modelo heurístico de planejamento por meio da modelagem de equações estruturais, considerando as contribuições do TRM e da Design Science e a percepção de pesquisadores sobre práticas essenciais de planejamento. A proposição do modelo visa facilitar o alinhamento e o planejamento de pesquisas acadêmicas com foco em resultados orientados por impactos científicos, econômicos e/ou sociais mais efetivos.
O modelo apontou que o planejamento pode se dar por meio de cinco dimensões: (i) sociedade (identificação de demandas e avaliação da proposta), (ii) identificação dos conhecimentos prévios, (iii) planejamento de artefatos, (iv) planejamento dos recursos e (v) adoção de estilos de gestão voltados para o trabalho colaborativo, envolvimento da equipe e liderança atuante. O planejamento por meio destas dimensões contribui para a geração de valor científico, econômico e social, resultando em pesquisas com maior impacto para a sociedade.
De maneira geral, o modelo proposto se mostrou satisfatório ao atender as premissas de validade discriminante e convergente no nível das variáveis latentes (dimensões) e dos indicadores (heurísticas). Além disso, o modelo se mostrou satisfatório ao revelar relações significantes e capacidades preditivas relevantes entre as dimensões analisadas.
Para a identificação de demandas relevantes quatro heurísticas se mostraram necessárias: (i) estar atento às demandas da sociedade, (ii) interagir com outros pesquisadores e/ou grupo, (iii) interagir com a população e instituições não acadêmicas e (iv) identificar a relevância e as contribuições da pesquisa. Para a avaliação das propostas de pesquisa outras três heurísticas se mostraram necessárias: (i) avaliar as contribuições científicas, (ii) identificar campos de estudos promissores e (iii) avaliar a viabilidade da pesquisa.
As heurísticas para a identificação de demandas da sociedade e avaliação da proposta de pesquisa correspondem ao ciclo de relevância, responsável por identificar problemas e/ou demandas da sociedade, sejam eles de ordem científica, econômica ou social para a geração de resultados mais relevantes (HEVNER et al., 2004; HEVNER, 2007).
Para a identificação dos conhecimentos prévios, quatro heurísticas se mostraram necessárias: (i) conhecer o estado da arte e/ou da técnica, (ii) identificar as metodologias adequadas, (iii) considerar as experiências anteriores e (iv) considerar o conhecimento de outras áreas. Dentre estas heurísticas, o conhecimento do estado da arte e/ou da técnica se mostrou a estratégia de planejamento com o maior grau de concordância entre os participantes.
As heurísticas para a identificação dos conhecimentos prévios correspondem ao ciclo de rigor da pesquisa, responsável por identificar teorias, métodos e tecnologias apropriadas para a construção, fundamentação e avaliação do artefato (HEVNER et al., 2004; HEVNER, 2007; DRESCH; LACERDA; ANTUNES JUNIOR, 2015). O ciclo de rigor garante a produção de conhecimentos por meio de processos legitimados pela comunidade de científica, permitindo generalizar os resultados em contextos similares (HEVNER et al., 2004; HEVNER, 2007; VAN AKEN, 2004; 2005; DRESCH; LACERDA; ANTUNES JUNIOR, 2015).
Para o planejamento de artefatos quatro heurísticas se mostraram necessárias: (i) ter objetivos bem definidos, (ii) definir o escopo e o contexto da pesquisa, (iii) planejar as etapas da pesquisa e (iv) definir estratégias de avaliação e comunicação. Já o planejamento de recursos demanda outras quatro heurísticas: (i) identificar a necessidade de recursos humanos, (ii) identificar a necessidade de recursos financeiros, (iii) identificar a infraestrutura necessária e (iv) identificar a necessidade de parcerias.
As heurísticas para o planejamento de artefatos e recursos correspondem ao ciclo de design, responsável por identificar e desenvolver soluções (artefatos) para as demandas identificadas, favorecendo o delineamento das pesquisas e seus processos ou etapas (HEVNER et al., 2004; HEVNER, 2007; DRESCH; LACERDA; ANTUNES JUNIOR, 2015).
Por fim, o modelo revelou que o planejamento das pesquisas acadêmicas pode ser otimizado por meio de três heurísticas relacionadas aos estilos de gestão do projeto de pesquisa,
são elas: (i) estimular o trabalho colaborativo, (ii) envolver a equipe do projeto e (iii) ter uma liderança atuante. Dentre estas práticas, o estímulo ao trabalho colaborativo se mostrou a heurística com o maior grau de concordância entre os participantes.
Apesar do estudo ter revelado que a orientação de pesquisas pelas demandas da sociedade não representa uma prática comum no contexto brasileiro, os participantes reconhecem sua importância, pois contribui para a geração de valor por meio de pesquisas mais relevantes e inovadoras, melhorias na qualidade de vida da população, aproximação entre pesquisas básicas e aplicadas, melhorias nas atividades de ensino e extensão acadêmica e obtenção de maior legitimidade das pesquisas desenvolvidas.
O estudo revelou que a dimensão sociedade possui relações diretas com a identificação de conhecimento prévios (β=0,35), com o planejamento de artefatos (β=0,21) e com os estilos de gestão (β=0,20), sendo significantes ao nível de 1%. Percebem-se que estas relações apresentam grandes efeitos sobre o planejamento da dimensão sociedade (R2=0,39), sendo a identificação dos conhecimentos prévios a dimensão com a maior capacidade preditiva, seguida pelo planejamento de artefatos e pelos estilos de gestão.
A identificação dos conhecimentos prévios possui relação direta com os estilos de gestão (β=0,51), sendo significante ao nível de 1%. Percebem-se que os estilos de gestão apresentam alta capacidade preditiva sobre a identificação dos conhecimentos prévios ao revelar grandes efeitos de R2 (0,26), sendo uma dimensão importante para seu planejamento.
O planejamento de artefatos possui relações diretas com o planejamento de recursos (β=0,27), com a identificação dos conhecimentos prévios (β=0,22) e com os estilos de gestão (β=0,20), sendo significantes ao nível de 1%. Os resultados revelaram que estas relações apresentam grandes efeitos sobre o planejamento de artefatos (R2=0,34), sendo o planejamento de recursos a dimensão com a maior capacidade preditiva, seguida pela identificação dos conhecimentos prévios e pelos estilos de gestão.
Ademais, o planejamento de recursos possui relações diretas com a identificação dos conhecimentos prévios (β=0,42) e com os estilos de gestão (β=0,34), sendo significantes ao nível de 1%. Percebem-se que estas relações apresentam grandes efeitos sobre o planejamento dos recursos (R2=0,43), sendo a identificação dos conhecimentos prévios a dimensão com a
maior capacidade preditiva, seguida pelos estilos de gestão.
Apesar dos estilos de gestão apresentarem relações diretas mais fracas no planejamento das dimensões apresentadas, os resultados revelaram que os mesmos se mostram importantes por indicar efeitos de mediação (efeitos indiretos) relevantes e significativos no planejamento das dimensões: sociedade, planejamento de artefatos, planejamento de recursos e geração de