Direct and indirect economic contributions of SEZs

Inicialmente foi realizada a análise descritiva referente ao estabelecimento de médias e desvios-padrão dos desempenhos dos grupos clínico e controle na WISC-IV. Esse procedimento evidenciou que o resultado médio do grupo controle situou-se na faixa esperada para todas as medidas do instrumento. Quanto aos resultados do grupo clínico, observou-se que as pontuações de ICV, IOP, IVP e QIT situaram-se na média inferior, contudo, em IMO o grupo obteve desempenho na faixa limítrofe (Tabela 2).

Posteriormente, com o objetivo de investigar os efeitos tardios relacionados ao tratamento da LLA, os desempenhos dos participantes do grupo clínico e do grupo controle foram comparados através do Teste Ü de Mann-Whitney, adotando-se p≤0,05 para rejeição da hipótese nula. Os dados resultantes dessa primeira análise inferencial sugerem contrastes significativos entre os desempenhos dos grupos clínico e controle nos diferentes domínios do funcionamento intelectual, todos eles em favor do grupo constituído por crianças e adolescentes saudáveis, conforme podem ser observados na Tabela 2.

Tabela 2:

Resultados das análises descritivas e inferenciais dos desempenhos dos grupos clínico e controle nos escores da WISC-IV.

Grupo Clínico (n=26) Grupo Controle (n=26) Ü/z P Média/DP Média/DP ICV 89,65/13,76 104,88/9,52 130,00/-3,81 <0,001* IOP 89,54/14,68 102,65/9,42 156,00/-3,34 0,001* IMO 79,12/12,10 98,42/7,65 58,50/-5,14 <0,001* IVP 87,19/14,12 101,00/11,07 152,50/-3,40 0,001* QIT 83,50/13,07 102,92/8,42 64,00/-5,02 <0,001* Nota: ICV, Índice de Compreensão Verbal; IOP, Índice de Organização Perceptual; IMO, Índice de Memória Operacional; IVP, Índice de Velocidade de Processamento; QIT, Quociente de Inteligência Total; n, número de participantes; Ü, valor de Ü de Mann-Whitney derivado da análise de dados; z, escore z, tamanho do efeito derivado da análise de dados; p, nível de significância estatística; *, domínios nos quais houve discrepância estatisticamente significativa entre os grupos clínico e controle. Os valores de referência para classificação descritiva do QI Total e Índices fatoriais são: ≥130 - Muito Superior; 120-129 – Superior; 110-119 – Médio Superior; 90-109 – Médio; 80-89 – Médio Inferior; 70-79 – Limítrofe; ≤ – Deficiência Cognitiva.

Em seguida, análises descritivas e inferenciais apenas com o grupo clínico (intragrupo) foram realizadas, com o objetivo de explorar os resultados encontrados e verificar os contrastes entre os desempenhos dos subgrupos estruturados a partir das variáveis clínicas e sociodemográficas que têm sido associadas à ocorrência de impactos no funcionamento intelectual dos sujeitos após o tratamento da LLA, conforme pode ser observado nas Tabelas 3, 4, 5, 6, 7 e 8.

Tabela 3:

Distribuição frequencial dos participantes do grupo clínico em relação à classificação dos seus desempenhos no Índices Fatoriais e QI Total da WISC-IV.

Extremamente

Baixo Limítrofe Inferior Médio Média Superior Médio

ICV 7,7% 7,7% 26,9% 50% 7,7%

IOP 7,7% 15,4 19,2% 53,8% 3,8%

IMO 15,4% 38,5% 26,9% 15,4% 3,8%

IVP 7,7% 15,4 34,6% 38,5% 3,8%

QIT 15,4% 11,5% 46,2% 23,1% 3,8%

Nota: ICV, Índice de Compreensão Verbal; IOP, Índice de Organização Perceptual; IMO, Índice de Memória Operacional; IVP, Índice de Velocidade de Processamento; QIT, Quociente de Inteligência Total; n, número de participantes; p, nível de significância estatística. Os valores de referência para classificação descritiva do QI Total e Índices fatoriais são: ≥130 - Muito Superior; 120-129 – Superior; 110-119 – Médio Superior; 90-109 – Médio; 80-89 – Médio Inferior; 70-79 – Limítrofe; ≤ – Extremamente Baixo.

Tabela 4:

Desempenho dos grupos na WISC-IV de acordo com a idade ao diagnóstico

< 5 anos de idade ao diagnóstico (n=12) ≥5 anos de idade ao diagnóstico (n=14) p Média DP Média DP ICV 82.5 12,0 95,8 12,4 0,017* IOP 83,0 15,0 95,1 12,2 0,036* IMO 73,5 11,4 83,9 10,8 0,036* IVP 84,67 15,1 89,3 13,3 0,494 QIT 77,00 11,3 89,0 12,1 0,008*

Nota: ICV, Índice de Compreensão Verbal; IOP, Índice de Organização Perceptual; IMO, Índice de Memória Operacional; IVP, Índice de Velocidade de Processamento; QIT, Quociente de Inteligência Total; DP, Desvio Padrão; p, nível de significância estatística; *= domínios nos quais houve discrepância estatisticamente significativa entre os grupos clínico e controle.

Tabela 5.

Desempenho dos grupos na WISC-IV de acordo com o tempo que concluiu o tratamento.

3< anos FT (n=13) ≥3 anos FT (n=13) p Média DP Média DP ICV 93,0 15,1 86,3 11,8 0,243 IOP 91,0 11,8 88,0 17,4 0,687 IMO 84,2 10,7 74,0 11,5 0,022* IVP 87,6 12,8 86,7 15,7 0,920 QIT 86,6 12,3 80,3 13,4 0,362

Nota: ICV, Índice de Compreensão Verbal; IOP, Índice de Organização Perceptual; IMO, Índice de Memória Operacional; IVP, Índice de Velocidade de Processamento; QIT, Quociente de Inteligência Total; DP, Desvio Padrão; FT, Fora de Tratamento; p, nível de significância estatística; *= domínios nos quais houve discrepância estatisticamente significativa entre os grupos clínico e controle.

Tabela 6.

Desempenho dos grupos na WISC-IV de acordo com o grupo de risco de recaída.

Baixo Risco (n=17) Alto Risco (n=9)

p

Média DP Média DP

IOP 84,18 13,0 99,6 12,4 0,004*

IMO 75,71 8,8 85,5 15,1 0,133

IVP 84,3 15,6 92,5 9,2 0,148

QIT 79,4 11,8 91,1 12,4 0,095

Nota: ICV, Índice de Compreensão Verbal; IOP, Índice de Organização Perceptual; IMO, Índice de Memória Operacional; IVP, Índice de Velocidade de Processamento; QIT, Quociente de Inteligência Total; DP, Desvio Padrão; p, nível de significância estatística; *= domínios nos quais houve discrepância estatisticamente significativa entre os grupos clínico e controle.

Tabela 7.

Desempenho dos grupos na WISC-IV de acordo com o tempo de escolaridade da mãe

Menor que 4 anos (n=13) Maior que 4 anos (n=13)

P Média DP Média DP ICV 84,23 12,0 95,0 13,6 0,039* IOP 84,00 15,82 95,0 11,5 0,072 IMO 74,54 10,1 83,6 12,5 0,039* IVP 83,54 13,7 90,8 14,0 0,311 QIT 77,62 11,8 89,3 11,8 0,026*

Nota: ICV, Índice de Compreensão Verbal; IOP, Índice de Organização Perceptual; IMO, Índice de Memória Operacional; IVP, Índice de Velocidade de Processamento; QIT, Quociente de Inteligência Total; DP, Desvio Padrão; p, nível de significância estatística; *= domínios nos quais houve discrepância estatisticamente significativa entre os grupos clínico e controle.

Tabela 8.

Desempenho dos grupos na WISC-IV de acordo com o sexo do participante.

Masculino (n=15) Feminino (n=11) p Média DP Média DP ICV 84,87 13,8 96,18 11,1 0,036* IOP 90,8 15,6 87,8 13,7 0,443 IMO 78,7 10,4 79,6 14,5 0,799 IVP 84,4 15,3 91,0 11,9 0,305 QIT 81,3 13,3 86,4 12,7 0,413

Nota: ICV, Índice de Compreensão Verbal; IOP, Índice de Organização Perceptual; IMO, Índice de Memória Operacional; IVP, Índice de Velocidade de Processamento; QIT, Quociente de Inteligência Total; DP, Desvio Padrão; *= domínios nos quais houve discrepância estatisticamente significativa entre os grupos clínico e controle.

Os dados apresentados indicam resultados mais favoráveis para os subgrupos compostos por participantes que haviam sido diagnosticados com LLA a partir dos cinco anos de idade (ICV, IOP, IMO e QIT), cujas mães possuíam nível de escolaridade maior que quatro anos (ICV, IMO e QIT) e que haviam concluído o tratamento a menos de três anos (IMO). Já no que concerne à variável sexo do participante foram observadas discrepâncias estatisticamente significativas apenas em ICV em favor das pacientes do

sexo feminino. Por fim, a investigação a partir da variável grupo de risco de recaída apontou melhor desempenho em IOP para o subgrupo classificado como alto risco, submetido, portanto, a um tratamento mais intensivo.

Com o objetivo de melhor compreender como os dados dos participantes se distribuíam e identificar a relevância das variáveis clínicas e sociodemográficas investigadas sobre o desempenho dos sujeitos, foi realizada uma análise descritiva multidimensional de tipo cluster. A partir de categorias nominais derivadas dos desempenhos da WISC (ICV, IOP, IMO, IVP e QI - classificadas de acordo com os valores de referência do instrumento) e de variáveis clínicas e sociodemográficas, idade

ao diagnóstico, tempo decorrido entre o fim de tratamento e a avaliação do funcionamento intelectual, sexo do participante, escolaridade da mãe e risco de recaída,

obteve-se a partição dos participantes em dois grupos, sem perdas, cujas medidas de coesão e separação foram consideradas satisfatórias, conforme aponta a figura 2. O grau de importância de cada variável no âmbito da partição dos clusters é apresentado na figura 3. As características relacionadas aos dois clusters resultantes desta análise encontram-se descritas na Tabela 9.

Tabela 9.

Distribuição dos grupos na análise de Cluster.

Cluster 1 Cluster 2

Distribuição dos participantes 57,7% (15) 42,3% (11)

Tempo de escolaridade da mãe 86,7% (< 4 anos) 100% (≥4 anos)

Tempo fora de tratamento 73,3% (≥ 3 anos) 81,8% (<3 anos)

Idade ao diagnóstico 66,7% (<5 anos) 81,8% (≥ 5 anos)

Interpretação do QIT 46,7% (Média Inferior) 45,5% (Média Inferior)

Interpretação do ICV 40,0% (Média Inferior) 72,7% (Média)

Interpretação do IVP 53,3% (Média Inferior) 63,6% (Média)

Interpretação do IMO 46,7% (Limítrofe) 36,4% (Média Inferior)

Interpretação do IOP 40,0% (Média) 72,7% (Média)

Sexo 60,0% (Masculino) 54,5% (Masculino)

Figura 3: Gráfico apontando o grau de importância de cada variável para a partição dos grupos.

Figura 2: Gráfico indicando a qualidade dos clusters a partir de medidas de coesão e separação.

Grupo de risco de recaída 70,0% (BR) 50,0% (BR)

Nota: ICV, Índice de Compreensão Verbal; IOP, Índice de Organização Perceptual; IMO, Índice de Memória Operacional; IVP, Índice de Velocidade de Processamento; QIT, Quociente de Inteligência Total; n, número de participantes; <, menor que; >, maior que; ≥, maior ou igual que; ≤, menor ou igual que; BR, baixo risco.

Por fim, visando compreender o relacionamento entre as variáveis clínicas e sociodemográficas e os desempenhos dos participantes na WISC-IV realizou-se uma análise de correlação através do ρ de Spearman com os dados categóricos anteriormente submetidos à análise de cluster. Nessa direção foram verificados os seguintes resultados: a) correlações significativas positivas entre idade ao diagnóstico e os escores de ICV, IMO e QIT; b) correlações significativas negativas entre tempo fora de tratamento e IMO; c) correlações significativas positivas entre tempo de escolaridade da mãe e os escores de ICV, IOP e QIT.

Tendo em vista que as variáveis sexo do participante e grupo de risco de recaída apresentaram pouca importância para a formação dos agrupamentos, tais variáveis foram excluídas da análise de correlação realizada nessa etapa. Os dados desta análise encontram-se na Tabela 10.

Tabela 10.

Correlação de Spearman e nível de significância entre variáveis clínicas e sociodemográficas e os escores da WISC-IV.

ICV IOP IMO IVP QIT

Idade ao diagnóstico

ρ de

Spearman 0,484 0,344 0,424 0,054 0,426 Significância 0,012* 0,086 0,031* 0,792 0,030*

Tempo fora de tratamento

ρ de Spearman -0,272 -0,152 -0,525 -0,124 -0,245 Significância 0,179 0,460 0,006* 0,545 0,227 Tempo de escolaridade da mãe ρ de Spearman 0,410 0,393 0,359 0,319 0,507

Significância 0,037* 0,047* 0,072 0,112 0,008* Nota: ICV, Índice de Compreensão Verbal; IOP, Índice de Organização Perceptual; IMO, Índice de Memória Operacional; IVP, Índice de Velocidade de Processamento; QIT, Quociente de Inteligência Total; DP, Desvio Padrão; *= domínios nos quais houve associação estatisticamente significativa com p<0,05.