Les SADM informatisés ont démontré leur efficacité auprès des prescripteurs mais l'impact sur le devenir des patients est encore à explorer.
Depuis quelques années, les organismes de santé comme la HAS s'intéressent au développement de ces nouveaux outils d’aide à la décision : « Compte-tenu du potentiel des SADM pour améliorer la qualité et la sécurité des soins, la plupart des autorités responsables des systèmes de santé d’Europe et d’Amérique du Nord estiment qu’aujourd’hui l’enjeu majeur n’est plus de décider s’il faut développer et diffuser les SADM, mais de décider comment le faire » (50).
86
Une étude de la HAS de 2010 a eu pour objectif but d' « analyser la place actuelle des SADM dans la prise de décision médicale et d'identifier les principaux leviers susceptibles de promouvoir ces services et leur intégration dans les usages courants afin de favoriser la mise en œuvre des recommandations de pratique clinique » (50). Ophtalmoclic est un outil indépendant créé par un ophtalmologue libéral et une doctorante en médecine générale. Comme le mentionne Bénédicte Cleron dans sa thèse « Il sera nécessaire de mettre en place le regroupement d’un comité scientifique composé de 2 Médecins Généralistes et de 2 ophtalmologues pour l’actualisation et la mise à jour des données » (33).
Ophtalmoclic a trouvé une place dans la pratique de nombreux médecins généralistes grâce à sa diffusion par Gmail© et Facebook©, mais gagnerait à être diffusé plus largement.
Un partenariat entre les agences de santé et Ophtalmoclic permettrait probablement une meilleure diffusion du site, mais remettrait en question l'indépendance de son contenu. Des campagnes de diffusion par le biais des médias et de la presse sont également envisageables avec le même souci d’indépendance des données à respecter.
87
CONCLUSION
88
Notre étude qualitative a étudié l'opinion de 16 médecins généralistes des Alpes- Maritimes concernant le site Ophtalmoclic et nous a permis d'évaluer l’intérêt de son utilisation dans la pratique quotidienne des médecins interrogés.
Notre hypothèse principale a été vérifiée : Ophtalmoclic apporte une aide dans la prise en charge des pathologies ophtalmologiques aiguës en soins primaires. Les opinions recueillies sont globalement favorables pour le site.
Les déterminants à l’utilisation du site sont la facilité d'utilisation (simplicité, rapidité), l'efficacité (aide dans la pratique) et la fiabilité (validité scientifique des informations), bien que le manque de temps, le manque d’actualisation des recommandations et l’absence de certaines données le rendent perfectible. Le caractère innovant de cet outil et son fonctionnement intuitif ont permis une prise en main rapide pour la majorité des médecins interrogés.
Les avis sur le contenu du site restent divergents. Certains l’aimeraient plus étoffé (informations diagnostiques, taux de remboursement des traitements, liste des correspondants ophtalmologues, photos supplémentaires …) et d'autres au contraire l’aimeraient moins exhaustif (fiches plus synthétiques, moins d’items dans les orientations diagnostiques …). Certains l’acceptent tel quel.
Le déroulement de la recherche correspondant au raisonnement habituel en médecine générale est apprécié, ainsi que son adaptabilité à chaque patient.
La fréquence d'utilisation d'Ophtalmoclic est très variable. Les jeunes praticiens l'adoptent plus facilement, les plus âgés gardent leur expérience personnelle comme fil conducteur.
Ophtalmoclic est un outil dont certaines informations restent sous-exploitées par les praticiens (matériel, mentions légales/contacts, sources …) et pose le problème de l’utilité de certaines données et de leur place au sein du site.
89
Le succès de ce site auprès des médecins témoigne de leur volonté d’une prise en charge de qualité de leurs patients. Il souligne le besoin de lignes de conduites à tenir simples et claires tout en restant maître de la décision médicale finale.
Reste à promouvoir la diffusion large d’Ophtalmoclic au travers de l’hexagone dans le but d’apporter une aide décisionnelle à tous les médecins généralistes français.
90
BIBLIOGRAPHIE
91
1. Observatoire de la Médecine Générale (OMG). Informations épidémiologiques sur les pathologies et leur prise en charge en ville jusque 2009 [Internet]. Société française de médecine générale. Disponible sur :http://omg.sfmg.org
2. Eco-Santé. Consommation en santé et activité médicale [Internet]. Institut de Recherche et Documentation en Economie de la Santé ; Direction de la Recherche, des Etudes, de l’Evaluation des Statistiques ; L’Assurance Maladie. Disponible sur
http://www.ecosante.fr/index2.php?base=DEPA&langh=FRA&langs=FRA
3. Espindola R, Teixeiria F, Yamakami I, Silva H, Freitas J. Lack of basic ophthalmic information about ocular emergencies among non-ophthalmologists. Arq Bras Oftalmol. 2006 Jan-Feb; 69(1):11-5.
4. Gibson C, Roche E. A survey of general practitioners' knowledge and perceived confidence with clinical ophthalmology. Ir Med J. 2014 Jun;107(6):173-5. 5. Minozzo L. Le médecin généraliste face à l'urgence ophtalmologique, enquête auprès de 109 médecins de Midi-Pyrénées : guide pratique à l'usage du médecin généraliste. Th. d’exercice, Toulouse: Université Toulouse III; 2006.
6. Fournier B. Les consultations en médecine générale comprenant des problèmes oculaires : enquête de pratique réalisée auprès d’un échantillon de généralistes d’Aquitaine. Th. d’exercice, Bordeaux: Université de Bordeaux; 2009. 7. Bentzinger J. Comment améliorer la prise en charge actuelle des urgences ophtalmologiques en médecine générale ? Th. d’exercice, Strasbourg: Université de Strasbourg; 2008.
8. Académie Française d’Ophtalmologie. Les besoins en ophtalmologistes d’ici 2030 [Internet]. AFO; Mars 2011. [Consulté le 20 mai 2016]. Disponible sur
http://www.ophtalmo.net/SNOF/temp/Rapport_Snof_2011_Final.pdf
9. Siempis T. Urgent Eye Care in the UK Increased Demand ant Challenges for the Futures. Med Hypothesis Discov Innov Ophtalmol. 2014 Winter;3(4):103-10.
92
10. Channa R, Zafar SN, Canner JK, Haring RS, Schneider EB, Friedmann DS. Epidemiology ofe eye-related emergency department visit. JAMA ophtalmol. 2016 Mar; 134(3): 312-9.
11. Jeannin A, Mouriaux F, Mortemousque B. Prise en charge des urgences ophtalmologiques en structure des urgences : étude multicentrique ré trospective. JFr Ophtalmol. Sept 2016;39(7):589-95.
12. Ameloot F. Activité et épidémiologie d’une unité d’urgence ophtalmologique récemment créée au centre hospitalier universitaire de Nancy. Thèse d’exercice, Nancy: Université de Lorraine; 2012.
13. Shuttleworth G, Marsh G. How effective is undergraduate and postgraduate teaching in ophtalmology?. Eye(Lond). 1997;11(Pt 5):744-50.
14. Nagues TE. Intérêt de l’acquisition des compétences en ophtalmologie dans la pratique de la médecine générale. Th. d’exercice, Lyon: Université Claude Bernard Lyon 1; 2016.
15. Cook DA, Levinson AJ, Garside S, Dupras DM, Erwin PJ, Montori VM. Internet-based learning in the health professions : a meta-analysis. JAMA. 2008 Sept 10;300(10):1181-96.
16. Burki E. Ophthalmic emergencies for the general practitioner. Ther Umsch. 2015 Jan;72(1):19-22
17. Schillingemann RO, Van Der Meulen IJ, Nieuwendaal CP. The practice guideline 'The red eye' (first revision) of the Dutch College of General Practitioners; a response from the perspective of the ophthalmologist. Ned Tijdschr Geneeskd. 2007 Jun 2;151(22):1219-21
18. Tuil E, Kellel S. Ophtalmologic emergencies. Rev Prat. 2012 68 Nov;62(9):1247.
93
19. Hodge C, Lawless M. Ocular Emergencies. Aust Fam Physician. 2008 Jul;37(7):506-9.
20. Khare GD, Symons RC, Do DV. Common ophtalmic emergencies. Int J Clin Pract. 2008 Nov;62(11):1776-84.
21. Naradzay J, Barish RA. Approach to ophtalmologic emergencies. Med Clin North Am. 2006 Mar;90(2):305-28.
22. V. Urgences ophtalmologiques en médecine générale : élaboration d'un CD- ROM interactif. Th. d’exercice, Toulouse: Université Toulouse III; 2008.
23. Centre d’Etude Sur les Supports de l’Information Médicale (CESSIM).Baromètres annuels sur les usages digitaux des professionnels de santé [Internet].[Consulté le 15 octobre 2016]. Disponible sur http://www.cessim.fr
24. Clément Perrin S. Quels sites internet utilisent les médecins généralistes en consultation ? : Enquête de pratique auprès de 100 médecins généralistes libéraux installés en Gironde. Th. d’exercice, Bordeaux: Université de Bordeaux; 2016.
25. Battesti E. Où trouver les réponses aux questions pratiques des médecins généralistes ? Exercer. 2010;21(90(suppl1)):60-1
26. Bontinck FV. L’utilisation des ressources documentaires par les médecins généralistes pendant la consultation : enquête quantitative auprès des médecins généralistes français. Th. d’exercice, Rennes: Université de Rennes 1; 2014.
27. Wikipédia. Règle des 3 clics [Internet]. Disponible sur
94
28. Haute Autorité de Santé. Evaluation de la qualité des sites e-santé et de la qualité de l’information de santé diffusée sur internet [Internet]. HAS; 2007.
Disponible sur
http://www.hassante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/evaluation_qualite_site_sa nte_internet.pdf
29. Commission des Communautés européennes. Communication de la Commission au Conseil, au Parlement européen, au Comité économique et social et au Comité des régions. eEurope 2002 : critères de qualité applicables aux sites Web consacrés à la santé. COM; 2002. Bruxelles: CCE; 2002.
30. Haute Autorité de santé. Certification des sites internet santé [Internet]. HAS; 27 juin 2013. [Consulté le 28 septembre 2016]. Disponible sur http://www.has- sante.fr/portail/jcms/c_1602302/fr/certification-des-sites-internetsante
31. Jeanmougin P. ANTIBIOCLIC : outil en ligne d’aide à la prescription antibiotique pour une antibiothérapie rationnelle en soins primaires. Th. D’exercice, PARIS : Université PARIS Diderot. PARIS 7
32. Maj C. Description des utilisateurs de l’outil d’aide à la prescription Antibioclic®. [France]: Université Paris Diderot - Paris 7. UFR de médecine
33. Cleron B. Conception d’un outil internet à l’usage des médecins généralistes pour la gestion des problèmes ophtalmologiques aigus : OPHTALMOCLIC.FR. Th. d’exercice, Bordeaux: Université de Bordeaux; 2017.
34. Article 69 du code de déontologie médicale : « L’exercice de la médecine est personnel; chaque médecin est responsable de ses décisions et de ses actes ».
35. Alami S, Desjeux D, Garabuau-Moussaoui I. Les méthodes qualitatives. puf; 2013. 128 p .(Que sais-je?).
36. Hudelson P. La recherche qualitative en médecine de premier recours. Revue médicale suisse, 2004, vol. 0. 24011
95
37. Frappe P. De l’objectif au protocole, Initiation à la recherche, Mayenne : GMSanté et CNGE, 2011.
38. Cote L. Turgeon J. Comment lire de façon critique les articles de recherche qualitative en médecine. Pédagogie médicale, 2002, vol. 3 , numéro 2.
39. L’Assurance Maladie. Annuaire santé [Internet]. Disponible sur http://annuairesante.ameli.fr/trouver-un-professionnel-de-sante/medecin-
generaliste/06-alpes-maritimes
40. Frappe P. De la question au type d’étude, Initiation à la recherche, Mayenne : GMSanté et CNGE, 2011.
41. Britten N. Qualitativ research : qualitative interviews in medical research, BMJ, 1995, vol. 311, p. 251-253
42. Paillé P, Mucchielli A. L’ analyse qualitative en sciences humaines et sociales. Quatrième édition. Armand Colin; 2016. 430 p. (U).
43. Degoulet P, Fieschi M. Informatique médicale. troisième édition. Elsevier Masson; 1998. 246 p. (Abrégés).
44. Jakoubovitch S, Bournot M-C, Cercier E, Tuffreau F. Les emplois du temps des médecins généralistes. Etudes Résultats [Internet]. 2012 Mar;(797). Available from:
http://drees.solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/er797-2.pdf
45. Systèmes décisionnels pour la recherche médicale et la prise en charge des patients [Internet]. Laboratoire d’Informatique Médicale et d’Ingénierie des
Connaissances en e-Santé. Available from: http://www.limics.fr/fr/script/recherches/axe1
46. Lobach D, Sanders GD, Bright TJ, Wong A, Dhurjati R, Bristow E, et al. Enabling Health Care Decisionmaking Through Clinical Decision Support and Knowledge Management. Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2012.
96
47. Llorca G. Guide pratique de la décision médicale. Med-Line Editions; 2004. 148 p.
48. Sackett DL, Rosenberg WM, Gray JA, Haynes RB, Richardson WS. Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ. 1996 Jan 13;312(7023):71–2.
49. Gabbay J, le May A. Evidence based guidelines or collectively constructed ‘mindlines?’ Ethnographic study of knowledge management in primary care. BMJ. 2004 Oct 30;329(7473):1013
50. Comble P-H, Renaud-Salis J-L, Lagouarde P, Darmoni S. Etude des Systèmes d’Aide à la décision médicale [Internet]. Haute Autorité de Santé; 2010 Dec. Available from: https://www.has-sante.fr/portail/upload/docs/application/pdf/2011- 01/etude_sadm_synthese.pdf
97
ANNEXES
98