Description des tâches 98 

Pour positionner notre paradigme et juger de son utilisabilité, cette étude a choisi de le mettre en pratique en ciblant l'utilisation d'appareils de bureau multifonctions, jouant le rôle d’imprimante, de fax, de numériseur et de photocopieur (cf. section 5.4.1). Elle comparera les interfaces de deux appareils de cette famille, incluant leurs contreparties virtuelles, en invitant chaque participant à l’étude à réaliser la tâche ci-dessous. La

justification du choix de cette famille d'appareils et de cette tâche est aussi donnée ci- après.

5.2.1 Tâche à réaliser

La tâche que chaque participant accomplira durant l’étude, et durant laquelle nous recueillerons les mesures nécessaires (cf. section 5.5.4) pour nos comparaisons, est présentée ci-dessous au Tableau 5.1, représentant l’énoncé qui a été donné à chaque sujet.

Tableau 5.1 : Énoncé de la tâche donné à chaque participant

Obtenir  deux  (2)  photocopies  identiques  du  document  actuellement  placé  dans l'appareil multifonction. Chaque photocopie doit:    • être en couleur;  • représenter le document original, grossi à 200%;  • être effectuée au plus haut niveau de qualité d'impression;  • être effectuée au ¾ de l'échelle d'assombrissement disponible. 

Chaque participant effectuera cette tâche trois fois, pour recueillir les mesures nous permettant d'atteindre les trois objectifs de l’étude expérimentale, soit :

• en utilisant un appareil (A), dont le fonctionnement lui aura été préalablement expliqué et avec lequel il aura eu le temps de se familiariser;

• en utilisant un autre appareil (B), dont le fonctionnement ne lui aura pas été expliqué;

• en utilisant ce même appareil B inconnu, mais, cette fois, au travers d’une interface virtuelle calquée sur l'interface de l'appareil A connu. Cette interface remplacera bien entendu l’interface inconnue de l'appareil B.

5.2.2 Estimation des temps d’exécution de la tâche

Les temps d’exécution minimaux pour réaliser la tâche ci-dessus, à l'aide des appareils multifonctions retenus, ont été mesurés en suivant les chemins présentés à la section 5.4.3. Ils sont exposés au Tableau 5.2 et représentent, face aux interfaces matérielles et aux interfaces virtuelles, le temps requis pour compléter la tâche par un utilisateur expert. Ils ont été mesurés empiriquement et ne prennent en compte aucun délai de réflexion. Ils représentent ainsi seulement les délais requis pour activer les composantes des interfaces (incluant les déplacements) et pour traiter mécaniquement, au niveau de l’appareil, les commandes transmises. Il aurait été intéressant de pouvoir prédire les temps d’exécution moyens, aux côtés des temps minimaux, afin de mieux estimer la durée d’une séance de tests et la taille des groupes de participants nécessaires pour faire ressortir les différences pressenties. Cependant, une telle prédiction théorique n’aurait pu être défendable car il aurait été difficile, sans étude pilote, de prendre en compte et de quantifier le nombre d’erreurs commises par les utilisateurs et les temps requis pour les corriger, ainsi que les délais de réflexion face aux réponses des interfaces et ce, sans compter les temps de récapitulation des requis de la tâche. De plus, aucun modèle analytique, tel GOMS [81], n’aurait pu nous aider dans nos prédictions. En effet, ces modèles n’ont pas été établis pour tenir compte des erreurs commises et encore moins du

temps d’interprétation et d’apprentissage d’une interface inconnue. Cependant, nous supposerons, à la lumière des chemins à parcourir et des temps d’expert recueillis, que les temps moyens d’exécution se situeront dans l’intervalle [30 secondes; 120 secondes]. Même s’il s’agit d’un large intervalle et d’une estimation relativement grossière, elle nous permettra 1) d’obtenir un ordre de grandeur du temps de réalisation des tâches, dans le cadre d’une séance (cf. section 5.5.2), et 2) d’estimer le nombre de sujets à recruter pour espérer aboutir à des résultats significatifs (cf. section 5.3.4). Ces estimations seront bien entendu supplantées, une fois les expériences complétées et lors de notre analyse, par les mesures pratiques recueillies.

Tableau 5.2 : Temps d’exécution minimal pour la tâche choisie, recueillis de façon empirique face aux interfaces retenues

  MP750 Canon  matérielle  Epson  CX9400Fax  matérielle  Canon  MP750  virtuelle  Epson  CX9400Fax  virtuelle 

Familière  Oui Non Oui Non Oui Oui

Temps min. 

pratique (sec.)  12.6 / 20.1 / 21.7 32.8

5.2.3 Justification du choix de la famille d'appareils

Comme notre étude aura recours à des utilisateurs non spécialisés (cf. section 5.3.2), pour établir la viabilité du paradigme proposé dans un cadre quotidien, la famille d'appareils sélectionnée se devait de leur être accessible et familière, tout en étant apte à supporter des tâches relativement complexes pour, entre autres, obtenir des temps d’exécution substantiels pour faire aisément ressortir les différences entre les interfaces

choisies. Pour disposer d’un bassin d’interfaces différentes pour notre étude, cette famille devait aussi présenter une certaine hétérogénéité aux niveaux des interfaces des appareils la composant, tant au niveau de leur aspect matériel (distribution, formes et nombres de composantes de l'interface) que de leur logique (chemin pour accomplir une tâche particulière). De plus, comme notre budget de recherche était limité, le coût d'acquisition des appareils de la famille sélectionnée devait être relativement abordable. Finalement, comme cette étude tentera de généraliser ses résultats, et non d’aboutir à une conclusion spécifique qui ne toucherait que la classe d’appareils choisie, la famille sélectionnée se devait d’être représentative des autres classes d’appareils, surtout en ce qui a trait aux modes opératoires utilisés. Pour ces raisons, la famille d'appareils de bureau multifonctions semblait être une candidate intéressante, qui nous permettra sûrement de généraliser nos résultats à de nombreuses autres classes similaires sur le plan des entrées/sorties (écrans d’affichage et boutons poussoirs), tels les micro-ondes, les téléphones, les imprimantes, les télécopieurs, les chaînes stéréophoniques, les photocopieurs, etc.

5.2.4 Justification du choix de la tâche

La tâche énoncée plus haut a été sélectionnée car il s'agit d'une tâche non triviale, typique de la famille d'appareils choisie. Elle semble de plus facilement compréhensible par les utilisateurs et ne nécessite aucune connaissance préalable. Finalement, à la lumière des temps d’exécution estimés (cf. section 5.2.2), il est fort probable que la durée de cette tâche nous permettra de faire adéquatement ressortir des différences

significatives entre les interfaces, et ce, sans être trop longue pour induire une fatigue chez les participants.