Comparaison entre une interface virtuelle connue et une interface

Pour déterminer si une interface virtuelle adaptée aux connaissances d'un utilisateur pourrait surclasser une interface matérielle qui lui est inconnue, nous comparerons, pour une même tâche, les mesures recueillies face à une interface matérielle conventionnelle inconnue (B) à celles obtenues face à une interface virtuelle (IV), avec laquelle l'utilisateur sera familier. Ici, l'IV sera bien entendu différente de l'interface B, étant donné que la première sera connue de l'utilisateur tandis que la deuxième non.

Justification de la nécessité d’une étude croisée

Comparer les mesures obtenues tel quel pourrait toutefois entraîner des erreurs d'interprétation si nous n'effectuons pas d'étude croisée. En effet, des résultats

préliminaires pourraient nous laisser croire que le concept proposé est intrinsèquement supérieur (ou inférieur) aux interfaces matérielles, pour la tâche étudiée, alors que cette différence serait réellement attribuable au fait qu'une des deux interfaces, en tant que tel (et non le mode de présentation et d’interactions), serait nettement plus (ou moins) utilisable et performante que l'autre. C'est pourquoi nous devrons réaliser deux fois cette expérience, soit une fois en a) comparant l'IV connue à l'interface matérielle B inconnue et une autre fois en b) comparant une autre interface virtuelle, calquée sur l'interface B, à une interface matérielle reproduisant la première IV (cf. Tableau 5.9 récapitulant les expériences). Comme nous le verrons, en arrivant à isoler un cas où une interface virtuelle serait supérieure à une interface matérielle inconnue, nous pourrons conclure qu'il est possible de proposer à un utilisateur de remplacer efficacement certaines interfaces matérielles inconnues par des interfaces virtuelles connues, pour supprimer les phases d'adaptation à ces interfaces matérielles.

Conclusions et résultats escomptés

En ce qui a trait aux résultats en termes de performance, d'utilisabilité et de satisfaction des utilisateurs, nos expériences pourraient nous mener à l’une des deux conclusions mutuellement exclusives ci-dessous, selon laquelle :

a. l'IV serait globalement supérieure à l'interface matérielle inconnue B : comme l'IV sera connue de l'utilisateur, et que nous nous attendons à ce que son coût d'utilisation soit relativement faible (cf. premier objectif présenté à la section 5.1.1), il est, selon nous, fortement probable d'observer ce cas au moins une fois

dans notre étude croisée. Si nos mesures le confirment, l'étude aura prouvé qu'il existe au moins une tâche, et sûrement d’autres, pouvant bénéficier du concept d'interfaces virtuelles, pour supprimer de façon bénéfique la phase d'adaptation à une interface particulière inconnue.

b. l'IV serait globalement identique ou inférieure à l'interface matérielle inconnue B : comme nous nous attendons à ce que le coût d'utilisation de l'IV soit relativement faible (cf. premier objectif présenté à la section 5.1.1) et à ce qu'une des deux interfaces matérielles utilisées durant notre étude croisée soit supérieure à l'autre pour la tâche que nous ciblerons, il est peu probable que toutes nos mesures confirment cette possibilité. Toutefois, si tel en était le cas, les données recueillies nous permettraient de déterminer pourquoi les interfaces inconnues utilisées sont supérieures aux interfaces virtuelles, et comment améliorer ces- dernières. Il nous faudra finalement rappeler que 1) cette conclusion ne cible que la tâche et les appareils choisis et que 2) les interfaces virtuelles utilisées ne sont pas adaptées aux utilisateurs mais simplement connues de ces derniers, et qu'une adaptation aux besoins spécifiques de chacun permettrait peut-être de surpasser une interface matérielle inconnue.

5.1.3 Comparaison entre une interface virtuelle connue et une interface matérielle connue

Bien que nous n'ayons pas la prétention, à ce stade de nos recherches, et surtout pour la tâche précise testée, de conclure qu'une interface virtuelle (IV) connue de l'utilisateur

pourrait surpasser une autre interface matérielle (C), elle-aussi familière, il sera intéressant de quantifier les différences entre ces deux interfaces, pour déterminer si nous pouvons, à court ou à long terme, aspirer à ce que des interfaces virtuelles puissent non seulement supprimer les phases d'adaptation à des interfaces inconnues (cf. section 5.1.2) mais puissent aussi remplacer des interfaces matérielles moins efficaces, utilisées régulièrement.

Pour ce faire, nous comparerons, pour une même tâche, les mesures recueillies face une IV à celles obtenues face à une interface matérielle C distincte, toutes deux connues de l'utilisateur. Comme précédemment (cf. section 5.1.2), nous effectuerons une étude croisée, pour les mêmes raisons.

Conclusions et résultats escomptés

En ce qui a trait aux résultats en termes de performance, d'utilisabilité et de satisfaction des utilisateurs, nos expériences pourraient nous mener à l’une des deux conclusions mutuellement exclusives ci-dessous, selon laquelle :

a. l'IV serait globalement supérieure ou identique à l'interface matérielle connue C: si nos résultats confirmaient cette possibilité, notre étude supporterait fortement l’introduction du paradigme proposé, en ouvrant la porte à l'utilisation courante d'interfaces virtuelles, qui pourraient de plus être adaptées à chaque utilisateur, pour remplacer complètement certaines interfaces matérielles actuelles, moins efficaces et utilisables.

b. l'IV serait globalement inférieure à l'interface matérielle connue C: si nos résultats confirmaient cette possibilité, pour la tâche et les interfaces choisies, il serait intéressant de se référer aux courbes d'apprentissage des deux interfaces, pour déterminer s'il est possible d'aspirer, à terme, à une performance similaire ou supérieure de l'IV. Il nous faudra finalement rappeler que 1) cette conclusion ne cible que la tâche et les appareils choisis et que 2) les interfaces virtuelles utilisées ne sont pas adaptées aux utilisateurs mais simplement connues de ces derniers, et qu'une adaptation aux besoins spécifiques de chacun permettrait peut- être de surpasser une interface matérielle connue.