Dans une volumineuse leçon d’histoire de la médecine dispensée en deux volumes publiés en 1873, le professeur Emile Bouchut, médecin à l’hôpital des Enfants Malades à Paris, consacre un très court chapitre aux maladies infectieuses, sous le titre « Du parasitisme morbide » :
« Pour quelques médecins, toutes les maladies virulentes, miasmatiques, contagieuses et infectieuses ainsi que plusieurs maladies de la peau et des muqueuses sont le résultat de parasites animaux ou végétaux et de microzoaires ou microphytes (microzymas) développées dans l’organisme et dont l’existence est révelée par le microscope.» (13)
Pour cet auteur, la conclusion est évidente : ces maladies n’existent pas !
« Si le fait était réel, ce serait là une conquête importante de l’anatomie pathologique moderne. »
La même année, le docteur Victor Revillout écrit dans la Gazette des Hôpitaux Civils et Militaires (la « Lancette française ») :
« Les deux grandes questions qui émeuvent surtout le monde médical, celle des maladies infectieuses et celle de l’inspectorat se sont partagées la séance. » [V. Revillout Gaz. Hôp. Civ. Mil., 1873, (30), 233]
Cette année- là en effet, les séances de l’Académie de Médecine de Paris se consacrent presque entièrement aux questions de l’étiologie du typhus, des épidémies de choléra à Paris (septembre 1873) et aux 133 phtisies pulmonaires comptant parmi les 811 affections aiguës et chroniques recensées dans l’état sanitaire parisien des 23 et 29 août 1873…
D’où viennent ces infections ? Comment naissent-elles ? Ces grandes questions nourrissent les beaux débats universitaires du moment. Sur la cause de la fièvre typhoïde, par exemple, l’hypothèse miasmatique reste bien en place :
« Les fièvres typhoïdes ne sont-elles pas dues […] à des émanations de matières végéto-animales en voie de putréfaction ? » [M. Galliet, Bull. Soc. Méd. Reims, 1874, (13), 57]
Si les « miasmes » expliquent, pour certains, les mystères de la contamination aérienne, aucune théorie n’est parvenue à démontrer les mécanismes de la septicémie post-opératoire :
« Les bactéries que existent dans le sang sont-elles absorbées directement par la plaie qui est au contact de l’air, où pénètrent-elles à chaque point d’inspiration par la muqueuse pulmonaire ? » [Dr Henrot, Bull. Soc. Méd. Reims, 1874, (13), 87]
Sur ces grandes questions, les chirurgiens restent prudents :
« L’infection purulente ne se produit pas d’après un mode constant. […] Il n’y a donc pas une théorie absolue de l’infection purulente, mais autant de théories qu’il y a de procédés d’infection » [Dr Boinet, Gaz. Hôp. Civ. Mil., 1873, (19), 47]
Occupé par la maladie du charbon des moutons, Louis Pasteur expose à l’Académie en 1877 une communication sur « le rôle des bactéridies dans les maladies charbonneuses ». Les idées de Pasteur sur le « rôle primitif, essentiel, nécessaire des bactéridies dans la production et la propagation des maladies charbonneuses » rencontrent celles d’adversaires quasi-spontanéistes, pour qui « le sang dépourvu de bactéridies peut communiquer le charbon ». [L. Pasteur, Gaz. Hôp. Civ. Mil., 1878, (28), 217-218]
Dans le même temps, le savant travaille à l’élaboration d’une « théorie nouvelle de la septicémie, des fièvres et des affections putrides, basée sur l’existence de vibrions, dont il s’agit d’établir l’existence réelle et le rôle spécial dans le sein de l’économie». [L. Pasteur, Gaz. Hôp. Civ. Mil., 1878, (51), 406-407]
Les ténors de la presse médicale encouragent et excitent les ardeurs des chercheurs :
« Sans regarder comme absolument fatal le développement des germes atmosphériques déposés sur une plaie avec toutes les conséquences pathogéniques qui lui sont attribuées, on peut et l’on doit se préoccuper des germes qui, dans certaines conditions, exerceraient une action nocive. Reste à savoir jusqu’où peut aller cette action nocive et quelles sont au juste les conditions qui la favorisent et qui l’entravent. C’est sur ce point que doivent surtout se porter les recherches expérimentales et, s’il y a lieu, les controverses. »
(90)
C’est sur ce point justement que convergent les travaux en cours de Pasteur :
« Je m’engage à montrer bientôt l’organisme microscopique, le plus petit peut-être, […], de tous les organismes connus, dont la pénétration dans l’économie d’un animal a pour résultat immédiat la production du pus par flots » [L. Pasteur, Gaz. Hôp. Civ. Mil., 1878, (22), 169]
Parmi les ennemis de Pasteur, le chirurgien Léon Lefort s’oppose à la théorie en germe :
« Je crois à l’intériorité du principe d’infection purulente chez certains malades, c’est pour cela que je repousse l’extension à la chirurgie de la théorie des germes qui proclame l’extériorité constante de ce principe ». [L. Lefort, Gaz. Hôp. Civ. Mil., 1878, (34), 265]
Chez les chirurgiens, Pasteur trouve ses plus violents détracteurs, mais aussi ses plus fervents admirateurs : grâce à l’anglais Joseph Lister, inventeur d’une méthode d’antisepsie par le phénol en 1873, le chimiste français va sortir de sa réserve. Après avoir élaborer une théorie de la contamination des plaies opératoires par les germes de l’air, Pasteur va affirmer en 1878 la contamination par contact direct.
Le 29 avril 1878, il déclare à l’Académie de Médecine de Paris :
« Si j’avais l’honneur d’être chirurgien, pénétré comme je le suis des dangers auxquels exposent les germes des microbes répandus à la surface de tous les objets, particulièrement dans les hôpitaux, non seulement je ne me servirais que d’instruments d’une propreté parfaite, mais après avoir nettoyé mes mains avec le plus grand soin et les avoir soumises à un flambage rapide, ce qui n’expose pas à plus d’inconvénients que n’en éprouve le fumeur qui fait passer un charbon ardent d’une main à l’autre, je n’emploierais que la charpie, des bandelettes, des éponges, préalablement exposées dans un air porté à la température de 130 à 150° ; je n’emploierais jamais qu’une eau qui aurait subi la température de 110 à 120°… De cette manière, je n’aurais à craindre que les germes en suspension dans l’air autour du lit du malade ; mais l’observation nous montre chaque jour que le nombre de ces germes est, pour ainsi dire, insignifiant à côté de ceux répandus dans les poussières à la surface des objets ou dans les eaux communes les plus limpides. » (45)
Grâce à ce travail, intitulé « La théorie des germes et son application à la médecine et à la chirurgie », Pasteur, Joubert et Charles Chamberland (1851–1908) démontrent qu’ « on peut produire à volonté des infections purulentes exemptes de tout élément putride, des infections purulentes putrides, des infections purulentes charbonneuses, des combinaisons variables, enfin de ces sortes de lésions ; de là des proportions de microbes spécifiques que l’on fait agir sur l’organisme vivant ». [L. Pasteur, Gaz. Hôp. Civ. Mil., 1878, 51, 406-407]
Avec les expériences de cultures successives de vibrion septique, la démonstration de l’anaérobiose nécessaire et celle, théorique, de sa sporulation en aérobiose, Pasteur soumet au corps médical français un concept neuf sur l’origine des infections.
Pour le chirurgien Emmanuel Sédillot, elle pourrait donner lieu « à une chirurgie nouvelle, déjà imaginée par un célèbre chirurgien anglais, le Dr Joseph Lister ». [E. Sédillot, Gaz. Hôp. Civ. Mil., 1878, (51), 406-407]
D’autres entrevoient également son caractère révolutionnaire :
« Une des conséquences principales de cette théorie serait la preuve qu’il existe des maladies transmissibles, contagieuses, infectieuses, dont la cause réside essentiellement dans la présence d’organismes microscopiques, et que pour un certain nombre de malades, au moins, il faudrait abandonner les idées de la virulence spontanée. » [Dr Brochin, Gaz. Hôp. Civ. Mil., 1878, (53), 442-443]
Certains reprochent à la théorie des germes de ne pas dévoiler enfin tous les mystères du processus d’infectio n :
« Les germes atmosphériques ne peuvent pas expliquer, à eux seuls, la fermentation putride du pus ou des liquides non-purulents de l’économie car, étant partout, ils nous pénètrent tous tant que nous sommes à tous instants. Il faut donc encore autre chose pour prouver la septicémie. » [V. Revillout, Gaz. Hôp. Civ. Mil., 1878, (150), 1193]
D’autres semblent peu enclins à renoncer à la théorie de la génération spontanée pour expliquer l’origine de certaines maladies infectieuses, comme la fièvre typhoïde :
« Faut-il admettre la génération spontanée, la spontanéité de la maladie que certains auteurs ont admise, ne pouvant expliquer l’étiologie dans certains cas ? […] Mais il est des cas incontestables, et toujours se reproduisant dans les mêmes conditions, où la fièvre typhoïde apparaît sans qu’il soit possible de dire d’où elle vient, pour ainsi dire spontanément. » [H. Lecuyez, Union Méd. Nord Est, 1887, (12), 306]
L’adoption de la théorie de Pasteur n’est pas unanime : la théorie miasmatique, celle de la génération spontanée sont autant de paradigmes perdurant dans l’esprit de beaucoup ; la presse médicale, entre 1878 et 1914, fourmille d’exemples démontrant que la théorie microbienne n’est pas un concept unanimement reconnu.
De la fièvre typhoïde au choléra, le rôle étiologique du microbe reste discuté par certains :
« […] certains faits observés vont même à l’encontre, il faut bien le dire, des théories généralement admises aujourd’hui. […] dans les cas foudroyants de choléra, il y avait peu ou point de bacilles virgules, et que ces protoorganismes pullulaient au contraire dans les selles des cholériques, quand la maladie se prolongeait, ce qui tendrait à faire croire,
contrairement à l’opinion admise, que le bacille est l’effet et non la cause du choléra. » [H. Lecuyez, Union Méd. Nord Est, 1887, (306), 308]
Plusieurs années après que Robert Koch en ait découvert l’age nt pathogène (1882), le mode de transmission de la tuberculose demeure pour beaucoup un grand mystère :
« […] malgré la découverte du bacille, la contagion par le bacille n’est pas du tout démontrée, comme on le voit, et on peut admettre que si la phtisie est contagieuse, la bacille trouve bien rarement un milieu de culture favorable à son évolution. » [H. Lecuyez, Union Méd. Nord Est, 1887, (12), 309]
D’autres tentent de faire habilement coexister théorie microbienne et
« miasmatique » : ainsi, dans une communication présentée à l’Académie des Sciences en 1909 (alors sous la présidence de C. Bouchard), les Dr Trillat et Sauton n’hésitent pas à affirmer que les « gaz putrides », issus de la décomposition animales, constituent des milieux très favorables à la conservation des microbes en suspension dans l’air et « peuvent expliquer la nocivité de l’air au point de vue de la contagion ». [A. Gradenwitz, Nature, 1909, (1904), 399]
Suscitant au départ les réserves d’une partie du milieu médicochirurgical, la théorie de Louis Pasteur, renforcée par les succès de l’école bactériologique allemande, va bientôt convaincre les assemblées savantes puis le grand public que le microbe se situe au cœur des questions relatives à la cause, à la transmission et à la propagation des infections. Dès la mise en évidence de son rôle pathogène dans des maladies comme la fièvre puerpérale, le tétanos ou la tuberculose, le microbe va déclencher une véritable utopie étiologique et devenir, malgré les mises en garde de certains sages, l’incarnation d’un ennemi ubiquitaire de la nation et du citoyen.