Démarche Orientée Objet

L’orientation objet est une manière de penser un problème en utilisant des modèles orga-nisés autour des concepts du monde réel [EG93]. Avec une démarche orientée objet, on doit donc arriver à un processus qui rend plus claire l’image qu’on a d’un système ; elle créée aussi une manière simple pour traduire cette image du système vers les systèmes logiciels [Ner92].

Dans le domaine du génie logiciel, il y a un point sur lequel tous les spécialistes s’ac-cordent : pour créer un logiciel, il faut prendre en compte le concept de Cycle de Vie du lo-giciel. Avec une démarche générale traditionnelle, ce cycle de vie peut être visualisé comme un chemin qui débute avec une étape d’analyse, passe par une étape de conception pour se finir par une étape d’implantation. Si, d’un côté, on peut dire que l’un des principaux avantages de l’utilisation d’une analyse et d’une conception de systèmes orientées objet est de permettre une migration homogène de ces phases vers celle d’implantation, c’est à dire, de faciliter la communication entre les phases par l’utilisation d’un langage commun, d’un autre côté, un problème a été remarqué par Fichman [FK92], Champeaux [CF92] et Monar-chi [MP92] : la frontière entre les phases d’analyse et de conception est très mince ; on ne peut plus parler de phases bien définies et séparées.

Le cycle de vie dans un développement orienté objet étant très lié à la méthode utilisée, on ne peut pas présenter le cycle de vie général des méthodes orientées objet. Cependant, ci-dessous nous présentons quelques propositions pour ce cycle de vie.

Le Cycle de Vie en Fontaine proposé par B. Henderson-Sellers et J. M. Edwards [HSE90] est une proposition intéressante. Ce cycle présente les phases du cycle de vie orienté objet ainsi que le recouvrement existant entre elles. Il présente aussi l’interaction entre ces diffé-rentes phases avec l’analogie d’une fontaine (cf. figure 3.1.a). Le cycle de vie est représenté de bas en haut et de cette manière les phases les plus importantes, celles de spécification, sont placées à la base.

L’idée présente dans ce cycle est que lorsqu’un vase (une phase) est plein, on peut passer soit au vase supérieur (la phase suivante) soit redescendre au vase inférieur pour compléter une activité non terminée dans une phase antérieure ; dans ce cas, le cycle reprend à partir de cette activité vers le haut de la fontaine. Les phases de maintenance et d’implantation additionnelles renvoient le cycle de vie vers le bas de la fontaine.

3.1 Concepts du Monde Objet 65

La construction d’un système étant basée sur les classes, les auteurs proposent aussi un cycle de vie pour le développement de ces classes (cf. figure 3.1.b). Ce cycle peut aussi être appliqué au développement d’un ensemble de classes appelé regroupement (“ cluster”).









( b ) cycle de vie des composants ( a ) cycle de vie du système

Généralisation ^Agrégation Librairie Acceptation dans la du Logiciel Test du Utilisation du Logiciel Test des Besoins Maintenance ^Implantation du Module Spécification du Module Spécification Conception Codification Additionnelle du Logiciel Conception Test des Unités Conception de l’Utilisateur des Besoins Spécification des Besoins Analyse Codification du Système Système

Figure 3.1 - Cycle de Vie en Fontaine [HSE90]

L’un des principaux bénéfices de l’utilisation du paradigme objet étant la réutilisation, on présente aussi une proposition de cycle de vie orienté objet qui fait ressortir cet aspect. Par rapport au cycle de vie de B. Henderson-Sellers et J. M. Edwards, celui proposé par J. M. Nerson [Ner92] est plus concis. Il ne présente pas une liste extensive des phases du développement (cf. figure 3.2) mais fait ressortir les différences de niveau de modélisation (monde réel et informatique). Dans les deux niveaux, les activités s’appuient fortement sur la réutilisabilité, soit à partir de la réutilisation de “cadres” dans le modèle du monde réel, soit à partir de la réutilisation directe de classes dans le modèle informatique.

Ensemble de Classes Modèle Descriptif Conception + Implantation Monde Reél Modèle Modèle du Analyse Préliminaire des Besoins Informatique Composants Réutilisables Librairie de Besoins de l’Utilisateur Analyse Abstraction/Généralisation

Figure 3.2 - Cycle de Vie Orienté Objet - J. M. Nerson [Ner92]

Dans les cycles de vie présentés ci-dessus, les trois étapes d’une démarche orientée objet sont présentes au dessus des phases élémentaires proposées par les cycles.

L’Analyse Orientée Objet est un processus qui établit une liaison directe entre les choses réelles du domaine du problème et son abstraction appelée modèle conceptuel ou spéci-fication de l’application. L’analyse dresse un “pont” entre les utilisateurs, spécialistes du domaine d’application et les développeurs, spécialistes des solutions de problèmes géné-riques.

La Conception Orientée Objet, de son côté, doit organiser la solution informatique ; elle s’appuie sur les spécifications établies dans la phase d’analyse, avant de passer à une implantation logicielle et matérielle exploitable.

L’Implantation Orientée Objet consiste à réaliser un logiciel à l’aide de langages de programmation orientés objet. Ces langages sont à la base de toutes les propositions de dé-veloppement orienté objet par leurs caractéristiques de réutilisation du code déjà développé.

La phase critique reste l’analyse des besoins des applications. La solution qui consiste à adopter une démarche qui commence avec l’analyse de systèmes orientée objet, passe par la conception orientée objet pour arriver a l’implantation avec les langages orientés objets, de manière à ce que tout le processus de création utilise un même paradigme, permet une modélisation plus stable et qui bénéficie de cohésion et de cohérence sur tout le cycle de vie.