La démarche d’analyse associée à une recherche qualitative/interprétative prend souvent la forme d’une dynamique itérative inductive entre les premières données, la validation constante du cadre de référence, la compréhension plus fine alors que l’analyse avance ainsi que l’orientation plus guidée lors des collectes de données subséquentes (Savoie-Zajc, 2004). Une recherche-développement ne diffère pas de cette forme. Selon Harvey et Loiselle (2009), des boucles itératives variées et des allers-retours constants sont indissociables à une démarche de recherche- développement faisant en sorte que l’analyse des résultats peut s’échelonner sur une période de temps importante, de février 2010 à septembre 2010 dans notre cas.
Ainsi, l’analyse s’est effectuée parallèlement à la collecte de données de la phase de conception jusqu’à celle de la validation. Cela a permis d’objectiver les premiers résultats en tentant de regrouper les données selon les aspects de notre cadre de référence tout en ajoutant des aspects émergents. D’ailleurs, la posture de logique inductive délibératoire a été appliquée lors de l’analyse des données tout au long de la recherche ce qui nous a permis de suivre une démarche rigoureuse et logique. Elle a permis « d’utiliser le cadre théorique comme un outil qui guide le processus de l’analyse. La grille d’analyse initiale peut toutefois être enrichie si d’autres dimensions ressortent des données » (Savoie-Zajc, 2004, p. 140). Le choix de cette posture est pertinent vu la quantité et la variété des données recueillies. Cela a facilité la réduction de nombreuses données pour ensuite les rendre plus accessibles à d’autres lecteurs susceptibles de s’intéresser à l’évaluation des apprentissages en créativité (Boutin, 2008). Ainsi, les aspects du cadre de référence ont servi de toile de fond tout en permettant l’émergence de données complémentaires. La posture est donc cohérente pour un contexte de coconstruction du sens par la valeur accordée autant aux éléments pratiques qu’à la théorie. Elle a permis de produire des outils
d’évaluation modelés en partie par la pratique enseignante des individus participant à la recherche.
Plus concrètement, une transcription verbatim des données en vue de leur analyse a été effectuée après chaque entrevue individuelle en éliminant les digressions qui n’avaient pas de liens évidents avec les questions d’entrevue. Les fichiers des grilles d’entrevue numéro 1 et 2 ont servi de document de base respectivement pour consigner la transcription individuelle de chaque entrevue. De plus, une transcription fidèle des informations recherchées a été effectuée à partir de l’observation de matériel pédagogique. Le fichier de la grille de l’observation de matériel pédagogique a également servi de document de base pour consigner la transcription individuelle de chaque observation.
Avant de traiter les données recueillies à la phase de la conception de l’objet, nous avons procédé à une lecture globale des transcriptions de la première entrevue et de l’observation de matériel pédagogique. Lors d’une deuxième lecture plus approfondie, la signification des mots et des phrases a été étudiée pour la mettre en lien avec notre cadre de référence. Nous avons utilisé un système de codage de couleur pour représenter les divers P du modèle de Filteau (2009) pour ensuite regrouper et comparer les données les plus significatives provenant des trois individus. En procédant entrevue par entrevue, comme le suggère Boutin (2008), nous avons tenu compte de la logique qui reliait les passages des transcriptions aux divers P du modèle de Filteau (2009). Cela a conduit à une analyse thématique selon les 5P s’appuyant « sur une démarche transversale de découpage du discours des répondants » (Boutin, p. 137, 2008). Ce traitement, tiré principalement des transcriptions de la première entrevue individuelle, a produit une première série de tableaux de regroupements de données qui a favorisé l’atteinte de notre premier objectif spécifique de recherche de décrire les éléments du concept de créativité employés dans les programmes d’études cibles.
Ensuite, un deuxième traitement des données, tiré principalement des transcriptions de l’observation de matériel pédagogique, a produit une deuxième série de tableaux de regroupement de données selon les 3P associés à l’évaluation des apprentissages : produit, processus, personne/propos. Cela a favorisé l’atteinte de notre deuxième objectif spécifique de recherche de cerner les critères d’évaluation de la situation problème ou la tâche demandée dans les programmes d’études selon les 3P associés à l’évaluation. De plus, cela a conduit à la formulation de critères d’évaluation génériques. Les deux séries de tableaux de regroupements de données ainsi que la formation de critères d’évaluation génériques sont présentées au quatrième chapitre. Des informations supplémentaires quant à la façon de regrouper les données y sont précisées. Il est à noter que le verbatim des individus est inscrit aux tableaux afin de rendre compte des expressions et du vocabulaire utilisés en lien avec le concept de créativité.
La synthèse des données lors de la conception de l’objet a conduit à la réalisation du prototype d’une grille d’évaluation à échelles descriptives globales qui rend compte du produit créatif, du processus créatif et de la personne créative/propos. Ce prototype représente le troisième objectif spécifique de recherche. À la suite de la deuxième entrevue individuelle, lors de la phase de validation du produit, nous avons réalisé une transcription verbatim par individu interviewé. Notre démarche de traitement des données était la même que celle décrite dans les paragraphes précédents avec une seule différence. Les regroupements de données se sont effectués selon les cinq thèmes de la grille d’entrevue numéro 2. Ce fonctionnement a permis de dégager les similitudes et de cibler les différences parmi les données. La synthèse de cette comparaison est présentée sous forme de texte au quatrième chapitre. Cette synthèse nous a permis de prendre des décisions conduisant à une version révisée des outils développés ce qui représente le dernier objectif spécifique de recherche.