Cette définition a l’avantage d’être robuste à tout niveau d’échange (discussion sur fonds propres, financement spécifique à hauteur de milliers d’euros, de centaines de milliers…). Elle prend en compte le phénomène de boucle observé sur l’engagement des utilisateurs et confirme l’hypothèse émise dans la gestion des attentes génératives. Nous allons à présent établir les conditions de ce modèle d’action sur le substrat technique, les figures d’acteur et la philosophie gestionnaire ce qui répondra à nos questions de recherche.
Les conditions de l’engagement conceptif
Dans cette section nous établissons les conditions de l’engagement de ressources de type conceptif en suivant nos questions de recherche. Nous établissons donc une condition sur le substrat technique, une condition sur les figures d’acteur et une condition sur la philosophie gestionnaire. Pour cela nous allons analyser une nouvelle fois les données de la section précédente ainsi que d’autres événements marquants des cas Thermoélectricité et Caloducs choisis comme exemples fructueux d’engagements conceptifs. L’ensemble de ces données est regroupé dans les tableaux ci- après. Numéro de l’évén- ement Substrat technique
Acteurs / ressources Philosophie gestionnaire
Expansion de concepts et convergence Méthode et outil avant pendant après Objectif de
l’événement
Th01 R&T Safran sans intervention vendeur (CdR + Safran) + acheteur (Safran) Mêmes acteurs Comprendre ce qu’on peut faire avec la techno
Nouvelles
dimensions de la valeur (A, B, C, 1 utilisation)
Th02 R&T Safran sans intervention
Vendeur + acheteur
acheteur néant Evaluer si la techno « paye sa place » Elimination sur critères connus Th fiche idée Compléter fiche pré-remplie dans le but d’un iS0
1E* vendeur + 1E 1C acheteurs + 1 expert Mêmes acteurs faire évoluer la fiche idée pour convoquer un jalon
Tous les concepts de valeur inconnue ne sont pas inscrits dans la fiche Th VM Compléter arbre C « création de valeur client TEG » 1E 2C acheteurs 9E (3 sociétés et 1 fournisseur) 2C 9E Explorer le value model en vue de convoquer un jalon Trois voies transformées, deux éliminées,
*E indique expert, C indique coordinateur, M indique manageur
Tableau 18 : Evénements marquants dans le cas Thermoélectricité analysés pour établir les conditions de l’engagement conceptif
Numéro de l’évén- ement
Substrat technique
Acteurs / ressources Philosophie gestionnaire
Expansion de concepts et convergence Méthode et outil avant pendant après Objectif de
l’événement
Caloducs0 1
Présentation fiche idée puis réaction Acheteur de caloducs + Vendeur de techno. alternatives +manag eurs Solliciter un expert en échangeurs de chaleur Pas de nouvelles dimensions de la valeur ou sélection Caloducs préparatio n atelier Editer tableau déjà préparé 1E* et 1M vendeurs 1E et 1C acheteurs + 3E acheteurs de 3 sociétés
+3E Préparer un atelier pour définir un projet Innovation
refroidissement de produits précis, pas d’alternative éliminée Retour après atelier Expliciter la valeur des idées émises dans l’atelier + 3E acheteurs de 3 sociétés 2E vendeurs 7E 1C acheteurs Idem séparé ment
Décisionnelle Une seule société élabore les technologies pour un concept Démo puis VM caloducs
Définir les jalons Innovation puis compléter arbre valeur
4 9 +2 Pas décisionnelle Cinq voies
reformulées, deux ajoutées, trois éliminées
*E indique expert, C indique coordinateur, M indique manageur
Tableau 19 : Evénements marquants dans le cas Caloducs analysés pour établir les conditions de l’engagement conceptif
Condition sur le substrat technique : pas d’effet de fixation sur l’identité de l’objet
Nous allons montrer que le modèle d’action d’engagement conceptif de ressources nécessite un substrat technique prévenant la fixation, ce qui se traduit par l’implication
Engagement conceptif => substrat technique qui supporte l’exploration collective en évitant la fixation.
Les débuts du cas Thermoélectricité ont lieu avant cette recherche-intervention. Aucune méthode spécifique n’est employée d’où la notation « R&T Safran sans intervention » dans le Tableau 18 (Th01 et Th02). D’après le référentiel de procédures du groupe, il s’agit de déterminer si les générateurs thermoélectriques sont une Technologie Critique, c’est-à-dire « une technologie qui confère un avantage différenciant d’ordre technique ou économique aux produits ou services fournis par l’entreprise ». De façon plus informelle au sein du groupe, il s’agit de déterminer à quel degré la technologie « paye sa place ». Comme nous le montrions dans la section précédente, cette absence de méthode n’est pas antinomique avec l’engagement conceptif, cependant dès lors que des calculs négatifs de la valeur apparaissent, elle élimine complètement les possibilités d’échange dans l’inconnu et toutes les ressources sont désengagées. Afin de fournir une analyse complète nous devons aussi traiter des situations où une méthode est employée.
Lorsqu’une deuxième version de la fiche idée est rédigée, un brouillon était préparé par le doctorant en reprenant des propositions de réunions précédentes. Elle était structurée de façon inspirée par la théorie C-K en quatre concepts de zone d’implantation. Les attributs « surface chaude », « surface froide », « puissance produite » et « utilisation de la puissance » étaient inscrits pour être complétés lors d’atelier d’édition de la fiche. Cela permit d’éviter une fixation décelée auparavant dans le cadre du défi. En effet les idées présentées en atelier montraient une fixation sur la source d’énergie
perdue et la technologie de conversion sauf l’idée vainqueur et celle qui avait déjà bénéficié d’une pré-étude. Ces deux seules comportaient des propositions aussi sur l’utilisation finale de l’énergie (voir tableau ci-après).
Concept Origine
de l’idée Source d’énergie Technologie de conversion Réemploi, utilisation de l’énergie Ressources maximales dont a bénéficiées l’idée
Thermoélectricité DKCP ✓ ✓ ✓ Etude de faisabilité
Frein froid DKCP ✓ ✓ ✓ Pré-étude
Quick Drop DKCP ✓ ✓ ✓ Pré-étude
Caloducs DKCP ✓ ✓ ✓ Etude de faisabilité
N°1 Défi ✓ ✓ ✓ Pré-étude N°2 Défi ✓ ✓ brainstorming N°3 Défi ✓ ✓ brainstorming N°4 Défi ✓ ✓ brainstorming N°5 Défi ✓ ✓ brainstorming N°6 Défi ✓ ✓ brainstorming
N°7 Défi ✓ ✓ ✓ Etude de faisabilité
✓indique que le concept comporte ce type d’attribut
Tableau 20 : Comparaison des concepts de récupération d'énergie
On peut aussi diagnostiquer que la fixation sur une zone d’implantation a été évitée mais pas celle sur une technologie de conversion. L’expert engagé dans la rédaction active des zones d’implantation connues mais à étudier en profondeur. Il identifie aussi des utilisations inconnues comme le remplacement d’un échangeur pour maintenir une température inférieure à celle détériorant des composants (plus tard ce concept sera invalidé avec les apprentissages), augmenter le taux de disponibilité de certaines fonctions (elles restent à déterminer) ou alimenter la partie commande avec l'énergie de la partie puissance de tout équipement électrique (il reste à déterminer). En conclusion, ce substrat technique évite des fixations et supporte l’exploration.
Dans le cas caloducs, ses débuts ne présentent pas de méthode spécifique sinon que la fiche idée rédigée est présentée et on attend une réaction de l’expert (Caloducs01). L’engagement de ce vendeur contourne la fixation sur une technologie sans établir des nouvelles dimensions de la valeur. L’évaluation positive sur les dimensions déjà établies engage les acteurs à poursuivre l’exploration. Ensuite lors de la préparation de l’atelier en vue de définir un projet Innovation, le substrat technique comporte un outil, le tableau représenté ci-après dans lequel devront figurer les concepts qui seront générés lors de l’atelier. La méthode consiste à éditer le tableau, l’animateur invitant les participants à modifier l’intitulé des lignes et colonnes. Les concepts produits lors de l’atelier devront alors compléter « l’intérieur » du tableau.
Type de moteur [Produit 1 confidentiel] [Produit 2 confidentiel] [Produit 3 confidentiel] Point chaud Technique actuelle de refroidissement Source froide Technologie de transfert proposée
Avantages (rendement, masse, coût, intégrabilité, fiabilité)
Inconvénients (comportement au feu/gel, toxicité, risque en cas de fuite ou
dysfonctionnement, masse, fiabilité, coût, maintenance)
Niveau de priorité final
Tableau 21 : Tableau employé pour préparer l'atelier conception innovante dans le cas Caloducs – version de début de réunion c’est-à-dire sans les modifications apportées par les participants La première fixation évitée est de ne traiter que le refroidissement de produits connus ou que l’utilisation de la chaleur dans un réseau de l’avion. Les acteurs discutèrent les deux puisqu’il suffit d’ajouter une colonne. Un concept hybride entre réseau de chaleur dans l’avion et refroidissement d’un produit est formulé en un « petit réseau Safran », c’est-à-dire limité aux produits Safran proches ou encore limité à un seul produit. De même la fixation sur un seul produit à refroidir est évitée en multipliant et éditant les colonnes. Les acteurs ont ajouté les lignes « client » et « date de mise en service » afin de raffiner les concepts de produits et de pouvoir les évaluer. Ils ont aussi discuté de points chauds, sources froides ou utilisations de chaleur concrets qui rempliraient le tableau. En conclusion le substrat technique dans ce cas évite des fixations et ne semble pas en ajouter.
Un dernier outil expérimenté dans le cas Thermoélectricité et dans le cas Caloducs sont les arbres de concepts de valeur client. Ils permettent de raffiner les voies d’exploration avec les connaissances des experts afin de s’approcher d’une évaluation (des critères comme la puissance massique des technologies de références ou la consommation sont quantifiés) ce qui nécessite un minimum de fixation. Cependant ils ont un effet stimulant auprès des experts qui prennent connaissance des voies proposées puis les reformulent (cinq dans le cas Caloducs), les transforment (trois dans le cas Thermoélectricité) ou en ajoutent (deux dans le cas Caloducs dont une non raffinée et très inconnue). Cependant il ne s’agit pas d’un outil de divergence, il apparait dans des phases de convergence pour enrichir le value model trop faible pour passer un jalon de lancement d’étude de faisabilité. Nous les réétudierons donc pour la philosophie de convergence qu’ils requièrent. Dans les deux cas ils permettaient au concept d’acquérir de la valeur client alors que les acteurs subissaient une fixation sur la démonstration de la technologie. Dans le cas Thermoélectricité la fixation porte sur la puissance électrique générée. Dans le cas Caloducs il s’agit d’une fixation sur les architectures techniques et les choix technologiques. La partie 5 fournira plus de détails sur ces fixations ainsi qu’un modèle général pour les anticiper. On peut déjà rappeler que lever cette fixation sur la technologie aux dépens du « business » fait partie de la mission de la direction de l'innovation (voir chapitre 1 page 37). Il s’agit donc de prévenir cette fixation dans les phases les plus en amonts.
L’ensemble de ces données empiriques sont récapitulées dans le tableau suivant. Numéro de
l’événement
Substrat technique - Méthode et outil Expansion de concepts
Th01 R&T Safran sans intervention Nouvelles dimensions de la valeur Th02 R&T Safran sans intervention Elimination sur critères connus Th fiche idée Compléter fiche pré-remplie dans le but d’un
iS0
Tous les concepts de valeur inconnue ne sont pas inscrits dans la fiche
Th VM Retravailler arbre C « création de valeur client de générateurs thermoélectriques »
Trois voies transformées
Caloducs VM Retravailler arbre C de la valeur client du concept [confidentiel]
Cinq voies reformulées, deux ajoutées Tableau 22 : Données empiriques mobilisées sur la composante substrat technique des conditions de l’engagement conceptif
Finalement nous avons validé notre hypothèse exposée au chapitre 3 : des substrats techniques qui préviennent la fixation sont effectivement nécessaires pour l’échange dans l’inconnu. Plus précisément pour l’engagement conceptif. Cependant nous devrons préciser des exemples de substrats techniques et faire une prescription à Safran afin de mener cette recherche-intervention à son terme. C’est le principal objectif des parties suivantes. Mais auparavant nous devons étudier la condition sur la figure d’acteur puis celle sur la philosophie gestionnaire.
Condition sur les figures d’acteur : « concepteur de valeur collective »
Nous allons montrer que le modèle d’action d’engagement conceptif nécessite que l’un des acteurs mène des explorations avant d’entrer en interaction avec les autres pour les engager, ce qui se traduit par l’implication
Engagement conceptif => un concepteur de valeur collective engage ses ressources avant les autres.
Dans les débuts du cas Thermoélectricité, le centre de recherche vendeur de générateurs thermoélectriques possède une expertise, des outils de simulation et de dimensionnement, des moyens de fabrication et enfin des moyens d’essais lorsqu’il entre en interaction avec Safran. Cependant il ne parvient à engager Safran que de façon limitée. Or à la différence des autres cas, les vendeurs qui emploient des ressources les premiers n’entament pas l’exploration de critères de valeur. Plus généralement les premières ressources dont dispose l’exploration ne sont pas employées à explorer le côté vendeur et le côté acheteur de la valeur. Nous pouvons donc faire l’hypothèse que l’acteur qui parvient à en engager un autre conçoit la valeur pour le collectif et non uniquement son côté (il ne fait pas que concevoir des technologies ou que leur environnement). Les autres situations analysées vont nous permettre de confirmer cette hypothèse.
Dans le cas Thermoélectricité lorsqu’une deuxième version de la fiche idée est éditée les acteurs travaillent à partir d’un brouillon préparé par le doctorant. En tant que membre de la direction de l’innovation, il est acheteur qui prépare presque à la place de l’équipe projet la fiche qu’il financera. Au début du cas caloducs, un acheteur a déjà rédigé une fiche idée qui fait un état de l’art de la technologie caloduc. D’un point de vue décisionnel il est aussi vendeur de la fiche idée auprès de la
direction de l’innovation pour obtenir un financement, mais du point de vue de la technologie et du potentiel projet Innovation il prépare le travail de vendeurs. En effet plusieurs dimensions de la valeur sont déjà explorées et certaines permettent déjà un calcul lorsque le vendeur d’une technologie alternative est engagé. Ce vendeur n’a plus de travail d’identification à fournir mais de traduction. Enfin, lors de la préparation de l’atelier conception innovante, le rédacteur de la fiche, le manageur de la société vendeuse et le doctorant en tant que membre de la direction de l'innovation ont déjà préparé le tableau. Les participants qui sont des nouveaux acheteurs potentiels disposent de ce travail de synthèse de l’exploration de la valeur pour tout l’écosystème lorsqu’on les sollicite. Par exemple si le tableau final comporte 5 produits Safran et l’avion en colonne, le tableau initial avait déjà identifié trois produits de façon moins précise et le réseau avion.
Le tableau suivant rappelle les données empiriques mobilisées.
Numéro de
l’événement
Acteurs / ressources
avant pendant après
Th01 vendeur (CdR + Safran) + acheteur (Safran) Mêmes acteurs
Th02 Vendeur + acheteur acheteur néant
Th fiche idée 1E* vendeur + 1E 1C acheteurs
+ 1 expert Mêmes acteurs
Th VM 1E 2C acheteurs 9E (3 sociétés et 1 fournisseur)
2C
9E
Caloducs01 Acheteur de caloducs + Vendeur de techno. alternatives
+manageurs
Caloducs prépa 1E et 1M vendeurs 1E et 1C acheteurs
+ 3E acheteurs de 3 sociétés
+3E
*E indique expert, C indique coordinateur, M indique manageur
Tableau 23: Données empiriques mobilisées sur la composante figure d'acteur des conditions de l’engagement conceptif
Notre hypothèse d’acteur s’engageant avant les autres étant confirmé, nous proposons de définir cet acteur dans la notion de concepteur de valeur collective comme dans l’encadré suivant
Le concepteur de valeur collective est un acteur vendeur ou acheteur qui emploie ses
ressources à la préparation des échanges dans l’inconnu en explorant la valeur pour toutes
les parties des échanges dans le but de les engager dans l’exploration.
Encadré 7 : Définition de la figure de concepteur de valeur collective que nécessite l’engagement