Le défi de l’adaptation ou l’occasion de porter un nouveau regard sur le patrimoine

Si le patrimoine architectural de Paris est une source d’attractivité il ne doit pas figer la ville. Comme Yann Françoise l’a souligné, il faut sans cesse interroger la fonction des bâtiments et faire évoluer les usages pour qu’ils correspondent aux besoins présents et futurs. Ainsi, les immeubles et les places qui dessinent Paris sont amenés à être transformés pour participer eux aussi aux transitions engagées par la collectivité. Si les prémices de la transformation du patrimoine parisien émergent, on ne peut encore parler de généralisation des principes de l’aménagement durable. Le temps de la ville est un temps long qui nécessite des compromis et l’acculturation de nombreux acteurs aux nouveaux défis posés par le changement climatique.

2.1.1. Investir et inventer de nouvelles fonctions pour l’enveloppe des bâtiments

Pour atteindre les objectifs fixés par le Plan Climat, il faut mobiliser toutes les dimensions de la ville et redécouvrir le potentiel d’espaces jusqu’alors sous-valorisés comme les façades et les toits des immeubles. Pour agir sur l’atténuation des émissions de GES, l’Agence parisienne d’urbanisme (Apur)pur a établi, dès 2012, le premier cadastre solaire qui permet de simuler les rayonnements solaires annuels reçus par chaque toiture. Ainsi l’Apur a pu cartographier le potentiel de production d’énergie si ces surfaces étaient

69 équipées de panneaux photovoltaïques. Cet outil permet de rendre visible un potentiel inexploité et d’identifier les lieux pertinents pour déployer ces technologies.

L’année suivante, l’Apur s’est attelée à l’étude du potentiel de végétalisation des toitures parisiennes. Grâce à la typologisation des toits (en pente ou plat) cette étude a révélé un potentiel de 460 hectares de foncier en hauteur susceptible d’accueillir des installations de végétalisation (en substrat ou en bac). Les toitures en pente et en zinc, construites avant la Seconde guerre mondiale, se révèlent fragiles et peu adaptées à de telles installations, contrairement aux toits-terrasses construits dans les années 60-70. Parmi ceux-ci, l’Apur a identifié 80 hectares avec un fort potentiel37 _{de végétalisation. Lors des jurys de l’appel à}

projet “Parisculteurs”, une attention particulière a été portée sur l’adéquation des installations prévues aux capacités des structures porteuses qui n’ont pas été conçues pour supporter de telles installations. D’ailleurs, depuis 2005, tous les nouveaux équipements publics construits par la Ville sont dimensionnés pour accueillir des installations de végétalisation. Le nouveau centre sportif situé rue des Poissonniers (XVIIIème) dont la livraison est prévue en 2019 et proposé pour l’appel à projet “Parisculteurs” a été pensé en amont pour recevoir une activité d’agriculture urbaine. Sa toiture d’une portance exceptionnelle de 800 kilos par mètres carrés accueillera un bassin d’aquaponie. Dans la même rue, le projet du promoteur immobilier Icade prévu pour 2021 a également réservé les 3 600 mètres carrés de toiture pour un projet d’agriculture urbaine. Les toitures plates sont prisées pour développer l’agriculture urbaine contrairement aux façades qui ne sont pas adaptées à des fonctions productives. La végétalisation des façades est surtout motivée pour des raisons esthétiques et n’est (pour l’instant) déployée que sur des immeubles qui ont fait ce choix architectural initial ou sur des murs aveugles, support idéal pour des plantes grimpantes.

Les toits parisiens sont aussi le support d’expérimentation visant à modifier l’albédo des matériaux. En 2017, le gymnase Berlemont (XIème) a été le premier à être recouvert d’une peinture blanche qui renvoie 95% de la lumière reçue. L’expérimentation a montré un gain de 2 degrés à l’intérieur du bâtiment en été. Cette solution peut permettre d’éviter le recours à la climatisation mais sa généralisation pose des questions, comme le souligne Yann Françoise.

“Est ce qu’on balancera de la chaux blanche pour transformer Paris ? J’en sais rien. Je ne suis pas un gros partisan des toits réfléchissants, peints en blanc. Même si on n’a peu d’avions qui passent au-dessus de Paris, je pense qu’on aura

70 des problèmes avec la biodiversité… Là c’est un vrai sujet parce que les marges d’innovations sont énormes. On voit bien la difficulté quand on veut mettre un panneau solaire dans le parc floral… que y’a certains ABF qui sont très ouverts et d’autres non, donc on peut réussir à faire des projets ou bien non… Là il y a un vrai sujet.”

En effet, l’effet réfléchissant peut nuire à la biodiversité et avoir un effet éblouissant en augmentant la luminosité. Le Plan Climat prévoit le lancement d’une étude sur les possibilités d’adaptation des toits en zinc au changement climatique avec le corps des Architectes des Bâtiments de France (ABF), protecteurs du patrimoine, et l’Agence Parisienne du Climat (APC) par des expérimentations dans des copropriétés volontaires.

2.1.2. Des objectifs en concurrence dans les projets de renouvellement : l’exemple des grandes places

En 2015, la Ville de Paris a lancé une grande concertation sur le réaménagement de sept grandes places parisiennes : Bastille, Nation, Fêtes, Gambetta, Italie, Madeleine et Panthéon. Les projets de renouvellement de ces lieux emblématiques, chargés d’histoire et très fréquentés ont dû concilier des impératifs de durabilité, de sobriété budgétaire, d’innovation et de convivialité. L’adaptation au changement climatique et la végétalisation des places ont été deux grandes orientations retenues à côté des objectifs visant à favoriser les mobilités douces et l’accès aux transports en commun, la diversification des usages (culturels, sportifs) et la mise en valeur du patrimoine.

La multiplicité des contraintes et objectifs a nécessité d’arbitrer entre des choix d’aménagement et les projets qui ont émergé ne proposent pas de grandes places “oasis”. En effet, les propositions d’aménagement restent très minérales comme l’a montré la réfection de la Place de la République en 2013. Le revêtement imperméable choisi répond aux contraintes liées à l’accueil de manifestations qui est la vocation première de cette place emblématique. Pour contrebalancer cette forte minéralité, un miroir d’eau a été créé. Seulement, cet équipement très apprécié lors des épisodes de chaleur coûte cher et ne peut être une solution applicable systématiquement.

De même, la création de nouveaux espaces verts sur les places engendre des coûts d’entretien non négligeables pour la collectivité. Ainsi, si les opérations de réaménagement de ces grands espaces publics représentent des opportunités d’adaptation de taille pour la municipalité, la concentration d’enjeux et d’objectifs contradictoires sur ces sites montre les

71 difficultés de généralisation des principes d’aménagement adaptés au changement climatique.