Débats autour de l’EDUAI

Face à une unanimité de laudateurs des mahadras et de leur rôle local et international, il est apparu ces dernières années un courant réfractaire à cette institution. Dans un premier temps les critiques plus ou moins voilées provenaient essentiellement des groupes négro-africains dans le contexte d’une concurrence entre arabisants et francisants dans lequel les derniers

14 Traduction de Abdel Wedoud Ould Cheikh

15 Lien :https://chinguitmedia.com/2020/05/20/27307/ consultation le 26/05/2020.

16 Bilan d’une année d’action gouvernementale par le MAIEO, enregistrement audio, en possession des auteurs du rapport

considèrent que les premiers sont en train petit à petit d’imposer leur hégémonie en envahis-sant les emplois et en dominant le terrain éducatif à la faveur de l’arabisation.

Mais on note, tout dernièrement, en particulier chez certains bloggeurs qui se revendiquent d’une certaine modernité, un rejet des mahadras et même des savants de cette ancienne école. Ces bloggeurs sont parfois assez acerbes dans leurs critiques de ce qu’ils appellent une mainmise des chefs religieux sur la vie politique et sociale et inscrivent leur rébellion dans le cadre d’une lutte pour l’égalité, la liberté et même la laïcité en associant les chefs religieux, et par conséquent les maîtres de mahadra, à l’ancien ordre social considéré à la fois comme arbitraire et archaïque.

Dans un article mis en ligne le 21/05/2020, Mohamed Ould Moine se rebelle ainsi contre cette

« unique source de fierté » qu’est la mahadra. Il s’oppose à ce que la Mauritanie se résume dans l’enseignement des mahadras et de ses produits et que ce soit son seul motif de satisfac-tion et qu’on le célèbre à outrance. Ould Moine s’insurge aussi sur l’invasion de l’école mo-derne par les contenus de la mahadra et ses outputs. Il dénigre le système de mémorisation et de rumination et considère que seules les sciences modernes peuvent conduire au dévelop-pement et qu’il ne sert à rien de s’accrocher à un système qui participe plutôt de la déca-dence et de l’arriération.

D’autres bloggeurs tentent de répondre aux contestataires de l’ordre mahdarien comme le dernier article du 24 juillet 2020 signé de Mohamed Salem Ould Cheikh qui s’est attaqué surtout à ceux qui n’ont pas pu profiter de l’enseignement de la mahadra et qui s’insurgent contre elle pour la dévaloriser et trouver des excuses pour le peu de culture arabo-islamique dont ils disposent démontrant ce faisant que ce sont des complexes d’ignorance qui poussent cer-tains à vouloir sous-estimer ce qu’ils ne connaissent pas.

Il n’en demeure pas moins vrai que la fronde contre la mahadra et l’ordre social et culturel qu’elle symbolise est aujourd’hui présente dans la plupart des discours appelant à l’émanci-pation des anciennes classes opprimées.

Tout dernièrement, deux grands débats ont secoué la toile, le premier est relatif à la création du prix du Président de la République pour la mémorisation des textes du curricula des ma-hadra (al-moutoun), tandis que le second se rapporte à la déclaration d’un grand homme de culture et spécialiste de la mahadra que les textes du précis de Khalil sont désormais caducs, en particulier dans leurs traitements de la question de l’esclavage. Quelques éléments de ce second débat sont donnés dans l’encadré ci-dessous.

Synthèse du Débat dans les réseaux sociaux sur le Précis de Khalil

Après les propos de Khalil Ennahoui, député et éminent intellectuel, relatifs à la nécessité de réviser les contenus enseignés à la mahadra, particulièrement, le Précis de Khalil qui contient, selon lui, du fiqh caduc, particulièrement celui relatif à la codification de l’esclavage.

Le débat s’est cristallisé autour de deux points :

- Sujet 1 : le rôle de l’enseignement de la mahadra et son opportunité dans un contexte mo-derne

- Sujet 2 : L’enseignement de Cheikh Khalil et ses implications sur la question de l’esclavage

* Sujet 1 :

Un intervenant écrit : « la mahdra est un moyen d’éducation inventée par une société qui ne disposait pas de cahiers, ni de livres, ni d’écoles et qui a réussi, malgré cela, à former une bédouinité savante à la différence des autres contextes bédouins arabes marqués par l’igno-rance et l’analphabétisme ». Il ajoute que certains essayent de lui faire porter la responsabilité

dans une situation sociale donnée (dans une allusion à l’esclavage), pour lui, la mahadra n’a jamais joué de rôle politique par le passé et n’est pas un protagoniste politique actuellement.

Un autre intervenant, plus critique, écrit : « ceux qui ont composé les recueils de poésie, et les nazm des commentaires n’ont pas fondé une civilisation ici et n’ont établi aucun édifice, ils suivaient le vent derrière leurs bêtes et n’ont pas communiqué avec le monde préférant le repli, l’isolationnisme et la peur bleue de l’autre». Il ajoute : « toute une histoire d’illusions se construit sous nos yeux au dépens de la vérité et des générations que nous voulons éduquer par des mensonges ». Sur le même ton, un second écrit : « les livres jaunes n’aident pas à dia-gnostiquer un malade, ni à réparer une panne dans un avion ou dans un bateau, ni dans un aucun appareil électronique ». C.S. dit que « la mahadra n’était pas spécifique à la Mauritanie, elle est un moyen d’éducation dans tout le monde musulman, tous les pays du monde ont conclu à la nécessité de la dépasser et de la remplacer par l’école moderne.». Selon J. A. W. :

« l’école moderne est ce qui a permis de former des cadres en Mauritanie, ceux qui n’en ont pas bénéficié sont la cause directe du sous-développement que nous vivons ». M.M. minimise la valeur intellectuelle traditionnelle en Mauritanie qui ne peut rivaliser avec les centres de connaissance dans le reste du monde musulman comme le Caire, Damas ou Fez. Il ajoute :

« de toutes les façons, le mouvement intellectuel traditionnel de la mahadra n’a pas édifié un État et n’a pas unifié le pays, à la différence d’une génération de vrais « savants » qui ont étu-dié les sciences et les connaissances modernes et ont conservé leur religion musulmane, je veux dire la génération de l’indépendance ». Pour lui « s’accrocher à une modèle d’enseigne-ment dépassé par la pédagogie moderne et qui refuse la psychologie de l’enfant est une niaiserie et un crime ». Il ajoute : « dans ce pays ils ont accusé d’hérésie celui qui s’approche de l’école ou qui travaille dans une banque ou dans une caserne militaire ».

* Sujet 2

T.S. écrit, sous le titre : Non messieurs, le Précis de Khalil n’est pas responsable, que le problème de l’esclavage est quelque chose de grave et que nous ne l’avons pas traité comme on aurait dû le faire. Il ajoute : « la société n’a pas encore complètement compris le problème et ne lui a pas encore accordé l’importance qu’il mérite ». Il voit que « certains intellectuels pensent que la révision du Précis de Khalil du fiqh malikite pourra aider à résoudre le problème, quel étrange opinion, le Précis de Khalil n’est pas un livre sur l’esclavage et ses séquelles, les ques-tions d’esclavages ne sont traitées que dans des passages très limités du livre ». Il se demande :

« est-ce que le Précis de Khalil comporte une légalisation visant à réduire des hommes à l’es-clavage suite aux razzias et aux kidnappings au temps de la saiba (anarchie) ? ». Selon lui,

« pour résoudre le problème de l’esclavage et ses séquelles, il faut poser le problème avec clarté et franchise, favoriser l’accès équitable à la propriété foncière, etc. ». Il ajoute que « le fait que certains de nos dirigeants et intellectuels se rencontrent avec le député Biram Dah Abeid pour considérer le malikisme comme responsable des crimes de l’esclavage dans notre pays est une position erronée qui ne s’appuie sur aucune preuve ». Pour lui, « il n’y a rien qui justifie de chercher dans les fatwas et principes du fiqh des excuses pour nos échecs ».

Le leader islamiste J. M. considère que l’appel lancé par le député Khalil Ennahoui, lors d’un forum organisé par le part au pouvoir, l’UPR au sujet de l’unité nationale et l’éradication des séquelles de l’esclavage pour la révision la majorité des prescriptions du fiqh contenues dans le Précis de Khalil en vue de les harmoniser avec les exigences actuelles était un appel juste et judicieux. Il écrit : « l’appel pour vivre notre époque et que notre fiqh vive notre époque avec nous et qu’on ne perde pas le temps des gens dans les recherches dans le fiqh caduc, à la différence des spécialistes et des chercheurs, est un appel opportun ».

Khalil Ennahoui avait affirmé que « le fiqh caduc constitue 70% du Précis de Khalil » et il conclut que les exigences des temps « impose de revoir et de « tamiser » ses références du fiqh, parti-culièrement ce qui en concerne l’esclavage ».

Un autre intervenant voit que ce débat entre dans le cadre du grand débat qui existe entre des réformateurs qui prônent un islam conforme à la modernité et des conservateurs qui voient dans toute innovation une atteinte au dogme.