1. Complications :
Dans la littérature les complications de la cœlioscopie varient selon les études.
H.ROSENBERG dans une étude portant sur 30 néphrectomies réalisées par laparoscopie, n’a pas trouvé de complication post et per-opératoire (48).
Cependant, P. SEBE dans une série de 88 néphrectomies réalisées par cœlioscopie entre 1995 et 2002, à mis en évidence la présence des complications suivantes : 2 hématomes, un abcès de la loge de néphrectomie, 3 thromboses post-opératoire, et une fistule artério-veineuse chez 3 patients (5).
L’étude de l’urologie A, portant sur 15 néphrectomies faites par voie laparoscopique, ils ont trouvés deux complications post opératoire la première pour un choc hémorragique, et la deuxième à cause d’un choc septique.
Dans notre série on a noté une seule complication post opératoire, chez une patiente opéré pour un syndrome de jonction pyélo-urétérale et qui a présenté une péritonite urineuse ayant nécessité la reprise chirurgicale. Ce taux de complication est faible par rapport à l’étude réalisée par P. SEBE et l’urologie A (Tableau n°1).
En chirurgie ouverte les complications les plus fréquemment retrouvées sont l'hémorragie, l'infection de paroi et les éventrations sur lombotomie.
2. Conversion :
Dans la série de H. ROSENBERG, il y a eu 04 conversions pour des problèmes techniques, avec un taux de conversion 13,3% (48).
P. SEBE dans son étude à noter 03 cas de conversions dont deux pour la présence des adhérences, et une pour impossibilité d’extraction. Voir un taux de conversion de 3,4% (5).Il semble également que l'obésité est un facteur prédictif de conversion. (51, 52)
Cependant, dans l’étude menée par le service d’urologie A, il y a eu 3 cas de conversion pour des problèmes techniques, voir un taux de conversion de 20%.
Dans notre service on a eu 02conversion soit un taux de conversion de 18,2%. Dans le premier cas, la conversion a été faite vue le gène provoqué par la distension du grêle l'existence d'une une hypercapnie à 52mmHg. Dans le deuxième cas la conversion a été nécessaire devant un saignement ayant gêné la vision (Tableau n°1).
Notre taux de conversion est équivalent à celui des autres séries. 3. Les pertes sanguines :
Dans notre série, les pertes sanguines ont été modérées à 100ml en moyenne. Dans sa série de 30 néphrectomies réalisées par voie laparoscopique transpéritonèale H.ROSENBERG rapporte une perte sanguine moyenne de 120ml (48).
Cependant l’expérience du service d’urologie A rapporte une perte sanguine moyenne de 98ml (Tableau n°1).
Nos résultats sont équivalent ceux trouvées dans les autres séries. Lorsqu'on compare les pertes sanguine lors d'une nephrectomie coeliscopique et une néphrectomie par lombotomie on constate que la coelioscopie « saigne » moins. Cela est probablement du a un biais de sélection, en effet, toutes les chirurgies réputées difficiles (pyonephrose, tuberculose...) sont faite pas lombotomie.
Rosenberg Sebe Etude de
l’urologie A Notre étude Nombre de complications 0 9 2 1 Taux de conversion 13,3% 4,3% 20% 18,2% Pertes sanguines 120ml --- 98ml 100ml
Tableau N°1 : comparaison du taux de complications, de conversions et les pertes sanguines entre notre série et les autres séries :
4. Suites opératoires :
a. La durée d’hospitalisation :
La durée moyenne d’hospitalisation est assez courte 4,2 jours. ROSENBERG à rapporté dans son expérience de 30 opérations un séjour hospitalier moyen de 6,3 jours (48).
Cependant dans la série de l’urologie A la durée de séjour était de 3,2 jours. Alors que la durée moyenne d'hospitalisation après néphrectomie par lombotomie est de 15j.
b. Les douleurs postopératoires :
Dans notre étude Les douleurs postopératoires on était modérée, la prise d’antalgique était nécessaire chez 03 patients. Pour le service d’urologie A l’algie postopératoire à été minime, la prise d’antalgique a été nécessaire chez 4 patient. Auteurs Nombre de complications Durée opératoire en moyenne (min) taux de conversion(%) Durée moyenne de séjour (jours) ROSENBERG48 O 116 13,3% 6,3 ERAKY (46) 106 186 8% 2,9 SEBE (5) 9 114 3,4% 4,7 Urologie A 2 183 20% 3,2 Notre étude 11 190 18,2% 4,2
Tableau montrant les résultats des principaux sérient comparé à notre étude :
II COMPARAISON ENTRE LA CHIRURGIE A CIEL OUVERT ET
LA CHIRURGIE LAPAROSCOPIQUE :
Type de la chirurgie Durée
d’intervention
Pertes sanguines Durée de séjour
La chirurgie par voie
laparoscopique 190 min 100 ml 4,2 jours
La chirurgie à ciel ouvert
110min 220 ml 15 jours
D’après les donnés de ce tableau on déduit que la chirurgie laparoscopique offre un bénéfique concernant les pertes sanguines et la durée de séjour qui sont réduit par rapport à la chirurgie a ciel ouvert. Cependant la durée d’intervention reste élevée du fait qu’on est en début d’expérience.
III. LES AVANTAGES DE LA COELIOCHIRURGIE :
La néphrectomie laparoscopique est une technique dite minimalement invasive. Ses bénéfices sont maintenant bien connus et ses avantages son multiples par rapport à la chirurgie à ciel ouvert.
Parmi ces avantages on cite :
Le respect pariétal car le chirurgien peut explorer l’abdomen par une petite incision de 10mm alors que la laparotomie nécessite une grande incision.
D'où:
L’avantage cosmétique est évident.
diminution des douleurs postopératoires, ce qui limite la prise d’antalgique.
un lever précoce, ce qui réduit les complications du décubitus (phlébites).
Hospitalisation courte (avantage économique) reprise rapide des activités.
Notre étude a montré que la chirurgie laparoscopique par voie transpéritonèale est une technique fiable, efficace et reproductible, elle souligne la faible morbidité de cette intervention.
Nos résultats sont encourageants compte tenu des suites opératoires favorables, les pertes sanguines minimes avec des douleurs post-opératoires modérées et une durée d’hospitalisation courte.
La chirurgie laparoscopique semble apporter un réel bénéfice par rapport à la chirurgie à ciel ouvert, pour cela l’évolution doit se faire dans le sens d’une simplification de la technique pour améliorer sa fiabilité.
RESUME
Objectif :
Le but de notre étude est d’évaluer la faisabilité de la chirurgie laparoscopique par voie transpéritonèale pour la pathologie du haut appareil urinaire et d’analyser les résultats en termes d’avantages et de morbidité.
Matériels et méthodes :
Il s’agit d’une étude rétrospective s’étendant sur une période de deux ans de septembre 2006 à novembre 2008 portant sur 11 cas.
Il s’agit de O8 cas de rein détruit, 02 cas du kyste du rein et un seul cas de syndrome de jonction pyélo-urétérale.
On a étudié l’âge des patients, le sexe, le coté opéré, les symptômes, les antécédents ainsi que le temps opératoire et les complications per et post opératoires.
Résultats :
Dans notre expérience, nous avons opéré 11 patients par cette technique dont 09 femmes et 02 hommes, âgés de 45ans en moyenne (24à54ans).
Les symptômes étaient représentés par des lombalgies dans tous les cas évoluant depuis 04mois à 06 ans, ces lombalgies sont isolées dans 06 cas (54 ,5%) , et associées à des signes d’ irritations vésicales dans 02cas (18%) , à des épisodes de colique néphrétique dans 01 cas (9%) , à une hématurie terminal dans 01 cas (9%), et à des signes neurosensoriels d’hypertension artérielle dans 01cas (9%).
Les étiologies se répartissent en pyélonéphrite chronique lithiasique dans 06 cas (54,5%), non lithiasique dans 02 cas (18%), un kyste rénal simple dans 02cas (18%), et un syndrome de jonction pyélo urétérale dans 01 cas (9%).
Le bilan pré opératoire comportait dans tous les cas un ASP, une échographie rénale et une urographie intraveineuse ayant permis d’ objectiver un rein muet dans 08 cas, un kyste du rein simple dan 02 cas, et un syndrome de jonction pyélo urétérale dans 01 cas. Une TDM a été réalisée dans 03 cas.
Dans notre étude, on a opéré 06 patients du coté droit et 05 du coté gauche. Parmi les 11 interventions effectuées, il y a eu 02 conversions soit un taux de conversion de (18,2%). Dans le premier cas la conversion a été faite vu la gêne provoquée par la dissection du grêle avec la présence d’un emphysème sous cutané, et d’une hypercapnie à 52 mm Hg. Dans le deuxième cas, la conversion a été nécessaire devant un saignement per opératoire ayant gêné la vision.
On a noté une seule complication post opératoire : chez une patiente opérée pour un syndrome de jonction pyélo urétérale et qui a présenté une péritonite urineuse ayant nécessité la reprise chirurgicale.
Aucune complication spécifique à la laparoscopie n’a été enregistrée. Le reste de nos malades. Soit 08 malades ont eu des suites simples.
La durée opératoire moyenne a été de 190 minutes (110 à 210 minutes).
Les pertes sanguines ont été minimes en moyenne, la douleur post opératoire a été faible par nos patients (échelle visuel analogique 2 à 3 en moyenne), 03 patients seulement ont pris des antalgiques.
Conclusion :
Notre série confirme que la chirurgie laparoscopique par voie transpéritonèale du haut appareil urinaire est une technique fiable, efficace et reproductible, les complications liées au type d’apprentissage sont faibles, le bénéfice pour le patient en terme de morbidité post opératoire est intéressant.
Cette nouvelle technique devrait devenir dans un avenir proche une alternative mini invasive à la chirurgie ouverte du haut appareil urinaire.
SUMMARY
Introduction:
The target of our study is to evaluate the feasibility of the laparoscopic surgery by way transpéritonèale for the pathology of the high urinary tract and to analyze the results in term of advantages and morbidity.
Materials and methods:
It is about a retrospective study carrying on 11 cases operated by laparoscopic way transperitoneal for pathology of the high urinary tract, whose aetiology are divided into destroyed kidney, cyst of the kidney and syndrome of junction pyelo-ureteral. Between September 2006 and November 2008.
One studied the age of the patients, the sex, with dimensions one operated, the symptoms, the antecedents as well as operational time and the complications per and post operational.
Results:
In our experiment, we operated 11 patients by this technique including 09 women and 02 men, 45years old on average (24 à 54ans).
The symptoms were represented by lumbagos in all the cases evolving since 04mois at 06 years, these lumbagos are isolated in 06 cases (54, 5%), and are associated with signs of vesical irritations in 02cas (18%),
With episodes of renal colic in 01 cases (9%), with a hematury in 01 cases (9%), and with neurosensory signs of arterial hypertension in 01cas (9%).
The aetiology are divided into lithiasic chronic pyelonephritis in 06 cases (54, 5%), non lithiasic chronic pyelonephritis in 02 cases (18%), a simple renal cyst in 02cas (18%), and a syndrome of junction pyelo- urethral in 01 cases (9%).
The operational pre assessment practised in all the cases comprised an ASP, a renal echography and UIV, has objectived a dumb kidney in 08 cases, a cyst of kidney simple in 02 cases, and a syndrome of junction pyelo-urethral in 01cases. However the TDM was carried out in 03 cases.
In our study, one operated 06 patients of the right-sided and 05 of the left side.
Among the 11 interventions carried out, there were 02 conversions. In the first case conversion was made considering the embarrassment caused by the dissection of hail with the presence of emphysema under coetaneous, and a hypercapnia to 52mm Hg. In the second case, conversion was necessary in front of an operational bleeding per having obstructed the vision.
Only one operational complication post was noted: in a patient operated for a syndrome of junction pyelo-urethral and which presented a urineuse peritonitis having required the surgical recovery.
No complication specific to the laparoscopy was recorded. The remainder of our patients. That is to say 08 patients had simple effects. The average operational duration was 190 minutes (100 to 210 minutes).
The blood losses were minim, the operational pain post was feeble (analogic visual scale 2-3 on average), and 03 patients only took analgesics.
Conclusion:
Our series confirms that the laparoscopic surgery by way transperitoneal of the high urinary tract is a reliable technique, effective and reproducible, the complications related to the type of training are weak, and the benefit for the patient in operational term of morbidity post is interesting.
This novel method could in the near future become an invasive mini alternative to the surgery open in high urinary tract.
11 8 2006 2008
---11 9 45 4 6 6
6
8
3
11 52 190 4.2[1] JEAN-DOMINIQUE DOUBLET
service d’urologie, hôpital tenon, paris, France : la place de la cœlioscopie en urologie, prog. Urol. 1997 ; 7 :1023-1025.
[2] CLAYMAN R. V, KAVOUSSI L.R, SOPPER N.J, DIERKS S.M,
MERETYK S, DARCY M.D, ROEMER F.D, PINGLETON E.D, THOMSON P.G, LONG S.R:
Laparoscopic Nephrectomy: initial case report. J. Urol. 1991; 146: 278-282.
[3] FERRY N, SALA J.J, GEHIN C, CHEVREAU C, VALET V:
Néphrectomie laparoscopique. Prog. Urol. 1991 ; 1 : 918-919.
[4] GAUR D.D, AGARWAL D.K, PUROKHIT K.C:
retroperitoneal laparoscopic Nephrectomy: initial case report. J. Urol. 1993; 149: 103-105.
[5] SEBE P, ALEXANDRE T, ANDREAS H, DOMINIQUE C, ABOU C.C,
LAURENT S.
service d’urologie, hôpiatl henri mondor, AP-HP, EMI 03-37 créteil, France : néphrectomie simple par laparoscopie rétropéritonéale. Prog. Urol, 2003 ; 3 : 577-580.
[6] ANDREAS H, LAURENT S, ALEXANDRE T, RENE Y, DIMITRIOS V,
ABOU C.C.
service d’urologie CHU henri mondor, créteil, France : plaidoyer pour la voie extra péritonéale dans la chirurgie laparoscopique du haut appareil urinaire. J. Urol 4 avril 2004.
[7] HADDAD N, HMIDA W, JAIDANE M, BRINI K, HOUAS N, BEN SORBA N, YOUSSEF A, MOSBAH A.T.F.
La laparoscopie en urologie, expérience tunisienne. Ann Chir. 2004 ; 7 : 31-36.
[8] HENRY H, SEBE P :
Service d’urologie, hôpital tenon, paris cedex 20, France ; laboratoire d’anatomie, faculté de médecine pierre et marie-curie : anatomie des reins et de la voie excrétrice supérieure, EMC néphrologie (18-001-c-10).
[9] BETTSCHAT V, MOSIMANN F.
prélevement laparoscopique de donneur vivant pour transplantation rénale. Epublication: Websurg. Com, Apr 2002; 2 (4). URL: http://www. Websurg.com/ref/doi-ot02fr261.htm
[10] BRUNT P, DANJOU P, PAUL M, FRANCOIS D, OLIVIER C:
Nephrectomie par voie coelioscopique trans-péritonéale pour rein non fonctionnel. EMC techniques chirurgicales-urologie. 2000 ; 6 : 41-36.
[11] BUISSON P, LECLAIR M.D, PODEVIN G, LAPLACE C, LEJUS C, HELOURY Y.
Chirurgie coelioscopique chez l’enfant. Archives de pédiatrie, 2005 ; 12 : 1407–1410.
[12] DAVID V, JEAN-PHILIPPE M, ALAIN B.
Anesthésie pour chirurgie urologique laparoscopique et rétropéritonéoscopique : Le praticien en anesthésie réanimation 2006. Elsevier Masson.
[13] Rapport en cœlioscopie. Matériels de chirurgie laparoscopique. J.
Urol. 2000; 19: 43-60. (www.urofrance.com).
[14] BAUDHUIN P, MARGUET P.O,
Le bistouri à ultrasons le cahier technique 2002 ; 23 :4.
[15] ALBERTO R, RENAUD B, BALDO ESPINOZA C:
Laparoscopic surgy for malignant urological disorders; transperitoneal laparoscopic radical nephrectomy: preoperative preparation. Manuel of laparoscopic urology. 2008; 2: 21-22.
[16] BURNET P, DANJOU P, MERIA P, CUSSENOT O.
Pyéloplasties par voie coelioscopique. EMC. Techniques chirurgicales_ urologie-gynécologie, 1999 ; 41-087 : 1-6.
[17] DOUBLET JD,
Néphrectomie lomboscopique. Encycl. Méd. Chir. Techniques chirurgicales-urologie. 2000 ; 41-036-B : page 6
[18] ESTRADE V, BELAIR G, DOUBLET JD.
Anatomical study of the retroperitoneal approach of the kidney. Eur Urol 1999;35 (suppl 2): 117S
[19] GILLARTT, SCHOEFLER P.
Embolie gazeuse. Anesthésie pour coeliochirurgie, Masson, Paris, 1993: 183-197.
[20] CATHELINE JM, GAILLARD JL, RIZK N, BARRAT C, CHAMPAULT G.
Facteurs de risque et prevention du risque thrombo-embolique en coelioscopie. Ann Chir, 1998 ; 52 : 890-895.
[21] JORGENSEN JO, GILLES RB, LALAK NJ, HUNT DR.
Lower limb venous hemodynamics during laparoscopy: an animal study. Surg laparoscopy endoscopic. 1994; 4: 32-35.
[22] EDEN C,
The north Hampshire hospital, Basingstoke, royaume- uni: nephrectomie extrapéritoneale. Ann. Chir. 2002.
[23] PARA RO, HAGOOD PG, BOULLIER JA, CUMMINGS JM, MEHAN
DJ.
Complications of laparoscopic urological surgery: experience at St Louis University. J. Urol. 1994; 151: 681-684.
[24] THIERRY P,
Complications tardives de la néphrectomie laparoscopique : éventration, métastases sur orifices de trocarts. Progrès en urologie. 2006 ; 16 : 770-771.
[25] HIGHSHAW RA, VLKAR-LOPEZ F, JONASCH E.
In Port-Site Metastasis: Influence of Biology. Eur Urol 2004; 47:357-360.
[26] MICALI S, CELIA A, BOVE P.
tumor seeding in urological laparoscopy: aninternational survey. J Urol 2004; 171:2151-54.
[27] PERMPONGKOSOL S, CHAN DY, LINK RE, SROKA M, ALLAF M, VARKARAKIS, LIMA G, JARRETT TW, KAVOUSSI LR.
Long-term survival analysis affer laparoscopicradical nephrectomy. J Urol. 2005 Oct; 174: 1222-5.
[28] MICHAËL P, LOUIS S, FRANÇOIS D, ARIANNE C, PIERRE T, ALAIN LE DUC.
Conséquences esthétiques et fonctionnelles de l’abord laparoscopique transpéritonèal pour la néphrectomie. Progrès en Urologie. 2001 ; 11 : 1220-1223.
[29] DEMEY A, DE LA TAILLE A, VORDOS D, HOZNEK A, CHOPIN DK, ABBOU CC, SALOMON L.
in Complications of retroperitoneal laparoscopy based on a series of 500 cases. Prog Urol. 2006 Apr; 16: 128-33.
[30] SHARMA AK, MEIER S, LARMEU L, FLORMAN S, SLAKEY DP.
Hand-assistedlaparoscopie donor nephrectomy: a low rate of complications. Prog Transplant. 2005 Sep; 15:271-5.
[31] MARC L, MELCHER, MD, JONATHAN T, CARTER MD, ADREW P, MARSHALL STOLLER, CHRIS E, FREISE, SANG-MO KANG.
More Than 500 Consecutive Laparoscopic Donor Nephrectomies without Conversion or Repeated Surgery. Arch Surg. 2005; 140:835-840.
[32] REIDEL N, SALA JJ, GEHIN C, CHEVREAU C, VALET V.
néphrectomie laparoscopique. Prog. Urol. 1991 ; 1 : 918-919.
[33] WOLF JS, STROLLER ML.
The physiology of laparoscopy: bases principals, complications and other consideration. J. Urol. 1994; 152: 294-302.
[34] MENDOZA D, NEWMAN RC, ALBALA D, COHEN MS, TEWARI A, LINGEMAN J, WONG M.
laparoscopic complications in markedly obese urologic patients. J. Urol. 1996; 48: 562-567.
[35] GIL TS, KAVOUSSI LR, CLAYMAN RV, EHRLICH R, EVANS R, FUCHS G, CERSHAM A.
Complications of laparoscopic nephrectomy in 185 patients. J. Urol. 1995; 154: 479-483.
[36] BISNOFF JT, ALLAT ME, KTRKELS W, MOORE RG, KAVOUSSI LR, SCHRODER F.
laparoscopic bowe injury: incidence and clinical presentation. J. Urol. 1999; 161: 887-890.
[37] RASSWEILER J, FORNARA P, WEBER M, JANETSCHEK G, HENKEL T, BEER M.
Laparoscopic nephrectomy: the experience of the laparoscopy working group of the German urologic association. J. Urol. 1998; 160: 18 21.
[38] GILL IS, CLAYMAN RV, ALBALA DM, ASO Y, DONOVAN JF.
Retroperitoneal and pelvic extraperitoneal laparoscopy: an international perspective. J. Urol. 1998; 52: 566-571.
[39] RASSWEILER J., FREDE T., HENKEL T.O., STOCK C., ALKEN P:
Nephrectomy: A comparative study between the transperitoneal and retroperitoneal laparoscopic versus the open approach. Eur. Urol., 1998; 33: 489-496.
[40] MCDOUGALL E.M., CLAYMAN R.V:
Laparoscopic nephrectomy for benign disease: comparison of the transperitoneal and retroperitoneal approaches. J Endourol. 1996; 10: 45-49.
[41] KORKES F, FAVORETTO RL, BRÓGLIO M, SILVA CA, CASTRO MG, PEREZ MD .
Xanthogranulomatous pyelonephritis: clinical experience with 41 cases.Urology.. 2008 Feb; 71(2):178-80.
[42] JOSHI AA, PARASHAR K, CHANDRAN H.
Laparoscopic nephrectomy for xanthogranulomatous pyelonephritis in childhood: the way forward. J Pediatr Urol. 2008 Jun;4(3):203-5. Epub 2008 Jan 29.
[43] MANOHAR T, DESAI M, DESAI M.
Laparoscopic nephrectomy for benign and inflammatory conditions.J Endourol. 2007 Nov; 21(11):1323-8.
[44] HSIAO W, PATTARAS JG.
Not so "simple" laparoscopic nephrectomy: outcomes and complications of a 7-year experience.J Endourol. 2008 ;22(10):2285-90.
[45] ANDERSON KM, LINDLER TU,
Lamberton GR, Baron PW, Ojogho OK, Baldwin DD.Laparoscopic donor nephrectomy: effect of perirenal fat upon donor operative time.J Endourol. 2008 Oct;22(10):2269-74.
[46] ERAKY L, EL-KAPPANYIL RV, GBONEM MA.
Laparoscopic nephrectomy: mansoura experience with 106 cases. J. Urol. 1995; 75: 271-275.
[47] BRUHAT MA, MAGE G, POULY JL, CANIS M, CHAPRON C.
la coelioscopie : installation et matériel dans la chirurgie abdomino-pelvienne. Monographie de l’association francaise de chirurgie. Rapport présenté au 94éme congrès francais de chirugie. Prog. Urol. 1992,
PP : 19-25.
[48] ROSENBERG H, BRUYERE F, TALAL A, HUSSET A, HAMOURA H.
La néphrectomie sous coelioscopie par voie transpéritonéale. Prog. Urol. 1999; 9 : 1034-1038.
[49] RICHSTONE L, SEIDEMAN C, BALDINGER L, PERMPONGKOSOL S, JARRETT TW, SU LM, PAVLOVICH C, KAVOUSSI LR.
Conversion during laparoscopic surgery: frequency, indications and risk factors.J Urol. 2008 Sep;180(3):855-9. Epub 2008 Jul 17.
[50] ABOU-ELELA A, GHONAIMY M, REYAD I, ABDELRAZAK O, BEDAIR AS.
Outcome and complications of laparoscopic nephrectomy in patients with previous renal surgery.J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2008 Apr;18(2):237-43.
[51] GABR AH, ELSAYED ER, GDOR Y, ROBERTS WW, WOLF JS JR.
Obesity and morbid obesity are associated with a greater conversion rate to open surgery for standard but not hand assisted laparoscopic radical nephrectomy. J Urol. 2008 Dec;180(6):2357-62.
[52] ANDERSON KM, LINDLER TU, LAMBERTON GR, BARON PW,
OJOGHO OK,BALDWIN DD.
Laparoscopic donor nephrectomy: effect of perirenal fat upon donor operative time.J Endourol. 2008 Oct;22(10):2269-74.