Chapitre 3 Impact des droits de propriété foncière sur l’efficacité technique des petits producteurs agricoles
3.5. Conclusions et implications
Dans ce chapitre, nous avons analysé l’impact de la sécurité foncière sur l’efficacité technique en utilisant une fonction de distance en output. Dans nos estimations, nous avons corrigé les biais d’endogénéité grâce à la méthode de Greene (2010) introduit dans les modèles de fonction de production stochastique. Les biais de sélection sur les caractéristiques observables ont été corrigés par la technique d’appariement par score de propension en utilisant la méthode du voisin le plus proche sans remplacement et avec imposition du support commun. L’indice Malmquist de productivité totale des facteurs (TFP) a été calculé afin d’examiner l’effet du droit de propriété sur la performance générale des exploitations agricoles ainsi que les facteurs explicatifs de cette performance.
Nos analyses paramétriques et non paramétriques montrent qu’en moyenne, les agriculteurs propriétaires terriens sont moins productifs que les non-propriétaires. Les non-propriétaires ont en moyenne un score d’efficacité plus élevé tandis que les propriétaires affichent un net avantage technologique. Le score moyen d’efficacité technique varie entre 53% et 89% pour les non- propriétaires contre 50% à 56% pour les propriétaires. Les prédictions du score d’efficacité technique impliquent que les petits producteurs agricoles béninois sont capables d’augmenter leur production de 11 à 50% avec la technologie actuelle en faisant une meilleure allocation des intrants. Nous avons trouvé qu’il y a des déséconomies d’échelle dans le secteur de la production végétale au Bénin. La fragmentation des terres agricoles impacte négativement l’efficacité technique. Par contre, l’expérience et l’alphabétisation du chef du ménage ont un effet positif sur l’efficacité technique. Nous avons également trouvé que l’existence du biais de sélection sur inobservable ne peut être rejetée. Aussi, la correction des biais augmente l’écart du score d’efficacité technique entre les propriétaires et les non-propriétaires.
134
Nos résultats impliquent qu’au Bénin, la location ou la mise en métayage de la terre favorise le transfert de la terre des producteurs les moins efficaces vers les producteurs les plus efficaces et ainsi contribue à une meilleure allocation des ressources. En conséquence, nous anticipons que le programme de certification des terres, s’il favorise la promotion des transactions foncières, va contribuer à améliorer l’efficacité technique des producteurs par la réallocation de la terre des propriétaires terriens moins efficaces vers des producteurs plus efficaces. La sécurisation foncière aura aussi pour effet l’augmentation du potentiel de productivité agricole des petits producteurs par le truchement de son effet sur les investissements dans l’adoption de nouvelles technologies.
135
Bibliographie
Ahmed M., Gebremedhin, B., Benin, S., Ehui, S., 2002. Measurement and sources of technical efficiency of land tenure. Environment and Development Economics 7, 507 – 527.
Battese, G.E., 1997. A Note on the Estimation of Cobb-Douglas Production Functions When Some Explanatory Variables Have Zero Values. Journal of Agricultural Economics 48, 250–252. Battese, G.E., Coelli, T.J., 1988. Prediction of firm-level technical efficiencies with a generalized frontier production function and panel data. Journal of Econometrics 38, 387–399.
Bekele, W., Drake, L., 2003. Soil and water conservation decision behavior of subsistence farmers in the Eastern Highlands of Ethiopia: a case study of the Hunde-Lafto area. Ecological
Economics 46, 437–451.
Bravo-Ureta, B. E., Solís, D., Moreira Lopez, V.H., Maripani, J.F., Thiam, A., Rivas, T., 2007. Technical efficiency in farming: a meta-regression analysis. Journal of Productivity Analysis 27, 57–
72.
Bravo-Ureta, B.E., Greene, W., Solís, D., 2012. Technical efficiency analysis correcting for bias from observed and unobserved variables: an application to a natural resource management project. Empirical Economics 43, 55-72.
Camanho, A. S., Dyson, R. G., 2006. Data envelopment analysis and Malmquist indices for measuring group performance. Journal of Productivity Analysis 26, 35–49.
Chavas, J., Petrie, R., Roth, M., 2005. Farm household production inefficiency in the Gambia: resource constraints and market failures. American Journal of Agricultural Economics 87, 160–179. Coelli, T. J., Perelman S., 1996. Efficiency Measurement, Multi-Output Technologies and Distance
Functions: With Application to European Railways. Crepp Wp 96/05. Centre de Recherche en
Economie Publique Et Economie de la Population, Université de Liège.
Coelli, T. J., Rao D. S. P., Battese G. E., 1998. An Introduction to Efficiency and Productivity Analysis. First ed. New York: Springer
Coelli, T. J., Rao D. S. P., O'Donnell C. J., Battese G. E., 2005. An Introduction to Efficiency and
Productivity Analysis. Second ed. New York: Springer.
Cuesta, R.A., Lovell, C.A.K., Zofìo, J.L., 2009. Environmental Efficiency Measurement with Translog Distance Functions: A Parametric Approach. Ecological Economics 68, 2232-2242. Das, A., Kumbhakar, S.C., 2012. Productivity and efficiency dynamics in Indian banking: An input distance function approach incorporating quality of inputs and outputs. Journal of Applied
Econometrics 27, 205–234.
FAO, 2012. Cadre de Programmation Pays (2012-2015). Retrieved from
ftp://ftp.fao.org/TC/CPF/Countries/Benin/CPP_Benin_2012-2015.pdf. Accessed on 07/12/ 2016.
Färe, R., Grosskopf, S., Lindgren, B., Roos, P., 1994. Productivity developments in swedish hospitals: a malmquist output index approach. In: Charnes A, Cooper WW, Lewin AY, Seiford LM (eds) Data envelopment analysis: theory, methodology and applications. Kluwer Academic Publishers,
136
Färe, R., Primont, D., 1995. Multi-ouput production and duality: theory and application. Kluwer academic Publishers, Boston.
Feng, S., 2008. Land rental, off-farm employment and technical efficiency of farm households in Jiangxi Province, China. NJAS - Wageningen Journal of Life Sciences 55, 363-378.
Gavian, S., Ehui S., 1999. Measuring the production efficiency of alternative land tenure contracts in a mixed crop-livestock system in Ethiopia. Agricultural Economics 20, 37-49.
Gebremedhin, B., Swinton, S.M., 2003. Investment in soil conservation in northern Ethiopia: the role of land tenure security and public programs. Agricultural Economics 29, 69–84.
Ghebru H., Holden, S.T., 2015. Technical Efficiency and Productivity Differential Effects of Land Right Certification: À Quasi-Experimental Evidence. Quarterly Journal of International
Agriculture 54, 1-31.
González-Flores, M., Bravo-Ureta, B.E., Solís, D., Winters, P., 2014. The impact of high value markets on smallholder productivity in the Ecuadorean Sierra: A Stochastic Production Frontier approach correcting for selectivity bias. Food Policy 44, 237–247.
Greene, W., 1993. The econometric approach to efficiency analysis. In: Fried HO, Lovell CAK, Schmidt SS (eds) The measurement of productive efficiency: techniques and applications. Oxford University Press, pp 68–119
Greene, W., 2010. A stochastic frontier model with correction for sample selection. Journal of
Productivity Analysis 34, 15-24.
Jaenicke, E.C., 2000. Testing for intermediate outputs in dynamic DEA models: Accounting for soil capital in rotational crop production and productivity measures. Journal of productivity analysis
14, 247-266.
Jondrow, J., Lovell, C.A.K., Materov, I.S., Schmidt, P., 1982. On the estimation of technical inefficiency in the stochastic production function model. Journal of Econometrics 19, 233–281 Kathuria, V., Rajesh Raj, S.N., Sen, K., 2013. The effects of economic reforms on manufacturing dualism: Evidence from India. Journal of Comparative Economics 41, 1240–1262.
Kinkingninhoun-Mêdagbé, F. M., Diagne, A., Simtowe, F., Agboh-Noameshie, A. R., Adégbola, P.Y., 2008. Gender discrimination and its impact on income, productivity, and technical efficiency: evidence from Benin. Agriculture and Human Values 27, 57–69.
Kodde, D. A., Palm, F. C., 1986. Wald criteria for jointly testing equality and inequality restrictions. Econometrica 54, 1243-1248.
Koirala, K.H., Mishra, A., Mohanty, S., 2016. Impact of land ownership on productivity and efficiency of rice farmers: The case of the Philipines. Land Use policy 50, 371-378.
Kumbhakar, S.C., Orea, L., Rodrıguez, A., Tsionas, E., 2003. Estimation of a mixture of input and
output distance functions and efficiency indices. Efficiency series paper 08/2003, University of Oviedo.
http://www.unioviedo.es/oeg/ESP/esp_2003_08.pdf. Accessed on 11/20/2016.
Kumbhakar, S.C., Tsionas, E. G., Sipilainem, T., 2009. Joint estimation of technology choice and technical efficiency: an application to organic and conventional dairy farming. Journal of
Productivity Analysis 31, 151-161.
Michler J.D., Shively, G.E., 2014. Land tenure, tenure security and farm efficiency: panel evidence from the Philipines. Journal of Agricultural Economics 66, 155-169.
137
Ministère de l’agriculture, de l’élevage et de la pèche. 2008. Stratégie Nationale De Mise En Œuvre
Du Conseil Agricole Au Benin (SNCA), 50 pages.
Ministère de l’agriculture, de l’élevage et de la pèche. 2011. Plan Stratégique de Relance du Secteur
Agricole (PSRSA), 116 pages.
Ramanathan, R., 2003. An introduction to data envelopment analysis: a tool for performance management. SAGE Publications
Shephard, R.W., 1970. Theory of Cost and Production Functions, Princeton University Press, Princeton, NY.
Singbo, A. G., Oude Lansink, A., Emvalomatis, G., 2014. Estimating farmers’ productive and marketing inefficiency: an application to vegetable producers in Benin. Journal of Productivity
Analysis 42, 157–169.
Singbo, A.G., Oude Lansink, A., 2010. Lowland farming system inefficiency in Benin (West Africa): directional distance function and truncated bootstrap approach. Food Security 2, 367–382. Solís, D., Bravo-Ureta, B.E., Quiroga, R., 2009. Technical efficiency among peasant farmers participating in natural resource management programs in Central America. Journal of Agricultural
Economics 60, 202–219.
Tamini, L.D., Larue, B., West, G., 2012. Technical and environmental efficiencies and best management practices in agriculture. Applied Economics 44, 1659-1672.
Wadud, A., White, B., 2000. Farm Household Efficiency in Bangladesh: A Comparison of Stochastic Frontier and DEA Methods. Applied Economics 32, 1665-1673.
Wollni, M., Brümmer, B., 2012. Productive efficiency of specialty and conventional coffee farmers in Costa Rica: Accounting for technological heterogeneity and self-selection. Food Policy
37, 67-76.
World Bank. 2015. Doing Business 2016: Measuring regulatory quality and efficiency. Washington, DC: World Bank.
138
Annexes
Tableau A3.1. Nombre de parcelles cultivées et proportion de ménages produisant chaque
culture
Moyenne/pourcentage
Nombre moyen de parcelles exploitées par ménage 1,47
Nombre moyen de cultures par ménage 2,23
Proportion de ménages produisant:
Maïs 89,80% Manioc 22,10% Sorgho 18,80% Arachide 18,70% Igname 18,20% Haricot/Niébé 14,60% Coton 8,14% Soja 6,76% Tomate 6,00% Palmier à huile 4,69% Piment 4,14% Riz 3,24% Anacarde 2,31% Autre Légume-feuille 1,28% Taro 0,97% Mil 0,93% Gombo 0,69% Voandzou 0,59% Autres cultures 0,41% Essences forestières 0,14% Fruit 0,10% Ananas 0,07% Fonio 0,03% Oignon 0,03%
139
Figure A3.1. Nombre de cultures produites par ménage
Figure A3.2. Nombre de parcelles exploitées par ménage
33 32 22 8 5 0 5 10 15 20 25 30 35 1 2 3 4 5 et plus % de ména g es
Nombre de cultures produite
0 5 10 15 20 25 30 35 40 1 2 3 4 5 et plus % de ména g es
140
Tableau A3.2. Estimation des paramètres du modèle Probit de l'équation de sélection
Échantillon non apparié Échantillon apparié
Variables Coefficient S.E. Coefficient S.E.
Constante 0.182 0.119 0.662*** 0.139)
Âge du chef du ménage 0.0159*** 0.00174 -0.00163 0.00211
Femme chef de ménage -0.720*** 0.0715 -0.0256 0.0841
Chef de ménage alphabétisé 0.0732 0.0568 -0.0262 0.0654
Groupe ethnique (référence : Adja)
Bariba, Dendi, Yoa... -0.109 0.0832 -0.148 0.0964
Fon et Apparentés -0.278*** 0.0711 -0.113 0.0822
Yoruba et Autre -0.319*** 0.0887 -0.131 0.103
Superficie par tête 0.0333** 0.0169 0.00468 0.0201
Revenu hors ferme du ménage -0.0304 0.0579 0.0537 0.0643
Nombre de parcelles -0.311*** 0.0321 -0.331*** 0.0372
Log du maximum de vraisemblance -1818.78 -1396.21
χ2 282.76*** 85.53***
Observations 2873 2076
141