Chapitre 1. Migrations internationales et littérature scientifique
1.5. Conclusion
Nous avons d’abord passé en revue la littérature dédiée aux politiques d’immigration et d’asile. Nous avons souligné le lien effectué entre flux migratoires et changements des politiques, qui nous est utile dans le deuxième chapitre de ce mémoire.
Puis, la deuxième partie de ce premier chapitre nous a permis de situer les liens qui ont été établis entre mouvements de population et sécurité. Hollifield en offre un exemple éloquent lorsqu’il souligne que « now more than ever, international security and stability are dependent on the capacity of states to manage migration » (Hollifield 2004, 903). À l’inverse, Faist souligne ironiquement que « the links between international migration and security threats are inconclusive. These two phenomena only superficially share the fact that border crossings are involved » (Faist 2002, 10). Cependant, si les points de vue divergent
sur l’existence de ces liens, il y a un certain consensus sur le fait que les
migrations font désormais partie intégrante d’un « nouvel ordre du jour sécuritaire »26.
Le deuxième chapitre est consacré à la vérification empirique des effets des mouvements de population sur les changements des lois sur l’immigration et l’asile dans différents pays membres de l’OCDE. Nous serons alors en mesure de dire si les flux migratoires représentent une alternative viable à la « connexion sécurité-migration » quand il s’agit d’expliquer ces changements législatifs.
26 “Through discourse, migrants have been bound by the chain of the new security agenda. In the wake of September 11th, this agenda has been given a new urgency and justification” (Ibrahim 2005, 183-184).
Chapitre 2. Flux migratoires et changements des
politiques sur l’immigration et l’asile dans les pays
membres de l’OCDE
2.1. Introduction
Le deuxième chapitre de ce mémoire est consacré à la vérification de la première hypothèse sur les changements des politiques d’immigration et d’asile, hypothèse selon laquelle ces changements surviendraient en réponse à une évolution des flux migratoires. Étant donné l’absence d’un consensus dans la littérature sur la nature de la corrélation entre « flux migratoires » et « politiques d’immigration et d’asile », deux hypothèses secondaires sont explorées. La première est que les changements de ces politiques sont liés à l’évolution quantitative des flux migratoires ; elle est notamment avancée par Guiraudon et Joppke dans Controlling a New Migration World (Guiraudon et Joppke 2001a). Selon ces deux auteurs, « whenever there is the stated need for “control”, there is the unstated admission that current policies have failed to prevent migration from happening » (Guiraudon et Joppke 2001b, 2). Si l’on se fie à eux, « les politiques de contrôle migratoire doivent nécessairement comporter des théories sur les causes et les dynamiques des flux migratoires » (Guiraudon et Joppke 2001b, 2). La relation entre ces deux variables leur semble indéniable et ce, même s’ils ne se
prononcent pas sur le sens ou la force de cette corrélation27. L’autre hypothèse secondaire est que ces changements de politiques sont liés à l’évolution qualitative des flux migratoires, donc aux types de migrants concernés. Collyer l’illustre bien lorsqu’il affirme que
there is a consistent focus in discourse and policy on the undocumented, the irregular, the untraceable, not because there is any empirical evidence to suggest that undocumented migrants are more likely to engage in violent activity, but simply that the difficulty of tracing such migrants increases their potential threat (Collyer 2006, 266).
Huysmans fait un constat similaire en ce qui a trait à l’européanisation des politiques migratoires, qui viendrait appuyer une stratégie politique radicale visant à exclure certaines catégories de personnes28. Cette différence de traitement est également abordée par Guild dans « International Terrorism and EU Immigration, Asylum and Borders Policy: The Unexpected Victims of 11 September 2001 », article dans lequel elle s’intéresse spécifiquement au changement de vocation des frontières étatiques29 et à son action ciblée sur les réfugiés30.
Nous cherchons à évaluer les hypothèses secondaires susmentionnées dans plusieurs pays. Nous souhaitons nous concentrer sur l’Amérique du Nord et
27 “Immigration “control”, which deals with migration that is happening despite and against the opposite intention of states, automatically directs the attention to the relationship between flows and policies” (Guiraudon et Joppke 2001b, 2).
28 “To the extent that the Europeanization of migration policy fosters the securitization of migration it sustains a radical political strategy aimed at excluding particular categories of people by reifying them as a danger (for example, to cultural values, to the provision of social assistance, to public safety, to health, etc.)” (Huysmans 2000, 771).
l’Europe, deux pôles importants de migrations internationales. Pour ce faire,
la première étape de notre démarche est une classification des membres de l’OCDE, à l’exception de la Corée et du Japon31. L’objectif est de déterminer quels facteurs ont influé sur les changements de politiques d’immigration et d’asile depuis la fin de la Guerre froide. Nous avons recours à deux classifications différentes. La première est effectuée en fonction des fluctuations des entrées de population étrangère dans les pays de l’OCDE et la deuxième selon le poids des ressortissants étrangers dans la population totale. Grâce à ces choix, nous vérifions la première hypothèse secondaire. La première classification nous permet d’étudier, de manière directe, l’existence d’une éventuelle corrélation entre « changements de politiques d’immigration » et « évolution quantitative des flux migratoires ». Quant à la deuxième classification, elle nous aide à établir si le « poids des ressortissants étrangers dans la population totale » n’aurait pas un plus grand pouvoir explicatif que celui attribué aux flux migratoires dans la littérature scientifique. La deuxième hypothèse secondaire ayant trait à l’évolution qualitative est vérifiée dans les deux classifications puisque nous faisons une distinction entre « immigrants » d’une part et « réfugiés et demandeurs d’asile » d’autre part. À l’issue de ces classifications, nous faisons un retour sur les hypothèses secondaires pour déterminer si les changements législatifs observables sont fonction de variations récentes des tendances migratoires ou de la composition des flux observés. Enfin, nous effectuons le choix de six pays pour notre étude comparative afin d’illustrer les trajectoires singulières de chacun. En effet, la deuxième étape de 30 “As borders are secured, so those individuals who have a claim to cross borders to seek protection become the victims of border-related anti-terrorism measures” (Guild 2003, 332).
notre démarche vise à explorer de plus près les situations particulières des six cas retenus dans le troisième chapitre du mémoire.