Comportements des utilisateurs

4.4.3.2.1 Temps alloué à la rénovation énergétique En considérant uniquement le temps que les participants allouent à la rénovation énergétique, il semble qu’à la fois la

4.4. Première expérience

norme saillante et les objectifs (saillant ou non) aient eu un effet. Concrètement, ce temps diminue entre les deux premiers quintiles par rapport au temps passé à aménager le logement qui, lui, augmente, ce qui pourrait indiquer un désintérêt des participants pour les aspects énergétiques très tôt dans l’élaboration du projet de rénovation. Cependant, si nous regardons un peu plus loin, ce temps continue de diminuer entre le deuxième et le troisième quintile dans les conditions présentant un objectif, mais pas dans la condition présentant une norme saillante, dans laquelle ce temps demeure stable. Lorsque l’objectif est fixé arbitrairement, le désintérêt se creuse encore, alors que lorsque l’objectif est porté par une norme, cet effet semble moindre.

4.4.3.2.2 Évolution de la consommation du logement En considérant la manière dont évolue la consommation du logement, maintenant, nous observons à nouveau une différence modérée entre les deux premiers quintiles dans la condition présentant une norme saillante. Si cette différence apparait aussi dans la condition présentant un objectif saillant, elle est en revanche moins importante. Là encore, cette différence se répercute entre les deuxième et troisième quintiles, uniquement lorsque la condition présente un objectif saillant. C’est intéressant car cela met en avant deux choses : d’abord, les changements les plus importants sont effectués rapidement dans l’élaboration du projet de rénovation, et cet effet est d’autant plus grand que la condition présente une norme saillante.

4.4.3.2.3 Nombre d’actions en lien avec la rénovation En considérant le nombre d’actions en lien avec la rénovation réalisées, nous observons un schéma similaire à celui observé sur l’évolution de la consommation du logement. Les deux conditions saillantes voient les participants diminuer nettement le nombre d’actions en lien avec la rénovation

qu’ils réalisent durant les trois premiers quintiles puis augmenter entre les deux derniers. Il faut noter cependant que l’effet est plus important pour l’objectif saillant durant les deux derniers quintiles.

4.4.3.2.4 Synthèse Globalement, deux archétypes de comportements semblent se dessiner. D’un côté, nous trouvons le groupe contrôle et les deux groupes non saillants (norme ou objectif) et de l’autre nous trouvons les deux groupes saillants (norme ou objectif). De manière générale, ces deux dernières conditions expérimentales ont un effet sur la consommation électrique finale du logement, ainsi que sur la manière dont l’élaboration du projet de rénovation se met en place. En revanche, comme nous l’avons montré, ces deux conditions ont un effet assez différent justement sur les comportements des participants, ce qui valide notre troisième hypothèse. Si les deux conditions motivent les utilisateurs à s’intéresser très tôt aux aspects énergétiques proposés par la plateforme, en revanche cet effet semble moins marqué et plus nuancé dans la condition présentant une norme saillante dans la mesure où l’attention des participants se maintient davantage que dans la condition présentant un objectif saillant.

Ces résultats sont cohérents avec le système des buts décrit par Kruglanski et al. (2002). En effet, dans la condition contrôle et celle présentant une norme simple, le but focal est de concevoir un projet de rénovation, et les deux sous-buts (aménager et rénover) ont approximativement le même poids. Dans les deux conditions présentant un objectif, le but focal correspond à l’objectif fixé par l’expérimentateur : il s’agit d’améliorer la performance du logement. Une fois ce but atteint, les participants poursuivent un nouveau but focal : aménager le logement fourni. Dans la condition présentant une norme saillante, la configuration est entre les deux : le but focal est de

4.4. Première expérience

concevoir un projet de rénovation, et l’aménagement et la rénovation sont deux sous-buts. En revanche, comme les aspects énergétiques ont été amorcés par la norme sociale, il est possible qu’ils aient un peu plus de poids que l’aménagement, ce qui pourrait expliquer les allers-retours des participants entre ces deux aspects, plutôt qu’un changement radical.

Au final nous pouvons tirer plusieurs conclusions de ces résultats. D’abord, ils viennent confirmer les résultats de Cialdini et al. (1990) et montrent qu’une norme injonctive, lorsqu’elle est saillante, peut tout à fait être utilisée pour influencer les comportements des individus. Ensuite, comme proposé par Locke et Latham (2002) et conformément à ce qui était attendu, le fait de fixer un objectif arbitraire aux participants a permis d’améliorer leurs performances. En revanche, dans notre étude, cet objectif n’a eu de réel effet que lorsqu’il était saillant, ce qui est inattendu. Troisièmement, en ce qui concerne la performance des participants, la norme sociale, lorsqu’elle est saillante, semble avoir un effet comparable à celui d’un objectif arbitraire fixé par un tiers. En revanche, ces deux types de manipulation semblent avoir un effet différent sur la façon dont les comportements se mettent en place et, donc, potentiellement sur les buts poursuivis par les participants. En effet, s’il faut noter que les deux incitent les participants à se focaliser très tôt sur les aspects énergétiques, il semble que cet effet soit plus superficiel dans le cas d’un objectif fixé arbitrairement. La norme saillante semble avoir un effet plus équilibré sur les comportements des participants et la façon dont ils élaborent leur projet de rénovation. Enfin, un effet intéressant qui apparaît lorsqu’on superpose les différents indicateurs utilisés pour cette étude est le fait que les participants dans la condition présentant une norme saillante accordent moins de temps à la rénovation que ceux dans la condition

présentant un objectif saillant, réalisent moins d’actions en lien avec la rénovation qu’eux et atteignent toutefois un résultat aussi bon, voire meilleur si l’on se concentre le premier quintile. L’explication la plus plausible de cet effet est que, d’une manière ou d’une autre, les participants sont plus efficaces dans le cas où on leur présente une norme sociale saillante.