Chevauchement monétaire / MODA

Dans cette section, nous regardons le chevauchement entre la pauvreté monétaire et multidimensionnelle aux Comores. Le taux de pauvreté monétaire était de 42% en 2014, selon l’enquete 1-2-3. Pour la présente étude, nous avons utilisé l’enqute DHS qui ne contient pas d’information sur la consommation des ménages. Il n’est donc pas possible d’estimer directement la pauvreté monétaire a partir des données du DHS. Pour cette raison, nous avons utilisé un proxy qui a été construit suivant la méthologie décrite en section 2 ci-dessus.

Le taux de pauvreté multidimensionnelle parmis les enfants Comoriens est de 60.3%, comme nous l’avons expliqué dans la section précédente. Dans la grande majorité des cas, les enfants qui sont pauvres monétairement le sont aussi au niveau du bien-être multidimensionnel, et vice-versa (voir Graphique 22ci-dessous). Ceci n’a rien d’étonnant, étant donné que l’argent reste le moyen principal pour avoir acces aux biens et services qui produisent le bien-etre.

Ce qui est plus étonnant est que près d’un quart des enfants vivant dans des ménages pauvres monétaire (10% des enfants sur 42% de pauvres monétaires) ne sont pas pauvres au niveau multidimensionnel. De la même manière, près de la moitié des enfants qui sont pauvres au niveau multidimensionnel vivent dans des ménages qui ne sont pas considérés comme étant pauvres en termes monétaires.

Pour résoudre le probleme de la pauvreté infantile, il est imperatif de comprendre qui sont ces enfants et de comprendre pourquoi certains d’entre eux arrivent a atteindre des niveaux de bien-être adequats en dépis de leurs contraintes économiques, et pourquoi d’autres présentent des privations malgré leur comfort materiel.

Il est important de noter que plus de 70% des enfants Comoriens tombent dans l’une ou l’autre de ces catégories, c’est-à-dire qu’il sont ou bien pauvres au niveau monétaire, ou pauvres en terme des différentes dimensions du bien-être.

© Oxford Policy Management 41

Graphique 22: Pauvreté monétaire et multidimensionnelle

Source : DHS 2012

Dans Graphique23ci-dessous, nous regardons le tiers le plus pauvre des enfants en termes monétaires et en termes multidimensionnels. La pauvreté multidimensionnelle est mesurée en fonction du nombre de dimensions du bien-être dans lesquelles l’enfant présente des privations, ainsi qu’en fonction du nombre total (pondéré) de privations dont souffre l’enfant.

En comparant des groupes de taille identique (un tiers), nous pouvons voir plus clairement le chevauchement entre les différents groupes. En effet, dans le cas hypothétique d’une concordance parfaite entre les différents indicateurs, les trois cercles devraient se superposer exactement sans qu’aucun enfant ne tombe en dehors de l’intersection des cercles.

Le graphique confirme, sans surprise, que les deux mesures multidimensionnelles du bien-être sont trèssimilaires et identifient dans plus de deux tiers des cas les mêmes enfants comme étant pauvres.

Les 6% (2%+4%) d’enfants qui sont pauvres en termes de dimensions du bien-être sans être dans le tiers le plus pauvre en terme du nombre total de privations (en haut à droite), sont des enfants qui ont des privations diffuses, c’est-à-dire relativement peu de privations répandues sur un grand nombre de dimensions du bien-être. Au contraire, les enfants en bas à droite (3%+3%) qui sont pauvres en privations mais pas en dimensions, sont ceux qui ont des privations nombreuses mais concentrées sur quelques dimensions du bien-être seulement.

Lorsque l’on se concentre sur le tiers le plus pauvre des enfants, la concordance entre la pauvreté monétaire et multidimensionnelle diminue fortement, comparé au Graphique 22ci-dessus, qui regardait les 42% et 60% les plus pauvres des enfants, respectivement. En effet moins d’un tiers de

tous les enfants pauvres sont à la fois considérés comme pauvres en termes monétaires et en termes multidimensionnels.

Ceci suggère que l’indicateur de pauvreté monétaire a plus de mal à identifier correctement les enfants qui sont les plus pauvre en termes multidimensionnels, et qui ont donc le plus besoin d’aide.

Ceci souligne, encore une fois, l’importance lorsque l’on regarde la pauvreté des enfants de ne pas se cantonner à utiliser uniquement des indicateurs qui n’ont pas été conçus au départ pour refléter la complexité de la problématique du bien-être de l’enfant.

Graphique23: Tiers le plus pauvre en termes monétaires, de dimensions du bien-être, et de privations

Dans le Graphique 24, nous avons distingué les privations individuelles, comme la malnutrition, des privations qui sont définies au niveau du ménage, comme l’habitat. Ceci doit nous permettre de comprendre dans quelle mesure la discordance entre la pauvreté monétaire est due au fait que la

© Oxford Policy Management 43

ménage. La différence est donc en grande partie due au fait que la pauvreté monétaire est assez faiblement corrélée avec les dimensions du bien-être qui sont pertinentes pour les enfants.

De plus, l’analyse confirme ce que nous avions constaté dans la section précédente, à savoir que le bien-être du ménage est un assez mauvais indicateur du bien-être de l’enfant. En effet, moins d’un cinquième des enfants sont à la fois considérés comme pauvres en termes de privations individuelles et en termes de privations du ménage. Une grande majorité des enfants avec le plus de privations individuelles vivent dans des ménages relativement bien lotis, et de la même manière, une grande partie des ménages les moins bien lotis contiennent des enfants qui atteignent des niveaux de bien-être acceptables. Ceci souligne, encore une fois, l’importance de regarder à l’intérieur du ménage pour comprendre les inégalités, discrimination et autres pratiques néfastes pouvant affecter les enfants négativement.

Graphique 24: Tiers le plus pauvre en termes monétaires, de privations individuelles, et de privations du ménage