Or ientations théor iques
La distribution de l’appartenance à chacune des quatre orientations théoriques est présentée dans les Figures 1 et 2 suivantes. La moyenne des scores pour chaque orientation théorique est indiquée pour les participants inscrits au baccalauréat en psychologie ainsi que ceux inscrits au doctorat en psychologie.
Figure 1. Moyenne des scores d’appartenance pour chaque orientation théorique chez les
étudiants inscrits au baccalauréat en psychologie. Les barres d’erreurs représentent l’erreur standard de la moyenne. 1 2 3 4 5
Psychodyn Cognitive-comp ExisHu SystInt
M o y en n e d es s co res d 'a p p a rt en a n ce Orientations théoriques
Figure 2. Moyenne des scores d’appartenance pour chaque orientation théorique chez les
étudiants inscrits au doctorat en psychologie. Les barres d’erreurs représentent l’erreur standard de la moyenne.
Données du ZTPI
En premier lieu, les analyses ont été réalisées à partir du groupe de participants ayant complété le ZTPI. Les corrélations entre l'appartenance aux orientations théoriques (VI) et les sous-échelles du ZTPI (VD) sont rapportées dans le Tableau 2 de la page suivante. Les associations les plus robustes comprennent les corrélations entre l’orientation cognitive- comportementale, le futur (r = 0,17) et le présent-fataliste (r = -0,21) et celle entre l’orientation psychodynamique-analytique et le présent-fataliste (r = 0,17).
Préalablement aux régressions linéaires multiples multivariées, la vérification des postulats de base en ce qui a trait aux hypothèses de normalité, d'homogénéité des matrices de variance-covariance, de linéarité et de multicolinéarité a révélé des résultats satisfaisants. Le test global a révélé qu'aucune des variables mesurant l'orientation théorique prédisait de manière significative une des variables du ZTPI, Trace de Pillai = F(20, 544) = 1,04, p = 0,41. Étant donné que les analyses n'ont révélé aucun lien entre l'ensemble des VI et l'ensemble des VD, aucune analyse subséquente n'a été effectuée.
1 2 3 4 5
Psychodyn Cognitive-comp ExisHu SystInt
M o y en n e d es s co res d 'a p p a rt en a n ce Orientations théoriques
Tableau 2
Corrélations entre l'orientation théorique et les sous-échelles du ZTPI
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1. Psychodynamique-analytique 1 2.Cognitive-comportementale -0,33** 1 3. Existentielle-humaniste -0,16 -0,07 1 4. Systémique-interactionnelle -0,11 -0,01 0,46** 1 5. Passé négatif 0,07 -0,03 -0,12 0,01 1 6. Présent hédoniste 0,05 -0,02 -0,04 -0,02 0,13 1 7. Futur -0,06 0,17* 0,05 0,05 0,06 -0,35** 1 8. Passé positif 0,04 -0,01 -0,03 0,11 -0,40** 0,06 0,07 1 9. Présent fataliste 0,17* -0,21* -0,07 -0,03 0,31** 0,23** -0,24** -0,05 1 * p < 0,05 ** p < 0,01
Tableau 3
Corrélations entre l'orientation théorique et les sous-échelles du BFI-Fr
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1. Psychodynamique-analytique 1 2.Cognitive-comportementale -0,34** 1 3. Existentielle-humaniste -0,16 -0,07 1 4. Systémique-interactionnelle -0,08 0,05 0,49** 1 5. Extraversion 0,18* -0,03 -0,20* -0,18* 1 6. Agréabilité -0,02 0,13 0,18* 0,01 -0,20* 1 7. Consciencieux -0,06 0,11 0,16 0,03 0,08 0,08 1 8. Névrotisme 0,03 -0,08 -0,13 0,08 -0,01 -0,25** -0,08 1 9. Ouverture -0,08 -0,05 0,11 0,14 0,15 0,02 0,09 -0,07 1 * p < 0,05 ** p < 0,01
Données du TPI
En deuxième lieu, les analyses ont été réalisées à partir du groupe de participants ayant complété le TPI. Les corrélations entre l'appartenance aux orientations théoriques (VI) et les sous-échelles du TPI (VD) sont rapportées dans le Tableau 3 de la page précédente. Les associations les plus robustes comprennent les corrélations entre l’orientation psychodynamique et la planification et l’utilisation du temps au travail (r = -0,23), celle entre l’orientation cognitive-comportementale et la planification du temps au travail (r = 0,19) et celle entre l’orientation existentielle-humaniste et la proximité des résultats (r = -0,23).
La vérification des postulats de base en ce qui a trait aux hypothèses de normalité, d'homogénéité des matrices de variance-covariance, de linéarité et de multicolinéarité a révélé des résultats satisfaisants. Le test global a révélé qu'au moins une des variables mesurant l'orientation théorique prédisait de manière significative une des variables du TPI, Trace de Pillai = F(32, 480) = 1,62, p = 0,018. Afin d'analyser la contribution unique de chacune des VI, des contrastes orthogonaux ont été appliqués de manière à identifier l'effet de chaque orientation théorique. Les analyses ont révélé qu'aucune des orientations théoriques n'expliquait à elle seule l'effet sur l'ensemble des VD: (a) psychodynamique, Trace de Pillai = F(8,117) = 1,33, p = 0,23; (b) cognitive-comportementale, Trace de Pillai = F(8, 117) = 1,67, p = 0,10; (c) existentielle-humaniste, Trace de
Pillai = F(8, 117) = 1,98, p = 0,06 et (d) systémique-interactionnelle, Trace de Pillai = F(8, 117) = 0,73, p = 0,66. Ces résultats suggèrent qu'une combinaison linéaire des VI explique l'effet sur l'ensemble des VD plutôt qu'une orientation théorique en particulier.
Enfin, dans le but de clarifier cette combinaison linéaire des VI, une analyse de corrélation canonique a été effectuée. L'ensemble des variables de l'orientation théorique incluait l'appartenance aux quatre orientations théoriques (psychodynamique, cognitive- comportementale, existentielle-humaniste et systémique-interactionnelle). L'ensemble des variables de la personnalité temporelle incluait les huit sous-échelles du TPI (conscience du temps en vacances, respect des échéances, croyances temporelles sociales, planification du temps au travail, polychronicité, proximité des résultats, impatience et planification du
temps à la maison). L'absence de données extrêmes multivariées à l'intérieur des ensembles a été confirmée à p < 0,001 de même que l'absence de données manquantes, laissant N = 129. Les postulats concernant la multicollinéarité à l'intérieur des ensembles ont été rencontrés.
La première corrélation canonique était 0,43 (18,69 % de variance expliquée). Les trois corrélations canoniques restantes étaient non significatives. En incluant les quatre corrélations canoniques, il y a un effet significatif, F(32, 433,07) = 1,64, p = 0,02, alors qu'en retirant la première corrélation canonique, il ne l’est pas, F(21, 339,38) = 1,25,
p = 0,21. Tous les autres tests F subséquents sont statistiquement non significatifs de sorte
que seule la première paire est conservée pour l'analyse. Les données relatives à la première paire de variables canoniques se retrouvent dans le Tableau 4 de la page suivante. Ce tableau regroupe les corrélations entre les variables et les variables canoniques, les coefficients canoniques standardisés, la variance expliquée, l'analyse de redondance ainsi que les corrélations canoniques. Le total de la variance expliquée ainsi que le total de l'analyse de redondance indiquent que la première paire de variables canoniques était modérément liée.
En se basant sur une corrélation ayant pour seuil 0,3, les variables parmi l'ensemble des orientations théoriques étant corrélées à la première variable canonique étaient les orientations existentielle-humaniste, cognitive-comportementale et systémique- interactionnelle. Parmi l'ensemble des variables de personnalité temporelle, la conscience du temps en vacances, les croyances temporelles sociales, la planification travail, la proximité des résultats et la polychronicité étaient corrélées avec la première variable canonique. La première paire de variables canoniques indique que ceux qui préfèrent l'orientation existentielle-humaniste (0,83) et systémique-interactionnelle (0,48) et s'identifient moins à l'orientation cognitive-comportementale (-0,58) ont tendance à présenter de moindres croyances du temps social (-0,60), moins de polychronicité (-0,48), moins de proximité des résultats (-0,40), une moindre conscience du temps en vacances (- 0,36) ainsi qu'une moindre planification à la maison (-0,32). Ainsi, plus les étudiants en psychologie s'identifient aux orientations existentielle-humaniste et systémique-
interactionnelle, moins ils s'identifient à l'orientation cognitive-comportementale, moins leur personnalité temporelle est caractérisée par une la polychronicité, la proximité des résultats, la conscience du temps en vacances et la planification à la maison.
Tableau 4
Corrélations entre l'orientation théorique et les sous-échelles du TPI
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1. Psychodynamique-analytique 1
2.Cognitive-comportementale -0,35** 1
3. Existentielle-humaniste -0,15 -0,07 1
4. Systémique-interactionnelle -0,09 0,05 0,48* 1
5. Conscience temps vacances 0,07 0,04 -0,17 -0,06 1
6. Croyance temps social 0,03 0,19* -0,16 -0,19* 0,09 1
7. Respect échéances -0,02 0,06 -0,01 0,03 0,04 0,44** 1
8. Impatience 0,19* -0,06 -0,15 -0,01 0,34** 0,07 0,07 1
9. Planification temps maison 0,01 0,17* -0,05 0,00 0,44** 0,18* 0,24** 0,20* 1
10. Planification temps travail -0,23** 0,19* -0,04 -0,02 0,10 0,15 0,12 0,05 0,27** 1
11. Proximité résultats 0,04 0,00 -0,23** -0,06 0,03 -0,08 -0,21* 0,12 0,05 0,05 1
12. Polychronicité 0,01 0,11 -0,20* -0,04 0,09 -0,05 0,14 0,28** 0,01 0,02 -0,05 1 * p < 0,05
Données du BFI
En troisième et dernier lieu, les analyses ont été réalisées à partir du groupe de participants ayant complété le BFI-Fr. Les corrélations entre l'appartenance aux orientations théoriques (VI) et les sous-échelles du BFI-Fr (VD) sont rapportées dans le Tableau 5 suivant. Les associations les plus robustes comprennent les corrélations entre l’orientation psychodynamique et l’extraversion (r = 0,18) et celles entre l’orientation existentielle- humaniste et l’extraversion (r = -0,20) et l’agréabilité (r = 0,18).
Tableau 5
Corrélations, coefficients canoniques standardisés, corrélations canoniques, proportions de variance et redondances entre l'orientation théorique et la personnalité
temporelle et leurs variables canoniques correspondantes
Première variable canonique Corrélation Coefficient Orientation théorique Psychodynamique/analytique ˗0,04 ˗0,12 Cognitive-comportementale ˗0,58 ˗0,59 Existentielle-humaniste 0,83 0,69 Systémique-interactionnelle 0,48 0,17 Proportion de variance 31,55 Redondance 5,90 Personnalité temporelle
Conscience temps vacances ˗0,36 ˗0,21 Conscience temps social ˗0,60 ˗0,74 Respect échéances ˗0,08 0,28
Impatience ˗0,23 0,12
Planification temps maison ˗0,32 ˗0,14 Planification temps travail ˗0,27 ˗0,11 Proximité des résultats ˗0,40 ˗0,43
Polychronicité ˗0,48 ˗0,59
Proportion de variance 14,04
Redondance 2,62
La vérification des postulats de base a été répétée et a fourni des résultats satisfaisants. Le test global a révélé qu'au moins une des variables mesurant l'orientation théorique prédisait de manière significative une des variables du BFI-Fr, Trace de Pillai = F(20, 484) = 1,61, p = 0,05. Afin d'analyser la contribution unique de chacune des VI, des contrastes orthogonaux ont été appliqués de manière à identifier l'effet de chaque orientation théorique. Les analyses ont révélé que seule l'orientation existentielle-humaniste expliquait l'effet de l'orientation théorique sur l'ensemble des VD, Trace de Pillai = F(5, 118) = 2,74, p = 0,02 alors que la contribution unique de chacune des trois autres orientations se révélait non significatives: (a) psychodynamique, Trace de Pillai = F(5,118) = 1,12, p = 0,35; (b) cognitive-comportementale, Trace de
Pillai = F(5, 118) = 1,41, p = 0,23; (c) systémique-interactionnelle, Trace de
Pillai = F(5, 118) = 1,72, p = 0,13. Ces résultats suggèrent que l'orientation existentielle- humaniste contribue à l'effet observé sur les VD, mais n'excluent pas la possibilité qu'une combinaison linaire des VI explique cet effet de manière plus complète.
Enfin, une analyse de corrélation canonique a été effectuée entre l'ensemble des variables de l'orientation théorique et l'ensemble des variables des traits de personnalité. L'ensemble des variables de l'orientation théorique incluait l'appartenance aux quatre orientations théoriques (psychodynamique, cognitive-comportementale, existentielle- humaniste et systémique-interactionnelle). L'ensemble des variables des traits de personnalité incluait les cinq dimensions du BFI-Fr (extraversion, agréabilité, névrosisme, ouverture et caractère consciencieux). L'absence de données extrêmes multivariées à l'intérieur des ensembles a été confirmée (p < 0,001) de même que l'absence de données manquantes (N = 127). Les postulats concernant la multicollinéarité à l'intérieur des ensembles ont été rencontrés.
La première corrélation canonique était 0,37 (13,39 % de variance expliquée). Les trois corrélations canoniques restantes étaient non significatives. En incluant les quatre corrélations canoniques, l’effet est significatif, F(20, 392,31) = 1,64, p = 0,04 alors qu'en retirant la première corrélation canonique, il ne l’est pas, F(12, 315,14) = 1,24, p = 0,25. Tous les autres tests F subséquents sont statistiquement non significatifs, de sorte que seule
la première paire est conservée pour l'analyse. Les données relatives à la première paire de variables canoniques se sont rapportées dans le Tableau 6 suivant. Ce tableau regroupe les corrélations entre les variables et les variables canoniques, les coefficients canoniques standardisés, la variance expliquée, l'analyse de redondance ainsi que les corrélations canoniques. Le total de la variance expliquée ainsi que le total de l'analyse de redondance indiquent que la première paire de variables canoniques était modérément liée.
Tableau 6
Corrélations, coefficients canoniques standardisés, corrélations canoniques, proportions de variance et redondances entre l'orientation théorique et les traits de
personnalité et leurs variables canoniques correspondantes
Première variable canonique Corrélation Coefficient Orientation théorique Psychodynamique/analytique 0,46 0,19 Cognitive-comportementale ˗0,36 ˗0,36 Existentielle-humaniste ˗0,88 ˗0,94 Systémique-interactionnelle ˗0,36 0,14 Proportion de variance 31,05 Redondance 40,16 Traits personnalité Extraversion 0,58 0,58 Agréabilité ˗0,58 ˗0,35 Consciencieux ˗0,54 ˗0,51 Névrotisme 0,44 0,31 Ouverture ˗0,21 ˗0,21 Proportion de variance 24,20 Redondance 3,24
Corrélation canonique etc. 0,37
En se basant sur une corrélation ayant pour seuil 0,3, les variables parmi l'ensemble des orientations théoriques étaient toutes corrélées à la première variable canonique (orientation
existentielle-humaniste, psychodynamique-analytique, cognitive-comportementale et systémique-interactionnelle). Parmi l'ensemble des variables des traits de personnalité, l'extraversion, l'agréabilité, le caractère consciencieux et le névrotisme étaient corrélés avec la première variable canonique. La première paire de variables canoniques indique que ceux qui préfèrent l'orientation psychodynamique (0,46) et s'identifient moins à l'orientation existentielle-humaniste (-0,88), cognitive-comportementale (-0,36) et systémique-interactionnelle (-0,36) ont tendance à être plus extravertis (0,58) et plus névrosés (0,44), mais moins agréables (-0,58) et moins consciencieux (-0,54). Ainsi, plus les étudiants en psychologie s'identifient à l'orientation psychodynamique, moins ils s'identifient aux orientations existentielle-humaniste, cognitive-comportementale et systémique-interactionnelle; et plus leur personnalité est caractérisée par l'extraversion et le névrotisme, moins elle l'est par l'agréabilité et le caractère consciencieux.