Calendriers et typologies

Qu’il soit question de garde physique, de résidence, de temps parental ou de contact, les arrangements sont généralement étudiés comme s’ils formaient un ensemble discret, c’est-à-dire qu’on classifie les enfants ou les familles dans des catégories mutuellement exclusives (ex. : garde maternelle vs garde partagée). Les critères de classifications sont loin d’être uniformes : ce qu’une étude considère comme de la double résidence une autre peut le considérer comme une résidence maternelle. En fait, on ne se tromperait pas beaucoup en affirmant que chaque étude propose sa propre typologie ! Cela crée bien entendu des problèmes de com- paraison, mais aussi d’interprétation et de généralisation. Les quelques études qui utilisent plutôt des indicateurs continus, comme le nombre de jours de contact avec le père durant l’année (Swiss et Le Bourdais, 2009), ou qui traitent des échelles ordinales comme continues (Cheadle et al., 2010) ne réussissent pas com- plètement à contourner le problème puisque les indicateurs utilisés sont souvent spécifiques à une enquête en particulier et que les relations identifiées peuvent être non linéaires.

La typologie utilisée dans une étude est étroitement liée à la manière dont l’in- formation a été collectée. Il existe deux grandes façons de faire dans les enquêtes : des questions à choix multiple classiques ou des calendriers. Dans ce dernier cas, les répondants doivent identifier le parent qui devait superviser l’enfant chaque jour et chaque nuit d’une période récente, typiquement d’une durée de deux se- maines ou d’un mois. Ces calendriers sont davantage présents dans des enquêtes consacrées spécifiquement aux enjeux familiaux postrupture que dans les enquêtes omnibus. Leur avantage principal consiste à pouvoir exprimer le temps parental en pourcentages. Par exemple, lorsqu’un enfant habite principalement chez sa mère, mais qu’il visite son père une fin de semaine sur deux, on dira que le temps pa- rental est de 86% pour la mère et de 14% pour le père. Les typologies construites à partir de ces pourcentages peuvent donc être très détaillées (voir par exemple Qu et al., 2014, pour une classification comportant onze niveaux).

Avec ce niveau de détail se pose la question des seuils exacts distinguant les catégories, particulièrement la frontière entre la résidence exclusive et la double résidence. Il semble se dessiner depuis peu, du moins dans la recherche améri- caine, un consensus autour d’une attribution minimale de 35% du temps parental à chaque parent pour qu’on puisse parler de double résidence (Nielsen, 2014 ; War- shak, 2014). Cela correspond à environ cinq jours par période de deux semaines.24

Ce seuil de 35% est toutefois loin d’être une norme universellement reconnue, ni pour les questions judiciaires (voir section 2.2) ni pour la recherche. Il peut en outre être difficile pour les chercheurs d’établir des catégories aussi précises lorsque les données qu’ils utilisent n’ont pas été collectées avec l’aide d’un calendrier.

Dans beaucoup d’enquêtes populationnelles, on mesure en effet le partage du temps parental par une ou plusieurs questions faisant référence au lieu de rési- dence principal de l’enfant ou à la fréquence et au type de contact qu’il entretient avec le parent non résident. Compte tenu de la complexité sémantique du terme garde, il est nécessaire que ces questions soient très bien formulées pour que leurs réponses puissent être interprétables. Un répondant pourrait en effet légitimement interpréter une question aussi vague que « Qui a la garde de cet enfant ? » comme faisant référence à la garde légale, la garde physique ou la résidence de son enfant. Cela peut aboutir à des situations paradoxales, comme celle soulevée par Juby et al. (2005b) qui remarquent que plusieurs répondantes de l’Enquête longitudinale nationale sur les enfants et les jeunes (ELNEJ), après avoir défini leur arrange- ment comme une garde partagée, déclarent à une question suivante que l’enfant voit son père seulement une fin de semaine sur deux. Une caractérisation plus objective placerait plutôt ces cas parmi les résidences maternelles. Plusieurs ques- tions sont habituellement nécessaires pour établir des catégories quantitativement homogènes, mais même avec une série de questions, le degré de précision des ca- lendriers est difficilement atteignable. La catégorie étiquetée double résidence doit par exemple souvent être limitée aux cas de répartition explicitement égalitaire du temps parental parce que les répartitions correspondant à des énoncés comme « l’enfant habite principalement avec sa mère » sont difficilement quantifiables.

Notons finalement qu’une typologie basée strictement sur la quantité de temps parental, qu’elle soit établie à partir de pourcentages précis ou de questions plus 24. Pour les nourrissons toutefois, le seuil discuté est souvent inférieur. C’est l’idée même de pouvoir coucher dans deux foyers différents, ne serait-ce que quelques nuits par mois, qui fait débat (Warshak, 2014).

subjectives, ne permet pas d’appréhender les différences qualitatives entre arran- gements. À une quantité identique de temps peuvent correspondre des réalités fort différentes selon que les transferts entre les deux résidences parentales surviennent tous les jours, toutes les semaines, toutes les deux semaines, voire tous les six mois. On observe toutefois une concentration importante des doubles résidences autour de la modalité une semaine/une semaine, au Canada (Juby, Marcil-Gratton et Le Bourdais, 2005 : 29) comme en France (Hachet, 2014 ; Masardo, 2011). En Grande-Bretagne, le cycle des alternances apparaît toutefois plus court (aux 3-4 jours) (Masardo, 2011).