Apprenance et structure organisationnelle

Ayant observé un certain nombre de corrélations intéressantes entre l’apprenance et les scores de centralité de nos réseaux, nous avons aussi voulu vérifier sa relation avec la structure même de ces réseaux. Le Tableau 27 (p. 132) montre sur la base des résultats des tests QAP⁴³ de nos quinze réseaux que le score d’apprenance a une corrélation significative avec l’organisation structurelle de ces réseaux dans 46 % des cas (réseau de spécialité : 40 % ; réseau de crédibilité : 40 % ; réseau de coordination : 60 %). Ces résultats vont dans le sens de notre hypothèse H1 quant à l’influence de l’apprenance sur la structure du système de mémoire transactive.

43

132

Organisation Réseau QAP min QAP max QAP r Résultat

Orga1 Spécialisation -0,255 0,262 0,22 -

Orga1 Crédibilité -0,28 0,234 0,263 Significatif

Orga1 Coordination -0,28 0,276 0,331 Significatif

Orga2 Spécialisation -0,358 0,431 0,102 -

Orga2 Crédibilité -0,375 0,391 -0,049 -

Orga2 Coordination -0,496 0,546 0,444 -

Orga3a Crédibilité -0,419 0,395 0,336 -

Orga3a Spécialisation -0,382 0,385 0,388 Significatif

Orga3a Coordination -0,436 0,291 0,354 Significatif

Orga3b Crédibilité -0,392 0,507 0,471 -

Orga3b Coordination -0,36 0,532 0,504 -

Orga3b Spécialisation -0,445 0,488 0,501 Significatif

Orga4 Spécialisation -0,278 0,325 0,238 -

Orga4 Crédibilité -0,307 0,344 0,445 Significatif

Orga4 Coordination -0,34 0,409 0,453 Significatif

Tableau 27 Relation entre apprenance et structure relationnelle des composantes du système de mémoire transactive

Du fait de la relation entre cet attribut et la structure des réseaux sociaux présents dans nos organisations, nous avons poussé nos analyses en étudiant la relation entre l’apprenance et la densité du réseau ainsi que la répartition dyadique et triadique de ces structures au niveau organisationnel. Pour ce faire nous avons calculé pour chaque réseau l’apprenance moyenne, le nombre d’individus par niveau d’apprenance et le nombre de répartitions dyadiques et triadiques. Nous avons ensuite effectué une corrélation entre ces données en contrôlant la taille de chaque réseau. Les résultats sont présentés dans le Tableau 28 (p. 133). Nous rappelons dans la Figure 7 la classification des répartitions triadiques de Davis et Leinhardt (1972) permettant l’interprétation de ces résultats. Bien qu’ils postulent l’existence mathématique des triades 012, 111, 210 et 201, ils avancent qu’elles n’existent pas socialement. Nous les avons donc écartées de nos analyses.

133

Présence dans l’organisation d’individus

avec un niveau d’apprenance ^Apprenance organisationnelle moyenne

Faible Moyen Fort

Densité 0,88*** -0,67** -0,64* -0,93*** Dyade mutuelle 0,90*** -0,61* -0,79** -0,96*** Dyade nulle -0,76*** 0,72** 0,77** Triade 003 -0,93*** 0,89*** 0,86*** Triade 021-D 0,37* Triade 021-U -0,57* 0,54* 0,56* Triade 120-D 0,63* -0,55** -0,67** Triade 300 0,82*** -0,80** -0,86***

Tableau 28 Corrélations entre l’apprenance et les structures organisationnelles au niveau organisationnel, toute composante du système de mémoire transactive confondue en contrôlant la taille des réseaux N.B. : * p < 0,05, ** p < 0,01, *** p < 0,001. Les dyades et triades sans corrélations ainsi que les triades 012, 111, 210 et 201 ne sont pas représentées.

134

Les résultats montrent que plus le niveau d’apprenance de l’organisation augmente, plus la densité du réseau diminue (r = - 0,93***). On l’observe particulièrement dans les réseaux composés d’individus peu apprenants qui sont pour leur part très denses (r = 0,88***). En effet, les individus avec un faible niveau d’apprenance sont rarement isolés (r(dyade nulle) = -0,76 ; r(triade nulle 003) = -0,93***) à l’inverse des individus avec un niveau d’apprenance moyen.

Plus le niveau d’apprenance de l’organisation augmente, plus la réciprocité dyadique des relations est faible (r = -0,96***). Encore une fois ce résultat est particulièrement visible entre les individus avec un niveau d’apprenance faible (r = 0,90***) et avec un niveau d’apprenance fort (r = -0,79).

Les individus avec un niveau élevé d’apprenance ont tendance à s’inscrire dans des relations choisies multiples avec des individus non reliés entre eux (r(021-D) = 0,37*). Cela ne semble pas être le cas des autres niveaux d’apprenance et ne dépend pas du niveau moyen d’apprenance de l’organisation. Il s’agit donc là d’une caractéristique spécifique à ces individus.

Plus le niveau d’apprenance de l’organisation augmente, plus les individus sont contactés par des membres non reliés entre eux (r(021-U) = 0,56*). Cette prise de contact est négative pour les individus en apprenance faible (r(021-U) = -0,57*).

Plus le niveau d’apprenance de l’organisation augmente, moins les individus s’inscrivent dans des relations avec des membres reliés entre eux (r(120-D) = -0,67**). À l’inverse, les individus en apprenance faible (r(120-D) = -0,63*) contactent des individus qui se connaissent mutuellement.

Enfin, plus le niveau d’apprenance de l’organisation augmente, moins les individus s’inscrivent dans des relations à transitivité parfaite (r(300) = -0,86***). Ceci est particulièrement vrai pour les individus à haut niveau d’apprenance (r(300) = -0,80**) à l’inverse de ceux ayant un niveau faible (r(300) = 0,82***). Il s’agit là du seul résultat différenciant ces deux populations sans inclure les individus intermédiaires.

Ces résultats valident notre hypothèse H2 quant au fait que les individus ayant des niveaux d’apprenance faibles et élevés possèdent des systèmes de mémoire transactive différemment structurés.

135

En résumé

 Nous avons réalisé une étude permettant de montrer à la fois l’intérêt écologique de l’échelle d’apprenance et les relations de la notion qu’elle évalue avec les interactions des collectifs soutenant les processus collectifs d’apprentissage.

 Nous avons mobilisé la nouvelle échelle d’apprenance et créé trois questionnaires sociométriques de réseau complet valués mesurant chacun une des composantes du SMT : spécialisation, crédibilité et coordination.

 Nous avons obtenu 70 observations individuelles dans 4 organisations différentes, diminuant ainsi les effets de culture d’entreprise propre à chacune.

 Nous avons procédé à une standardisation des analyses descriptives et stochastiques des différents réseaux (en particulier par rapport à leurs tailles) afin de pouvoir traiter l’ensemble de nos données en même temps.

 Les résultats obtenus nous ont permis de valider complètement nos hypothèses portant sur la structuration différente des systèmes de mémoire transactive entre les individus avec des niveaux d’apprenance faible et fort ainsi que celles sur les propriétés émergentes de l’apprenance. Nous avons partiellement validé notre hypothèse sur l’influence de l’apprenance sur la structure du système de mémoire transactive en mettant en lumière uniquement une relation et non une causation.

136