La plupart des données recueillies par le biais des statistiques descriptives nous ont permis d’objectiver une évolution positive entre les performances obtenues en pré-test et celles obtenues en post-test à l’issue du protocole expérimental, qu’il s’agisse des épreuves évaluant l’apprentissage des mots du protocole, ou celles issues de la BALE évaluant la lecture, la production orthographique et la dénomination rapide d’images. Cependant, il est important de savoir si cette progression est significative ou non. Pour cela, nous avons utilisé un test statistique non paramétrique : le test des rangs signés de Wilcoxon. Il s’agit d’un test permettant de comparer deux mesures d’une variable quantitative effectuées sur les mêmes sujets. L’évolution apparaît comme significative lorsque la valeur calculée de p est inférieure au niveau de signification seuil alpha, soit inférieure à 0,05.
Nous avons effectué ce test pour savoir d’une part si l’évolution des pourcentages de mots correctement orthographiés dans les deux modalités entre le pré-test et le post- test était significative pour l’ensemble de la population, puis si des différences apparaissaient dans le niveau de signification entre les modes de rappel. En ce qui concerne les performances pour les épreuves de lecture, d’orthographe et de dénomination rapide d’images de la BALE, nous n’avons effectué ce test que pour les épreuves révélant, par le biais de l’analyse descriptive, une évolution positive entre le pré- test et le post-test.
1. Evaluation de la progression des résultats obtenus pour les mots présentés dans le protocole entre le pré-test et le post-test
1.1. Evaluation de la progression pour l’ensemble de la population, dans les deux modalités (épellation et dictée)
Le test des rangs signés de Wilcoxon a été utilisé pour comparer la paire suivante : pourcentage de mots du protocole à la fois correctement épelés et écrits en pré-test versus pourcentage de mots du protocole à la fois correctement épelés et écrits en post-test.
La valeur obtenue de p est de 0,057, soit une valeur de p supérieure à 0,05, cependant elle reste très proche du seuil de signification. La progression des pourcentages de mots correctement épelés et écrits entre le pré-test et le post-test est donc très proche d’être significative.
1.2. Evaluation de la progression pour l’ensemble de la population, en fonction du mode de rappel
Le test des rangs signés de Wilcoxon a été utilisé pour comparer les paires suivantes :
pourcentage de mots du protocole correctement épelés en pré-test versus pourcentage de mots du protocole correctement épelés en post-test
pourcentage de mots du protocole correctement écrits en pré-test versus pourcentage de mots du protocole correctement écrits en post-test
Critère évalué entre le pré-test et le post-test p-value
Pourcentages de mots correctement épelés 0,053
Pourcentages de mots correctement écrits 0,058
Figure 46 : Valeurs de p pour les progressions des pourcentages de mots correctement restitués en fonction des modes de rappel
Les valeurs de p présentées dans le tableau ci-dessus sont toutes les deux supérieures à 0,05, mais sont très proches de ce seuil de signification. C’est la valeur de p pour la progression des mots correctement épelés qui est la plus proche de ce seuil.
2. Evaluation de la progression des résultats obtenus pour les épreuves de la BALE entre le pré-test et le post-test
2.1. Scores en lecture de mots
Le test des rangs signés de Wilcoxon a été réalisé pour comparer les paires suivantes : z-score moyen en lecture de mots réguliers HF au pré-test versus z-score moyen en lecture de mots réguliers HF au post-test
z-score moyen en lecture de mots réguliers BF au pré-test versus z-score moyen en lecture de mots réguliers BF au post-test
z-score moyen en lecture de pseudo-mots HF au pré-test versus z-score moyen en lecture de pseudo-mots HF au post-test
L’ensemble des tests effectués montre que les progressions entre le pré-test et le post-test ne sont pas significatives pour les scores en lecture de mots, puisque les valeurs de p dépassent le seuil de signification de 0,05, comme le montre le tableau de la figure 47.
Critère évalué entre le pré-test et le post-test p-value Z-scores lecture de mots réguliers HF 0,106 Z-scores lecture de mots réguliers BF 0,106
Z-scores lecture de pseudo-mots HF 0,181
Figure 47 : Valeurs de p pour les progressions des scores en lecture
2.2. Temps en lecture de mots
Le test des rangs signés de Wilcoxon a été réalisé pour comparer les paires suivantes : z-score moyen en temps de lecture de mots irréguliers HF au pré-test versus z- score moyen en temps de lecture de mots irréguliers HF au post-test
z-score moyen en temps de lecture de mots irréguliers BF au pré-test versus z- score moyen en temps de lecture de mots irréguliers BF au post-test
z-score moyen en temps de lecture de mots réguliers HF au pré-test versus z-score moyen en temps de lecture de mots réguliers HF au post-test
z-score moyen en temps de lecture de mots réguliers BF au pré-test versus z-score moyen en temps de lecture de mots réguliers BF au post-test
z-score moyen en temps de lecture de pseudo-mots HF au pré-test versus z-score moyen en temps de lecture de pseudo-mots HF au post-test
Critère évalué entre le pré-test et le post-test p-value Z-scores temps de lecture de mots irréguliers HF 0,418 Z-scores temps de lecture de mots irréguliers BF 0,281 Z-scores temps de lecture de mots réguliers HF 0,281 Z-scores temps de lecture de mots réguliers BF 0,59 Z-scores temps de lecture de pseudo-mots HF 0,059
Figure 48 : Valeurs de p pour les progressions des scores en temps de lecture
Comme l’indique le tableau ci-dessus, les valeurs de p sont supérieures au seuil de signification de 0,05, donc les progressions des scores entre le pré-test et le post-test pour les temps de lecture de mots et de non mots ne sont pas significatives. Cependant, la valeur de p pour les scores en temps de lecture de pseudo-mots HF est très proche du seuil de signification.
2.3. Scores en dictée de mots
Le test des rangs signés de Wilcoxon a été réalisé pour comparer les paires suivantes : z-score moyen en dictée de mots réguliers simples au pré-test versus z-score moyen en dictée de mots réguliers simples au post-test
z-score moyen en dictée de mots réguliers complexes au pré-test versus z-score moyen en dictée de mots réguliers complexes au post-test
z-score moyen en dictée de mots irréguliers au pré-test versus z-score moyen en dictée de mots irréguliers au post-test
Les valeurs obtenues de p sont présentées dans le tableau ci-dessous. Aucune d’entre elles n’est inférieure au seuil de signification de 0,05, donc les progressions des scores en dictée de mots ne sont pas significatives.
Critère évalué entre le pré-test et le post-test p-value Z-scores dictée de mots réguliers simples 0,418 Z-scores dictée de mots réguliers complexes 0,281
Z-scores dictée de mots irréguliers 0,361
Figure 49 : Valeurs de p pour les progressions des scores en dictée
2.4. Scores en dénomination rapide d’images
Le test des rangs signés de Wilcoxon a été réalisé pour comparer cette paire : z- score moyen en dénomination rapide d’images au pré-test versus z-score moyen en dénomination rapide d’images au post-test.
La valeur obtenue de p est de 0,787, soit une valeur de p supérieure à 0,05, donc la progression des scores en dénomination rapide d’images entre le pré-test et le post-test n’est pas significative.
3. En synthèse
Pour résumer, aucune évolution positive entre le pré-test et le post-test n’apparaît comme significative. Cependant, certains résultats sont très proches du seuil de signification. Il s’agit des valeurs de p obtenues pour l’évolution du pourcentage de mots correctement écrits et épelés, ainsi que pour chaque mode de rappel, et de la valeur de p pour la progression en temps de lecture de pseudo-mots.