Évaluation de performance

La performance de la cour pour les neuf scénarios a été évaluée à l’aide d’un modèle de simulation à évènements discrets. Le modèle a été développé à l’aide du logiciel SIMIO (version 10 165)8_{. Un nombre de 50} réplications a été effectué pour chacun des scénarios. Les scénarios ont été comparés au moyen de trois

indicateurs clés de performance (KPI) : temps de cycle des camions dans la cour, distance parcourue par les

8 _{Les détails du modèle se trouvent dans l’Annexe C.}

CONCEPTION SAISON 1 SAISON II SAISON III

CONCEPTION 1

2 machines

(actuelle) Scénario 1.1 Scénario 1.2 Scénario 1.3 CONCEPTION 2

3 machines Scénario 2.1 Scénario 2.2 Scénario 2.3

CONCEPTION 3

chargeuses et le taux d’utilisation des chargeuses. Les indicateurs choisis reflètent l’efficience interne de la cour (équipement, layout). De plus, ces trois indicateurs peuvent être transférés aux mesures financières au niveau opérationnel. Le temps de cycle dans la cour est un indicateur important, utilisé par 63 % des gestionnaires de cours sondés (Trzcianowska et al. 2019a). Il est suivi par les gestionnaires des cours approvisionnées avec le bois provenant de la forêt publique (influence le temps de travail des camionneurs internes de l’entreprise), mais également avec le bois de la forêt privée (impact sur le montant à payer à l’externe). Ainsi, il est important de minimiser le temps de cycle dans la cour par l’application d’une conception adéquate. L’évaluation des distances parcourues par l’équipement donne une rétroaction sur l’aménagement physique de la cour, tandis que le taux d’utilisation reflète l’efficience d’affectation des ressources par l’application des règles opérationnelles appropriées au fonctionnement de la cour. Le suivi du taux d’utilisation vise à identifier une conception qui permet d’éviter la sur- et la sous-utilisation de l’équipement. Le modèle a été vérifié en comparant les arrivages des camions du modèle avec ceux provenant des données historiques. Les arrivages de camions du modèle sont similaires à ceux des données historiques pour les trois saisons d’opération (Test de student, t1-value - 1.6164; p1-value =0.555 pour la saison I, t2-value 0.1302; p2-value = 0.448 pour la saison II et t3 value 1.78621; p3-value =0.0832 pour la saison III). La validation du modèle effectué pour cette étude a été réalisée en

comparant les KPI avec les observations faites sur le site.

4.3.6.1. Résultats des simulations

a) Temps de cycle

Le premier indicateur est la moyenne des temps de cycle de tous les types de camions présents dans la cour (semi-remorque, hors-norme, autochargeurs). Le temps passé dans la cour diffère de manière significative pour les trois conceptions lors de la saison III (Figure 24). Pour les saisons I et II, seule la conception 3 cause une augmentation significative du temps de cycle (moyenne de 87 min pour la saison I). Les moyennes de temps de cycle des deux autres conceptions sont similaires (Test de student, t1 value 1,720 9, p1-value 0,08, t2-value 0,052 3, p2-value 0,55, pour la saison I et II, respectivement). Du point de vue du gestionnaire qui gère sa propre flotte de camion, la meilleure solution pour les trois saisons reste la conception actuelle (Conception 1).

Figure 24. Temps moyen de cycle des camions pour les trois saisons.

b) Distance parcourue

Le nombre de kilomètres parcouru hebdomadairement est la somme des distances de toutes les machines utilisées dans la simulation. La distance parcourue de la conception 3 est significativement inférieure pour toutes les saisons (Figure 25) et apporte des gains moyens de 45-60 km par semaine. Les distances des conceptions 1 et 2 sont comparables pour la saison I et II (Test de student, t3-value -1,659 2, p3-value 0,10, t4-value -0,401 9, p4-value 0,69, pour la saison I et II, respectivement). Dans le cas où la minimisation de la distance représente

l’objectif le plus important pour le gestionnaire de la cour, il serait avantageux d’appliquer la conception 3 (une seule machine) pour les trois saisons.

c) Taux moyen d’utilisation

Le taux d’utilisation des machines est exprimé par le ratio du temps occupé sur le temps programmé pour l’ensemble des machines en opération. Dans le cas de plusieurs machines, ce taux prend en considération les heures occupées de chaque machine et le sommaire de leurs horaires de travail. Les résultats indiquent qu’il est impossible d’utiliser une seule machine dans la saison d’accumulation, puisque le taux d’utilisation excède100 % (Figure 26). Pour les autres saisons, il pourrait être envisageable d’utiliser seulement une machine dans la cour examinée.

Figure 25. Distance moyenne parcourue par l’équipement roulant pour les trois saisons.

excèderait 100 %, en plus d’accroitre significativement le temps de cycle de camions dans la cour. Pour les conceptions 1 et 2, les critères du temps de cycle et de la distance parcourue ne présentent pas de différence statistiquement significative. Les taux d’utilisation des trois conceptions sont statistiquement différents l’un de l’autre.

Pour la saison II (écoulement des stocks), la conception 3 (1 machine) enregistre un temps de cycle des camions significativement supérieur par rapport aux deux autres conceptions. Par contre, cette conception se démarque avantageusement avec des différences significatives pour les autres indicateurs : la distance et le taux d’utilisation. Les résultats de la conception 1 (2 machines) et la conception 2 (3 machines) sont similaires pour le temps de cycle et la distance parcourue.

Pour la saison III (équilibre), toutes les conceptions sont significativement différentes pour tous les indicateurs. Comme pour les saisons précédentes, la conception 3 (1 machine) résulte avec le temps de cycle supérieur par rapport aux autres conceptions. Cependant, la différence est égale ou moins élevée comparativement aux autres saisons. Cette conception apporte des avantages par rapport à la distance parcourue et le taux d’utilisation.

Dans un premier temps, l’analyse des résultats peut permettre rapidement d’éliminer les conceptions impossibles, peu enviables ou au contraire, celles qui se démarquent nettement des autres pour une saison donnée. Pour le reste, le gestionnaire doit pondérer l’importance des critères de performance dans son choix d’une conception pour chaque saison.

Tableau 17. Résumé de résultats de la simulation exprimés en moyenne des indicateurs.

SAISON I SAISON II SAISON III

CONCEPTION 1

Temps de cycle [min] 36 25 39

Distance [km] 178 191 161

Taux d’utilisation [%] 83 64 75

CONCEPTION 2

Temps de cycle [min] 34 25 29

Distance [km] 174 192 181

Taux d’utilisation [%] 56 43 45

CONCEPTION 3

Temps de cycle [min] 87 45 55

Distance [km] 130 133 131