supervisés
6.1.1 L’invitation des superviseurs et des supervisés
Cette phase consiste à élaborer une stratégie de consultation des superviseurs et des stagiaires désirant participer au projet expérimental d’implantation du programme. Le choix des superviseurs et des stagiaires est fait en fonction de leur degré de motivation à vouloir améliorer leur pratique par la mise en application d’une nouvelle conception de la supervision pédagogique. La consultation des personnes choisies se fait par courrier et lors d’une rencontre collective au cours de laquelle 11 leur est expliqué le but du projet et les étapes de sa réalisation.
6.1.2 L’explication du programme
L’explication du programme est la phase au cours de laquelle les superviseurs et les stagiaires retenus pour l’expérimentation du projet prennent contact avec le programme de supervision pédagogique. Elle vise par conséqent à amener les superviseurs et les supervisés à prendre connaissance du fondement et des postulats du programme, de son contenu et de son organisation.
Pendant la réalisation de cette phase, il est demandé aux superviseurs de se prononcer sur les termes du programme qui suscitent leur approbation et ceux qui suscitent leur désaccord. Par ailleurs, les superviseurs sont amenés à faire des suggestions pour l’amélioration des items avec lesquels ils sont en désaccord. Il faut souligner que pour une question de bonne volonté, les suggestions doivent être faites dans l’idée du programme. D’un autre côté, les superviseurs sont appelés à déterminer dans le programme des items qui corroborent leur conception de la supervision pédagogique. A la suite de ce travail qui est fait de façon individuelle et exclusivement par les superviseurs, une discussion ouverte et collective sur la compréhension du programme est organisée. Le but de la discussion est d’élargir la compréhension de certaines notions et d’obtenir l’approbation des participants concernant l’amorce du processus de l’implantation ou
6.1.3 Le dégel
Le succès du projet d’implantation repose en grande partie sur cette phase. Elle consiste à alléger le fardeau de préjugés que certains participants trainent avec eux. Elle vise à créer une ambiance positive de travail, à élargir le champ conceptuel des superviseurs par l’ouverture aux expériences et aux suggestions des uns et des autres et à leur faire prendre conscience de leur propre conception de la supervision pédagogique. Le dégel se déroule en trois étapes:
- une rencontre entre les superviseurs et le ou les responsables du projet d’implantation
- une rencontre entre les stagiaires et le ou les res ponsables du projet d’implantation
- une rencontre collective incluant les superviseurs et les stagiaires
A La rencontre avec les superviseurs
La rencontre avec les superviseurs consiste en un exercice d’analyse subjective comparée (voir annexe pour de plus amples informations sur cet exercice) sur une séquence de séance de supervision pédagogique sur vidéo. Il est question d’abord d’expliquer le but de l’exercice, ensuite de visionner la séance de supervision pédagogique, et enfin d’entamer la phase d’échanges et de discussion.
b
LajiencQntrA.gveç les stagiaires
La rencontre avec les stagiaires consiste en un exercice d'analyse subjective comparée sur une séquence de séance d'enseignement sur vidéo. Il est question d'abord d’expliquer le but de l'exercice, ensuite de visionner la séance d'enseignement, et enfin d'entamer la phase d'échanges et de discussion.
C La rencontre avec les superviseurs et les stagiaires
La rencontre avec les superviseurs et les stagiaires a pour but de permettre aux deux parties d’échanger dans une ambiance saine leurs points de vue sur différents sujets en rapport avec la supervision pédagogique et l’enseignement. En outre, elle vise à créer une ambiance de travail en équipe indispensable à la réussite du projet d'implantation.
6.1.4 L'implantation du programme
La phase de l'implantation du programme commence immédiatement après la rencontre entre les superviseurs et les supervisés. Le processus d'implantation du programme se fait selon les étapes suivantes comme nous l’avons déjà mentionné dans le chapitre cinq:
Etape 1
-La détermination des objectifs du cycle -La détermination des besoins du stagiaire
-Le choix d'un domaine de supervision pédagogique -L'explication du domaine à l'aide des Indicateurs
Etao.e.2
- L'application du domaine
CHAPITRE VII
ÉVALUATION DU PROGRAMME
L’évaluation, selon Stufflebeam (1980), est ”un processus qui consiste à déterminer, à recueillir et à transmettre des Informations utiles pour choisir entre diverses décisions". Dans la perspective de Stufflebeam (1980), il existe quatre types de décisions se rapportant respectivement aux Intentions et aux réalités vécues en rapport avec un programme. Au niveau des intentions, 11 distingue deux types de décisions. D’abord les décisions de planification qui constituent des fins dont le but est de déterminer les objectifs du programme, ensuite les décisions de structuration qui sont les moyens en vue d'atteindre les objectifs fixés. Au niveau des réalités vécues, Stufflebeam (1980) signale qu’il y a dans un premier temps les décisions relatives à l’implantation qui sont les moyens pris pour appliquer le programme ainsi que les décisions d'interprétatlon-relance se situant au niveau des fins et ayant pour but de vérifier les résultats de l’application du programme et de "relancer les opérations du plan".
Dans l’évaluation d'un programme, Stufflebeam (1980) avance qu’il y a quatre étapes:
1- L’évaluation du contexte à laquelle correspondent les décisions de planification
2- L’évaluation de l’intrant à laquelle correspondent les décisions de structuration
3- L’évaluation du processus à laquelle correspondent les décisions d’implantation
4- L’évaluation du produit à laquelle correspondent les déci sions d’interprétatlon-relance (continuation, terminaison, modification, réorientation, recyclage)
Soulignons que les étapes 1 et 2 du modèle de Stufflebeam (1980), qui se situent au niveau des intentions, sont réalisées avant le processus d’implantation, tandis que les deux dernières étapes ont lieu respectivement pendant et après le processus d’implantation.
7.0 L’évaluation du contexte
Selon Stufflebeam (1980), l’évaluation du contexte permet d’identifier les forces et les faiblesses d’un système, d’un programme, d’un établissement, en vue de fournir une direction pour l’améliorer. Elle conduit à déterminer
les liens existant entre les besoins et les objectifs poursuivis. Les décisions relatives à cette étape sont celles de la planification des changements désirés. Par conséquent, l’évaluation du contexte suppose
l’élaboration d’un cadre théorique, la définition de l’environnement, la détermination des besoins, et des objectifs généraux et spécifiques.
Cette étape n'a point été négligée dans la conception du présent programme de supervision pédagogique. En effet, lors du processus d’élaboration du programme les décisions prises ont conduit à Identifier un cadre théorique Indiquant l’état de la supervision pédagogique dans la littérature. D’un autre côté, l’environnement auquel le programme s'adresse, les besoins des superviseurs et des supervisés ainsi que les objectifs généraux et spécifiques que le programme doit poursuivre ont été définis.
7.1 L’évaluation de l’intrant
L’évaluation de l’intrant est la prise des décisions au niveau des possibilités d’utilisation des ressources disponibles dans le but d’atteindre les objectifs du programme. En d’autres termes, il s’agit de prendre des décisions relatives aux moyens chosis en vue d’atteindre les objectifs fixés afin de combler les besoins identifiés. La réalisation de cette étape suppose l’utilisation des décisions pour structurer les activités d’apprentisage et les stratégies d’apprentissage à mettre en place.
Dans l’élaboration du programme de supervision pédagogique, des décisions en rapport avec ce que les superviseurs doivent savoir et savoir-faire en vue d’atteindre les trois objectifs généraux du programme ont été prises. En effet, le chapitre V relatif au contenu du programme et à son processus d'application répond à cette exigence de l’évaluation.
7.2 L'évaluation du processus
L’évaluation du processus, contrairement à celle du contexte et de l’intrant, se déroule pendant l’implantation du programme. Cette étape n’étant pas encore réalisée nous ne pouvons que faire des suggestions qui seront prises en considération lors de l’implantation du programme.
L’évaluation du processus consiste à déterminer dans un milieu réel, au moment où le processus d’implantation est en cours, les forces et les faiblesses du programme. Dans cette perspective, Stufflebeam (1980) avance quelle est réalisée sous forme d’un contrôle continu et dure tout au long du processus d’implantation. Les décisions en rapport avec cette étape sont celles de l’implantation du programme visant à déterminer les problèmes que pose le programme par rapport à sa conception ou à la stratégie d’implantation.
Pendant l’implantation du programme de supervision pédagogique nous suggérons la formation d’un comité d’évaluation. Le rôle du comité consistera à recueillir des informations en vue de prendre des décisions concernant l’amélioration du programme. Le comité sera chargé de faire périodiquement une révision du programme, d’établir de façon permanente des contacts structurés avec les superviseurs et les supervisés, de prendre à chaque rencontre des décisions sur le niveau de réussite ou d’échec du programme. Dans sa tâche de cueillette d’informations, le comité pourra utiliser des instruments de prélèvement de perceptions tels la TGN, l’incident critique, les entrevues, les questionnaires et les journaux de bord (certaines de ces techniques sont expliquées en annexe).
7.3. L’évaluation du produit
Contrairement à révaluation du processus qui se déroule seulement pendant le processus d'implantation, l'évaluation du produit se fait pendant et après la phase d’implantation du programme. L’évaluation du produit consiste à déterminer la pertinence du programme par l’établissement de liens entre les résultats atteints, les objectifs fixés, le contenu d’apprentissage, les stratégies d’apprentissage et le contexte. Les décisions prises à cette étape se rapportent à la continuité du programme, sa réorientation, sa modification, son recylage ou son abandon.
Dans le cadre de l’évaluation du programme, il est suggéré que le comité d’évaluation détermine les répercussions de l’application du programme de supervision pédagogique sur la performance des élèves, des étudiants stagiaires, et des superviseurs. Il s’agira de vérifier si l'application d’un tel programme a effectivement eu un impact réel sur l’amélioration de renseignement de l’éducation physique dans l’école où le projet a été réalisé. A cet effet, le comité pourra se servir des tests critériés et normatifs, d’échelles d'appréciation, d’entrevue, pour produire des hypothèses sur la performance des élèves, des étudiants stagiaires et des superviseurs ou déterminer les effets inattendus lors de l’implantation. Par ailleurs, le comité pourra réaliser une étude de cas qui lui permettra de comprendre de façon approfondie et intime les effets du programme de supervision pédagogique sur les élèves, les stagiaires, et les superviseurs. Ainsi, à partir de l’évaluation du produit, le comité d’évaluation prendra des décisions relatives à la poursuite du programme, à sa modification, à sa réorientation ou à son abandon.
CONCLUSION
L'Importance de la supervision pédagogique dans les stages de formation n'est plus à remettre en cause. 51 la supervision est considérée comme une relation d'aide, il est Indispensable qu'elle soit présente lors de la phase de transition du statut d'étudiant à celui d'enseignant. Cependant, le processus de la supervision pédagogique laisse très souvent à désirer et suscite de nombreuses interrogations relatives à la place qu'elle occupe dans la formation des enseignants. Réalisée de façon informelle dans plusieurs cas et se résumant très souvent à l'application du modèle classique, la supervision pédagogique semble apparaître comme une simple façade ou comme un enréglmentement.
Afin de palier à cette déficience au niveau de la formation des enseignants à l’INJS, ce programme de supervision pédagogique a été élaboré pour les étudiants stagiaires en troisième année de formation, lia été conçu à partir de l'analyse des intentions éducatives du système éducatif Ivoirien, des buts de l'éducation physique et de l’INJS, des réalités sociales et culturelles des superviseurs et des supervisés, de leurs besoins et des théories sur l’efficacité de l'enseignement.
Dans l'idée du programme, la supervision pédagogique est considérée comme un tout constitué de différentes composantes nommées domaines de supervision pédagogique. Envisagée sous cet angle, l'efficactité de la supervision pédagogique émergera à partir de l'utl 1 isatlon à bon escient de chacun de ces domaines.
La conception de la supervision pédagogique dans ce programme découle de la conception d'une approche Inductive en enseignement. En effet, de nos Jours les enseignants sont de plus en plus incités à épouser une pratique pédagogique qui veut que les besoins des apprenants constituent le gouvernail du processus enseignement-apprentissage. Il semble évident que la supervision pédagogique de ces enseignants doit s’inspirer de cette conception. Si les enseignants doivent tenir compte des besoins de leurs élèves au cours du processus enseignement-apprentissage, 11 est aussi normal que les besoins des enseignants soient considérés dans le processus de supervision pédagogique. Tout comme leurs élèves, les enseignants pendant leur formation ont des besoins et des degrés de motivation différents qui ne doivent pas être ignorés.
Le programme de supervision pédagogique est conçu de telle sorte qu'il puisse permettre au stagiaire de “voyager" à travers les quatre domaines de supervision en fonction de l'état d’évolution de ses caractéristiques. L'analyse de ses besoins, sa motivation face à la matière qu'il doit enseigner, les objectifs d’apprentissage de ses élèves constituent la raison de son "voyage" vers un domaine précis. Le rôle du superviseur consiste à le guider pendant son cheminement tout en veillant à ce qu’il acquière une autonomie de plus en plus grande dans sa pratique pédagogique. Cependant,
le rôle du superviseur n’est point facile. Il constitue un défi dans la mesure où le superviseur doit amener le stagiaire à prendre conscience de ce dont 11 a réellement besoin pour le mieux être de ses élèves et de la façon dont il se le procurera. 11 doit l’aider aussi à acquérir les habiletés requises pour entreprendre son voyage vers le domaine approprié. Le superviseur doit enfin amener le stagiaire à prendre conscience de son potentiel pédagogique sans tomber dans l’erreur de lui Imposer son modèle favori de pédagogie.
RÉFÉRENCES
Adams, R. D. (1982). Teacher development: A look at changes in teacher’s perceptions and behavior across t1me. Journal or Teacher Education, 31 (4), 40-43.
Aka, K. J. (1974). Le rendement du Système Scolaire Ivoirien. Thèse de doctorat, Université de Caen, France.
Alfonso, R. J., Firth, G. R., & Neville, R. F. (1981). Instructions! Supervision: A behavior System (2e édition). Boston: Allyn & Bacon.
Bellon, J. J., Eaker, R. E., Huffman, J. 0., & Jones, R. V. (1976). Classroom Supervision and Instructional Improvement: A Synergetic Process. Dubuque, lowa: Kendall Hunt Publishing company.
Blumberg, A. (1974). Supervisons and Teachers: a private cold war. Berkeley, California: McCutchan.
Bogdan, R. C., & Biklen, S. K. (1982). Qualitative Research for Education. Boston: Allyn & Bacon.
Brimfield, R. & Leonard, R. (1983). The Student Teaching Expérience: a time to consolidate one perceptions. College Student Journal, 17. 401-406.
Brodbelt, S. (1980). Selecting Supervising Teacher. Contemporarv Education, 51 (2), 86-88.
Brulé, P. (1983). Mesure du Style de Supervision: théorie et application. Montréal: Gaëtan Morin.
Brunelle, J. (1988). La supervision de l'intervention: vue d'ensemble Dans J. Brunelle, D. Drouin, P. Godbout, M. Tousignant. La supervision de
Brunelle, J., Spallanzani, C., Tousignant, M., Martel, D., & Gangnon, J. (1988). Effets d'une stratégie d’autosupervision sur les composantes du temps d’apprentissage dans l'enseignement de deux sports. Revue Canadienne de llsteUm, 14(2), 182-202.
Brunelle, J., & Tousignant, M. (1988). La supervision de l'interaction en activité physique. Dans J. Brunelle, D. Drouin, P. Godbout, M. Tousignant. La supervision de l’intervention en activité physique (dp 109-214). Montréal: Gaëtan Morin.
Burton, W. H., & Bruckner, L. J. (1955). Supervision a Social Process. New York: Appleton - Century - Crofts.
Clifton, R. A. (1979). Practice Teaching: Survival in a marginal situation. Canadian Journal of Education, 4(4), 37-42.
Cogan, M. (1973). Clinical Supervision. Boston: Houghton Mif fl in.
Copeland, W. D. (1980). Affective Dispositions of Teachers in Training Towards Examples of Supervlsory Behavlor. Journal of Educatlonal Research, 74_( 1 ), 37-42.
Delbeck, A. L., Van de Ven, A. M., & Gustafson, H. (1975). Groups Technics for Program Planing: a guide to Nominal and Delphy Process. Glenview, II: Scott, Foresman.
Désalmand, P. (1983). Histoire de l'Éducation en Côte d'ivoire: des origines à lacondérence de Brazzaville. Paris: CEDA.
Département des Études - Recherches (1986). Les objectifs de la formation pédagogique des étudiants en EPS. Institut National de la Jeunesse et des Sports, Côte d'ivoire.
Direction de l'Évaluation, des Statistiques et de l'informatique (1986). Enseignement et Formation en Côte d'ivoire: Statistiques. Ministère de l'Éducation Nationale et de la Recherche Scientifique, Côte d'ivoire.
Direction des Études et de la Recherche (1988). Rôle des Membres de la Commission d'Évluation des Stagiaires de l’INJS en Pédagogie Pratique.
Institut National de la Jeunesse et des Sports, Côte d'ivoire.
Direction des Études et de la Recherche (1987). Formation à l'inspection Pédagogique. Institut National de la Jeunesse et des Sports, Côte d'ivoire. Direction des Études et de la Recherche (1987). Mode d'utilisation de la Grille critériée. Institut National de la Jeunesse et des Sports, Côte d'ivoire.
Direction des Études et de la Recherche (1987). Rôle du Conseiller Pédagogique en Établissement Scolaire. Institut National de la Jeunesse et des Sports, Côte d'ivoire.
Drouin, D. (1988). La Supervision de la Programmation en Activité Physique. Dans J. Brunelle, D. Drouin, P. Godbout, M. Tousignant. La supervision de l'intervention en activité physique (pp 57-108). Montréal: Gaëtan Morin.
Dull, L. W. (1981). Supervision: School Leadership Handbook. Colombus: Charles, E. Merill.
Dunkin, M. J., & Blddle, B. J. (1974). The Studv of Teaching, New York: Holt, Rinehart and Winston.
Dussault, G. (1973).. Programme de maîtrise en Éducation pour la Formation de Conseillers en Enseignement. Document non publié, Institut National de la Recherche Scientifique, Université du Québec.
Duverger, M. (1964). Méthodes des Sciences Sociales. Paris: Presses Universitaires de France.
Everston, C. M., Hawley, W. D., & Zlotnik, M. (1985). Making Différence in Educational Quality Throught Teacher Education. Journal of Teacher Education. 3£(3), 2-12.
Eye, G. G., Netzer, L. A. & Krey, R. D. (1971 ). Supervision of Instruction. New York: Harper & Row.
Flanders, N. A. (1976). Interaction Analysis and Clinical Supervision. Journal of Research and Development in Education, 9_(2), 47-57.
Girard, L., Laurin, P., & Pouliot, R. A. (1965). Les fondements Théoriques: recension des écrits sur la supervision (fascicule 8). In Supervision Pédagogique. Document soumis pour publication. Direction Régionale de Montréal: Ministère de l’Éducation du Québec.
Glassberg, S., & Sprinthall, N. A. (1980). Student Teaching: a Developmental Approach. Journal of Teacher Education, 31(2), 31-38.
Glatthom, A. A. (1984). Differenciated Supervision. Washington: Association for Supervision and Curriculum Development.
61Ickman, K. D. (1981 ). Developmental Supervision: Alternative Practice for Helpinq Teachers Improve Instruction. Washington: Association for Supervision and Curriculum Development.
Godbout, P. (1988). La Supervision de évaluation en Activité Physique. Dans J. Brunelle, D. Drouin, P. Godbout, M. Tousignant. La supervision de l’intervention en activité physique (pp 215-317). Montréal: Gaëtan Morin. Goldhammer, R., Anderson, R. H., & Krajewskl, R. J. (1980). Clinical Supervision: Spécial Methods for the Supervision of Teachers (2£ édition). New York: Holt, Rinehart and Winston.
Grant, C. A., & Zeichner, K. M. (1981). Inservice Support for first Year Teachers: the stage of scene. Journal of Researche and Development in Education, 14 (2). 99-111.
Grimmett, P. P., & Ratzlaff, C. H. (1986). Expectations for the Cooperating TeacherRole. Journal of Teacher Education, 37 (6). 41-50.
Guirassi, l. (1986). Les possibilités de formation en Côte d'ivoire. Cahier Formation Emploi, Services de Documentation de l'ONFP, Ministère de l'Éducation Nationale et de la Recherche Scientifique, Côte d'ivoire.
Harris, B. M. (1975). Supervlsory Behavior in Education__ [2* édition). Englewood Cliffs, N.J.: Prentice - Hall.
Hoover, N. L., O'Shea, L. J., & Carrol, R. G. (1988). The Supervisor-lntern Relationship and Effective Interpersonal Communication Skill. Journal of Teacher Education, 39(2), 22-27.
Hoy, W. K., & Forsyth, P. B. (1986). Effective Supervision: Theory into Practice, New York: Ramdom House.
Huffman, G., & Leak, S. (1986). Teachers’Perceptions of Mentors. Journal of Teacher Education. 37(1), 22-25.
Jewett, A. E., & Bain, L. L. (1985). The Curriculum Process in Physical Education. Dubuque, lowa: Win. C. Brown Publishers.
Kilgore, A. M. (1979). Pilot Project Shows Definitive Link Between Pre- Inservice Education. Journal of Teacher Education, 30(4), 10-12.
Kimball, W. (1967). Supervision for Better Schools. Englewood Cliffs: Prentice - Hall.
Koehler, V. R. (1988). Barriers to the Effective Supervision of Student Teaching: a field study. Journal of Teacher Education, 39(2), 28-34.
Kolb, D. A. (1976). The Learninq Style Inventorv: Self-Scoring Test and Interprétation Booklet. Boston: McBer.
Kurtz, W. H. (1983). How the Principal Can Help Beguining Teachers. NASSP Bulletin, 67. 42-45.
Lamontagne, C. (1995). Guide d'utilisation du Profil d'Apprentissage, Collection le Profil d’Apprentissage, IRPA.
Landshere, G. D. (1979). Dictionaire de TÉvaluation et de la Recherche en Éducation, Paris: Presses Universitaires de France.
Lang, H., Cornish, W., &Trew, L. (1980). Partners in Training: How it Works andWhy?. Education Canada, 20(3), 14-22.
Legendre, R. (1988). Dictionnaire Actuel de l’Éducation. Paris: Larousse.