(Scroll down for the French version) INTERNATIONAL CONFERENCE
Organized by the Universities of Poitiers (MIMMOC), Caen (ERIBIA), Paris Ouest Nanterre (CREA) and the University of Maine (3L. AM) Le Mans.
15-17 November 2012
Université de Poitiers, Maison des Sciences de l'Homme et de la Société.
CALL FOR PAPERS
"Who governs in the Americas and in Europe?"
At the beginning of the 1960s, a controversy about the nature of domestic American political power opposed C. Wright Mills author of The Power Elite (1956) and Robert A. Dahl, Professor of Political Science at Yale University. C. Wright Mills, a radical sociologist, suggested that the American democratic system was merely an illusion. According to him, power was confiscated by an elite consisting of a restricted social group where financial, military and political interests formed an intertwined closed system that he called “the Power Elite” in his famous book. Robert Dahl countered, from the so-called 'pluralist' perspective, arguing that in a democracy, decision-making bodies are far from being monolithic and that elites are not homogenous. In his book, Who Governs? Dahl defines the American democratic system as a 'polyarchy' where the separation of powers is the rule, and where political power is split between the different competing dominant groups seeking to have their choices and ideas accepted and implemented. The point he made then predated the emergence of the notion of 'governance' which has become more widely used since the 1990s. The notion of
“governance”, which was initially used to designate the way in which a government exercises its economic, political and administrative powers and manages its resources and development, was subsequently extended to cover other areas. This explains why the concept has been widely used by theoreticians of public policy, political scientists and sociologists. In fact,
“Governance” serves as a means to legitimize political processes, the relationship between political institutions and the body politic, and their inter-relations and the relations between society and the different economic actors. It is a theory of social regulation that can be applicable at all levels of government, hence the genesis of the term local governance, urban governance, territorial governance, European governance, world governance. The notion is also applied to non-state organizations in the local, national and international arenas.
Critics of this notion denounce it as the ideological underpinnings of the 1980s neo-liberalism that continues to weaken the Welfare State. It is for this reason that some academics see
“governance” as a theoretical justification for the 'dismantling' of the State. They denounce the replacement of the term 'government' by that of “governance”, explaining that the new term indicates the diminishing of the decision-making powers of the State as a guarantor of popular sovereignty in favor of a “participatory democracy” which has no real political attributes. For the latter, the shift from government to governance demonstrates the existence of a transition from a culture of popular sovereignty enshrined in republican law, the guarantor of the public interest, to a pragmatic and utilitarian society, that safeguards special economic interests, where the notion of the common good has become irrelevant.
Thus, the notion of governance remains within the contours of the debate started by C. Wright Mills and Robert A. Dahl on the nature of power. The debate is far from over. The question now is to determine whether the passage from the notion of 'government' to that of
'governance' is indicative of a mere semantic modification or rather implies a major ideological shift. Is governance really grounded in 'responsibility', 'transparency', the 'rule of law' and 'participation' as its proponents maintain or does it lead instead to the erosion of the notion of public good to the benefit of that of private interests embodied in the activities of lobbies and other special interest groups? Does the splintering of decision-making centers and the multiplication of actors involved in the elaboration and the implementation of public policies lead to the emergence of a real participatory democracy or does it on the contrary contribute to the weakening of public authorities, the sole and unique guarantors of the equality of all citizens before the law? Sheldon Wolin’s theory that 'democracy incorporated' has led to new forms of totalitarianism can also be of a reference (Democracy Incorporated;
Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism, 2008).
These questions and many others are key to the main issues to be discussed in the conference.
This multidisciplinary conference will be of interest to specialists in a variety of fields, including but not limited to, political science, sociology, cultural studies, area studies, history and others. In addition to political philosophy and theory, papers with a country-specific or comparative studies’ focus are equally welcome.
Languages: French and English.
Proposals (maximum 500 words, with a short CV) should be sent by 15 April 2012. Accepted papers will be notified by 15 June 2012.
Contacts: Salah OUESLATI (salah.oueslati@univ-poitiers.fr ) Pierre GUERLAIN (pierre.guerlain@u-paris10.fr)
Taoufik DJEBALI (taoufikd@gmail.com )
Eliane ELMALEH (eliane.elmaleh@univ-lemans.fr)
COLLOQUE INTERNATIONAL
Organisé par les universités de Poitiers (MIMMOC), Caen (ERIBIA), de Paris Ouest Nanterre (CREA) et du Maine (3L. AM), Le Mans. Il aura lieu du 15 au 17 novembre 2012 à l’Université de Poitiers, Maison des Sciences de l'Homme et de la Société.
APPEL À COMMUNICATIONS
« Qui gouverne dans les Amériques et en Europe ? »
Au début des années 1960, une controverse sur la nature du pouvoir politique américain a opposé C. Wright Mills auteur de L’Élite au pouvoir (1956) à Robert A. Dahl, professeur de science politique à l’université de Yale. C. Wright Mills, sociologue critique, soutenait que le système démocratique américain est une illusion : le pouvoir est confisqué par une élite qui forme une sorte de caste étroite où les intérêts financiers, militaires et politiques sont fortement imbriqués en un système clos. Dans la droite ligne du courant dit « pluraliste », Robert Dahl avait répliqué en soutenant que, dans une démocratie, les instances de décision sont loin d’être monolithiques et que les élites ne sont pas homogènes. Dans son ouvrage Qui gouverne ? Dahl soutient que le système démocratique est comme une « polyarchie » où la division du pouvoir est la règle ; le pouvoir politique est partagé entre différents groupes dominants qui sont en compétition pour faire accepter leurs choix et leurs idées. Une thèse qui préfigure l’émergence de la notion de « gouvernance » dont l’usage a connu un essor fulgurant
depuis les années 1990. La notion de gouvernance, initialement utilisée pour désigner la manière dont un gouvernement exerce son autorité économique, politique et administrative et gère les ressources d’un pays en vue de son développement, a ensuite été étendue à d’autres domaines. C’est pourquoi, ce concept a été abondamment utilisé par les théoriciens de l’action publique, les politologues et les sociologues. La gouvernance est à la fois un moyen de signifier la légitimité du fonctionnement politique, les relations de l’administration avec le corps politique et les rapports entre eux, la société et le monde économique. C’est une théorie de la régulation sociale qui peut être déclinée à toutes les échelles de gouvernement. Ainsi on parle de gouvernance locale, de gouvernance urbaine, de gouvernance territoriale, de gouvernance européenne, et de gouvernance mondiale. Cette notion s’applique aussi aux organisations non étatiques locales, nationales et internationales.
Les détracteurs de cette notion dénoncent une idéologie du désengagement de l’État providence depuis le tournant néolibéral des années 1980. C’est pourquoi certains chercheurs voient en la gouvernance une théorie de la « décomposition » de l’État. Ils dénoncent l’abandon du terme « gouvernement » au profit de celui de gouvernance en expliquant qu’il s’agit d’une rupture du pouvoir décisionnaire de l’Etat garant de la souveraineté populaire, remplacé par une démocratie participative n’ayant aucun attribut réellement politique. Pour ces derniers, le glissement du gouvernement à la gouvernance démontre que l’on est passé d’une civilisation de la souveraineté populaire incarnée dans la loi républicaine, garantie de l’intérêt général, à une société pragmatiste et utilitariste, garante d’intérêts économiques singuliers, dans laquelle la notion de bien commun n’a plus de place véritable.
Dès lors, la notion de gouvernance s’inscrit aujourd’hui dans le prolongement de la controverse sur la nature du pouvoir, suscitée par C. Wright Mills et Robert A. Dahl et le débat est loin d’être clos. La question qui se pose alors est de savoir si le passage de la notion de « gouvernement » à celui de « gouvernance » constitue un simple glissement sémantique ou au contraire implique un bouleversement idéologique majeur ? La gouvernance repose t-elle sur la « responsabilité », la « transparence », « l’état de droit » et la « participation » comme le soutiennent ses défenseurs ou au contraire conduit-elle au démantèlement de l’intérêt général au profit des lobbies et autres intérêts particuliers ? L’éclatement des centres de décisions et la multiplication des acteurs impliqués dans l’élaboration et la mise en œuvre des politiques publiques conduiront-ils à l’émergence d’une véritable démocratie participative ou au contraire à l’affaiblissement des autorités publiques, seules garantes d’une véritable égalité des citoyens devant la loi ? On peut également se demander avec Sheldon Wolin si la
«démocratie des affaires » ne conduit pas à de nouvelles formes de totalitarisme (Democracy Incorporated; Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism).
Toutes ces questions et bien d’autres seront au cœur de la problématique du colloque
« Qui gouverne ? ».
Ce colloque qui se veut pluridisciplinaire fait appel à des spécialistes en sciences politiques, sociologie, sociologie politique, civilisation, histoire, philosophie politiques, études comparatives (la liste n’est pas exhaustive).
Langues : français et anglais.
Propositions : (maximum 500 mots, avec un CV) à envoyer avant le 15 avril 2012.
Les propositions retenues seront annoncées vers le 15 juin 2012.
Contacts: Salah OUESLATI (salah.oueslati@univ-poitiers.fr ) Pierre GUERLAIN (pierre.guerlain@u-paris10.fr)
Taoufik DJEBALI (taoufikd@gmail.com )
Eliane ELMALEH (eliane.elmaleh@univ-lemans.fr)
