دور حوكمة الشركات في تضييق فجوة التوقعات -دراسة ميدانية

(1)

_

:

...

/

...

/

...

/

2015/2014

(2)

(3)

"

.

"

".

2 "

".

.

(4)

. : . :

(5)

" ." " ." : : : . : . : . . .

(6)

SPSS . : .

(7)

analyser le concept de gouvernance d'entreprise, le concept de l'écart entre les prévisions et indiquer le rôle de la relation interactive des mécanismes de gouvernance entre eux et l'effet de cette relation pour réduire cet écart, et pour ce là, nous comptons sur la méthode historique et descriptive dans chacun des chapitres I et II, où on s’est appuyé sur une série de livres et d'études antérieures sur le cadre général de la gouvernance d'entreprise, et nous avons donné tout l'écart des attentes. S’appuyant sur la méthode analytique dans le troisième chapitre qui est pratique on a préparé et distribué un questionnaire à un groupe d'universitaires et professionnels et sous réserve d'analyse des résultats de l'étude en utilisant le programme SPSS.

L’étude a conclu que la bonne interaction des mécanismes de

gouvernance n’élimine pas l'écartdes prévisions, mais elle contribue efficacement à le rétrécir. La dynamique du phénomène spécifique de deux variables sont demandé aux intervenants sur les services et les responsabilités de l'auditeur et d'afficher ce dernier pour ses services. Notre étude a révélé également la nécessité du travail afin d'éduquer la communauté financière de la nature de la profession d'audit, le rôle et les responsabilités de l'auditeur.

Mots clés: la gouvernance d'entreprise, les mécanismes de gouvernance d'entreprise, l'écart des prévisions.

(8)

(9)

I II 02 : 03 : 03 06 : 09 11 : 11 12 17 19 19 26 28 36 : 38 : 39 39

(10)

: 41 : 47 : 47 : 50 : 55 55 60 63 65 66 66 68 70 70 72 73 78 : 78 : 80 : 82 : 85 87 89 93 98

(11)

(12)

I 3 -1 67 3 -2 71 3 -3 72 3 -4 73 3 -5 73 3 -6 74 3 -7 75 3 -8 76 3 -9 79 3 -10 81 3 -11 83 3 -12 85 1-1 15 1 -2 25 2 -1 46 3 -1 74 3 -2 75 3 -3 76 3 -4 77

(13)

II 1 98 -101 2 102 -108

(14)

(15)

" " " " " " . . : " " 1 2 3 4

(16)

1 2 3 4 . 1 2 3 4 1 2 3 .

(17)

. * . : SPSS EXCEL . : 1 2 3 1 -":

(18)

. . 2 -": " 2013 -2014 . 3 -": – " 2009 . ": ." * " : ."

(19)

." " : .

(20)

(21)

(22)

: . . : . : ADAM SMITH) 1776 ( . mens , berl) 1932 ( 1976 (jencen, mechling) (1) - ) 1 ( -" " 2011 : 17 .

(23)

. * : 1 -: (1) . -2 : " / " " " " / " " " (1) -" : " 1998 38 -39 www.hawkama.org 06 -01 -2015 20:00 .

(24)

" / " " ". (1) . 3 : ) ( ) 2 ( . 4 -: ) 3 ( . * 1 : (1) " – -" 2009 : 03 . ) 2 ( " " 2 2007 : 07 . ) 3 ( -" 30 -31 / 10 / 2012 04 .

(25)

2 : . 3 ) ... (. ) ( ) .... ( (1) : : 1 -. 2001 60 (1) " " 20 -21 2009 : 3 . ) 2 ( - " 2009 : 09 -10 .

(26)

) 2 ( . ) 1 ( 2000 90 140 15 2001 42 2006 53 . ) 1 ( : 10 .

(27)

(sarbanes oxley) 2002 2 1983 1989 1 1995 LDDS WORLD COM. WORLD.COM 1998 MCI Communication 2002 ) 1 ( 1999 2002 (1) -10 -13 .

(28)

803 2002 2001 11 $ 21 2002 MCI 14 2003 2005 26 : : :

(29)

(1) . (2) . : (3) . (1) " " 2002 : 12 -13 . (2) " " 2006 : 17 . (3) " " 2006 : 27 -28 .

(30)

: : (good governer)(1) . 1776

(Berl and Means) 1932

"

(2)

.

jenson and mekling 1976 1987 (AICPA) (Treadway commission) (1) " " 2005 : 07 . (2) – " 2003 14 .

(31)

.

Cadbury 1992

(The Financial Aspects of Corporate Govecnance) 1999 (1) . : 1 -: ) 2 ( * : * : * : (1) : 31 -32 . ) 2 ( -" " ) ( 24 -25 2005 : 05 .

(32)

* : . -2 : ": 1) ( . 1992 ": " 2) ( . ": " ) 3 ( . -3 . : ) 4 ( 3 -1 (1) – " " 2003 02 . (2) " -- 07 -08 / 12 / 2010 03 . ) 3 ( - 2005 ) www.hawkama.net ( 06 / 12 / 2014 22:00 . ) 4 ( - : 07 .

(33)

3 -2 : 3 -3 : :

(34)

1 -1 :( " : " 2003 : 13 . 1 - 2 - . - - . 5 - . 6 - . - - - - - -

(35)

* * * * 4 -: ) 1 ( . . : ) 2 ( * . * . 1 -" " 2007 : 20 . ) 2 ( - " -" 02 2007 -2008 2 .

(36)

* . * . * . * . * : . : . : : (1) * ) .... ( * * * (1) -" " 2005 : 312 .

(37)

* . (1) * * * * * * * * * . . (1) " " 2007 : 15 -16 .

(38)

: : 1999 2004 : (1) 1 : : * * * * * * . (1) -CIPE " 2004 : 07 -09 .

(39)

: * * * . ) 1 ( * * * . * . : * ) 1 ( - CIPE : 09 .

(40)

* . . 2 : ) 1 ( * * * . . . 3 : ) 1 ( -CIPE : 10 .

(41)

* * * * . 4 : : ) 1 ( * * * * * * . ) 1 ( -CIPE : 10

(42)

. . 5 ) 1 ( * * * * . 1 ( - CIPE : 11 .

(43)

6 - : ) 1 ( . : 1 ( -CIPE 11 .

(44)

) 1 -2 ( : . : 49 . : - - - - -- - . - : - : - :

(45)

: : (1) 1 -: . 2 -: : 2 -1 : . (1) – " " -07 -08 2010 : 9 -10 .

(46)

2 -2 : . 3 -: . 4 : ) 1 ( . (1) – 10 .

(47)

(1) . : 1 : : 1 -1 :

(sarbanes oxly act)

2002 (2) . (1) – " " 2 2009 : 21 . ) 2 ( -" 2009 21 .

(48)

40 88 / 01 12 1988 " (1) . : (2) * * 1 -2 : (3) . 1967 (AICPA) . (1) – 02 13 / 01 / 1988 : 36 . (2) " " 27 -29 2009 : 4 . (3) " " 2 2009 : 19 .

(49)

1972 (SEC)

.

1999 (blue ribbon committee)

. 2002 . (1) 2003 (smith repart) . ) (2 . 1992 (3) . . : - (1) – " " 2 2010 : 100 . (2) : 160 . (3) – " " 1 2008 : 193 .

(50)

- - - (1) . (2) - - - : * * * . : - (1) – " " 2009 : 47 . (2) – " 2004 164 .

(51)

- - - . 1 -3 : (1) - - - . (2) -610 -611 6 . (1) – : 124 . (2) – : 100 .

(52)

: (1) : . -: . (2) : : : 1 : . . (1) – : 132 . (2) – " " 2010 : 39 .

(53)

: - - (1) * : * : . * (2) - - (1) – : 39 . (2) – " " 2 2006 27 .

(54)

- - -. * : . * : (1) . 22 44 10 -01 29 -07 -2010 (2) . (1) -: 28 . (2) – 42 11 / 07 / 2010 : 8 .

(55)

-

(56)

(57)

.

(58)

: 1885 ) 1 ( . » Liggio « 1974 ) 2 ( . 1974 » cohen « ) 3 ( . 1 » « 30 2003 : 108 . 2 » « 2013 : 25 . 3 -109 .

(59)

Liggio 1974 : » « ) 1 ( . ) Guy and sullivan ( 1988 : » .« ) Humpher ( 1991 » .« ) Sikka et Al ( 1992 ( ) . ) McEnroe et Martens ( 2001 » «. ) Dennis ( 2009 . : ) 2009 ( : » ( ) ) 2 ( . ) 2010 ( ) 3 ( . 1 109 . 2 -" " 22 2009 : 196 . 3 - " " 14 2010 125 .

(60)

) 1 ( . : 1 : ) 2 ( . porter 1993 " ". 1 » « 32 98 2009 : 298 . (2) -" " 2005 : 44 .

(61)

. ) 1 ( porter " " : Cohen ) 2 ( . . ) 3 .( ) 4 ( . (1) – " " 1999 : 129 . (2) – " " 1999 : 80 . (3) – " -" 2003 : 133 . (4) – " " 15 2005 : 105 .

(62)

porter Singh ) 1 ( . 2.2 ) 2 ( porter ) 3 ( . (1) – : . 134 . (2) – 132 . (3) – 134 .

(63)

3 . . Collins ) 1 ( . 4 . . Cohen ) 2 ( . (1) – : 137 . (2) – " " : 89 .

(64)

) 1 ( . 5 : . ) 2 ( . ) 3 ( . : (1) – : 139 . (2) – : 110 . (3) – : 111 .

(65)

: : 74 .

(66)

. : : * : ) 1 ( . * : ) 2 ( ) 1 ( - " " 2002 : 26 . ) 2 ( - " " 2003 : 39 .

(67)

) 1 ( . * : * : * ) : porter ( : * ) 1 ( - : 36 .

(68)

) 1 ( . * : ) 2 ( . ) 3 ( . * ) 4 ( . * : ( 59 ) . ) 1 ( - " 2004 : 378 . ) 2 ( - : 20 . ) 3 ( - : 145 . ) 4 ( - : 22 .

(69)

* : * . ) 1 ( : 1 . (porter 1993) * , ) 2 ( - 52 .

(70)

* . ) 1 ( , . ) 2 ( * 2 ) 3 ( . 3 : (1) – : 380 . (2) – : 381 . (3) – : 45 .

(71)

Rayan, Macdanald,Treadway ) 1 ( . 4 : . Cohen Treadway Cadbury . ) 2 ( 5 . : , (1) – : 32 . (2) – : 35 .

(72)

) 1 ( * . ) 2 ( * ç * (Cadbury, Cohen) . ) 3 ( (1) – : 132 . (2) – : 36 (3) – 36 .

(73)

. * : rayan 15 % ) 1 ( . (1) - : 138 .

(74)

: . : 1 ) 02 ( ) 1 ( . 1 » « 45 02 2008 : 20 - 21 .

(75)

) 1 ( . 3 -) 2 ( - - -- - : 1 » – « 03 2010 : 107 . 2 144 .

(76)

) 1 ( - - - - - - -2 : ) 2 ( - ) 1 ( - " " 2004 : 68 -69 . ) 2 ( - : 164 .

(77)

- - 3 : ) 1 ( - - - - - : 1 - : ) 2 ( - - - - 1 – 164 . 2 -: 157 .

(78)

2 : ) 1 ( - - - - - - 3 : 1 -: ) 2 ( - 1 » « 26 2 2010 : 104 . 2 : 113 .

(79)

- 2 : : : 1 ) 1 ( 1 " " 2006 22 .

(80)

3 : : --

(81)

.

(82)

.

(83)

(84)

SPSS . - - -

(85)

: . 1 : - - .

(86)

22 22 0 18 10 8 13 08 5 27 20 7 80 60 20 2 : 2 -1 -: .( ( 2 -2 -01 2015 01 . 2 -3 2 -4

(87)

: . * : * - - - - .

(88)

SPSS EXCEL .

(89)

.EXCEL : . : : : . : 17 : * 1 4 * : 5 8 : * 9 13 : 14 17 :

(90)

01 04 02 04 03 05 04 04 :

(91)

1 2 3 4 5 ) 1 8 ( ) 81 6 ( ) 61 4 ( ) 41 2 ( ) 21 5 ( : " : " 2006 115 . : 1 2 ) Alpha Crombach (

(92)

17 0.802 SPSS 103 . ) 3 -4 ( 0.802 : 1 . 3 -5 (: : 21,67 13 36,67 22 13,33 8 28,33 17 100 60

(93)

: 36.37 % 28.33 % 21.67 % 13.33 .% 2 3 -6 :( : 36,67 22 33,33 20 16,67 10 13,33 8 100 60 22% 37% 13% 28%

(94)

: 3 -6 ( 36.67 % 33.33 % 16.67 % 13.33 .% 3 3 -7 :( : 46,67 28 5 36,67 22 10 5 16,67 10 10 100 60 37% 33% 17% 13%

(95)

: 5 46.67 % 5 10 36.67 % 10 13.33 .% 4 3 -8 :( . : 68,33 41 16,67 10 13,33 08 1,67 01 100 60 46% 37% 17% 5 10 5 10

(96)

: 3 -8 ( 68.33 % 16.67 % 13.33 % 1.67 .% 68% 17% 13% 2%

(97)

SPSS . . . .

(98)

1 - 3.78 0.922 2 - 1.77 0.427 3 - 1.72 0.457 4 - 1.68 0.469 : . 2.238 1.310 1 - 3.78 0.922

(99)

2 - 1.77 0.477 . 3 - 1.72 0.454 . 1.68 0.469 : .

(100)

. ) 3 -8 :( . 1 -. 1.67 0.457 2 -. 1.62 0.492 3 - . 4.00 1.0.98 4 -. 1.47 0.911 " ". 2.88 1.21 : : 2.188 2.21

(101)

2 -1.62 0.492 3 -4.00 1.098 4 -1.47 0.911 :

(102)

. ) 3 -9 (: 1 1.33 0.572 2 - 1.78 1.208 3 2.83 0.763 4 1.58 0.672 5 2.07 1.401 " ." 1.920 0.57 .

(103)

-1.920 2.57 1 -1.33 0.457 2 -1.78 1.208 3 2.83 0.763 4 -1.58 0.672 5 -2.07 1.208 1.401

(104)

) 3 -10 :( 1 2.97 0.823 2 1.92 1.306 3 1.72 1.059 4 . 4.17 1.076 " ." 2.502 1.125 .

(105)

1 - 2.97 0.823 . 2 - 1.92 1.306 3 - 1.72 1.059 4 - 4.17 1.076

(106)

(107)

(108)

: : : :

(109)

( 1 2 3 4 5 * * *

(110)

1 2 3 4 5 6 7 : * * *

(111)

(112)

1 -2009 2 -2001 3 -2005 4 -2006 5 -2005 6 -2007 7 -) 2007 8 -CIPE 2004 9 -2009 10 -2009 11 -2010 12 -2004 13 -2005 14 -1999 15 -2003 16 -2008

(113)

18 -19 : 2006 20 -" " 2003 . 1 -2011 . 2 -03 2003 3 -2009 4 -2009 . 5 -2003 6 -2004 7 -2013 8 -– -03 2010 .

(114)

45 02 2008 2 -15 2005 3 -1999 4 -32 98 2009 5 -14 2010 6 -22 2009 7 -30 2003 8 -2008 9 -2 2010 10 -2 2009 11 -27 -29 2009 12 -" " -07 -08 2010

(115)

08 / 12 / 2010 14 -) ( 24 -25 2005 15 -" " 10 -12 2009 16 30 -31 / 10 / 2012 17 -" 2004 . : . 1 -– 02 13 / 01 / 1988 . 2 -42 11 / 07 / 2010 . 1 -" : " 1998 38 -39 www.hawkama.org 06 -01 -2015 20 2 -2005 ) www.hawkama.net ( 06 / 12 / 2014 22:00 .

(116)

(117)

" " X 1 .... 2 : 3 : 5 5 10 10 4

(118)

. . .

(119)

Messieurs, professeurs d’université et professionnels.

Les chercheuses ont mené une étude de terrain sur les opinions des professeurs, experts comptables et les commissaires aux comptes, intitulée « Le rôle de la gouvernance des

sociétés dans le rétrécissement de l’écart des prévisions », en vue de l’obtention du

Diplôme de Master en Comptabilité et Audit à l’université de Bouira.

Profile de l’interrogateur :

Prière de mettre un X dans la case qui convient :

1/ qualification : licence master doctorat autre ………….

2/spécialité : comptabilité et audit finance économie autres ………… 3/ profession : enseignant experts comptables commissaires aux comptes 4/ expérience professionnelle : moins de 5 ans entre 5 et 10 ans plus de 10 ans

Chapitre I : le rôle de l’audit interne dans le rétrécissement de l’écart des prévisions

pas d’accord absolument

Pas d’accord

Neutre D’accord Parfaitement d’accord

Degré selon la configuration actuelle à l’institut de l’éducation spécialisée suffisant pour les exigences de la profession de l’audit.

L’audite interne facilite le travail de l’auditeur externe et effectue un rapport au comite d’audit et au conseil d’administration.

l’audite interne a un effet significatif sur le fonctionnement de l’audite externe selon l’augmentation des besoins de la gouvernance.

Le conseil d’administration ne prend pas en considération les résultats de l’audite interne dans la prise de décisions.

Chapitre 2 : le rôle de l’audit externe dans le rétrécissement de l’écart des prévisions.

L’auditeur externe ne compte pas sur les directives du comite d’audite dans la révision des états financiers. Le rapport de l’auditeur externe oriente les décisions du conseil d’administration.

(120)

intégrée entre l’audite externe et les autres mécanismes de gouvernances.

Chapitre 3:l’activation du comite d’audit et l’étendue de sa

contribution a la réduction de l’écart des prévisions.

Le comite d’audite travaille pour assurer l’Independence des auditeurs.

Le comite d’audite examine les états financiers avec la direction et soumit le rapport au conseil

d’administration a ce sujet. Le comite d’audite travail sur la vérification des rapports financiers de la société et assure le poursuite de l’activité.

Le comite d’audite est un des sous comites et groupes qui aideront le conseil d’administration a exercer ses fonctions.

Chapitre4:le rôle du conseil d’administration dans réduction de l’écart des prévisions.

Neutre D’accord Parfaitement d’accord

Le conseil d’administration évalue le travail du comité d’audit au moins une foi par an.

Le conseil d’administration fournit les moyens et les facilités pour le fonctionnement de l’auditeur externe.

Le conseil d’administration forme le comité d’audit, assurele bon

fonctionnement et de fréquentes réunions afin de se tenir sur les impacts et à affecter le reste des mécanismes de gouvernance. La nomination de l’auditeur externe s’effectue sur la recommandation du conseil d’administration.

(121)

Statistiques descriptives

N Minimum Maximum Moyenne Ecart type

x1 60 1 5 3,78 ,922 x2 60 1 2 1,77 ,427 x3 60 1 2 1,72 ,454 x4 60 1 2 1,68 ,469 x5 60 1 2 1,67 ,475 x6 60 1 2 1,62 ,490 x7 60 1 5 4,00 1,089 x8 60 1 4 1,47 ,911 x9 60 1 3 1,33 ,572 x10 60 1 5 1,78 1,209 x11 60 1 4 2,83 ,763 x12 60 1 4 1,58 ,671 x13 60 1 5 2,07 1,401 x14 60 1 4 2,97 ,823 x15 60 1 5 1.92 1,306 x16 60 1 5 1,72 1,059 x17 60 1 5 4,17 1,076 N valide (listwise) 60

(122)

Statistiques de fiabilité Alpha de Cronbach Nombre d'éléments ,802 17 x1 Effe ctifs Pourc entag e Pourcen tage valide Pourcen tage cumulé Valide parfaitement d'accord 5 8,2 8,3 8,3 neutre 3 4,9 5,0 13,3 pas d accord 47 77,0 78,3 91,7 pas d accord absolument 5 8,2 8,3 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manqu ante Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x2 Effe ctifs Pourc entag e Pourcen tage valide Pourcen tage cumulé Valide parfaitem ent d accord 14 23,0 23,3 23,3 d accord 46 75,4 76,7 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x3 Effe ctifs Pourc entag e Pourcen tage valide Pourcen tage cumulé Valide parfaitem ent d accord 17 27,9 28,3 28,3 d accord 43 70,5 71,7 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0

(123)

ctifs entag e tage valide tage cumulé Valide parfaitem ent d accord 19 31,1 31,7 31,7 d accord 41 67,2 68,3 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x5 Effe ctifs Pourc entag e Pourcen tage valide Pourcen tage cumulé Valide parfaitem ent d accord 20 32,8 33,3 33,3 d accord 40 65,6 66,7 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x6 Effe ctifs Pourc entag e Pource ntage valide Pource ntage cumulé Valide parfaitem ent d accord 23 37,7 38,3 38,3 d accord 37 60,7 61,7 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x7 Effe ctifs Pourc entag e Pource ntage valide Pource ntage cumulé Valide parfaitem 5 8,2 8,3 8,3

(124)

accord pas d accord absolume nt 20 32,8 33,3 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x8 Effe ctifs Pourc entag e Pource ntage valide Pource ntage cumulé Valide parfaitem ent d accord 45 73,8 75,0 75,0 d accord 6 9,8 10,0 85,0 neutre 5 8,2 8,3 93,3 pas d accord 4 6,6 6,7 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x9 Effe ctifs Pourc entag e Pource ntage valide Pource ntage cumulé Valide parfaitem ent d accord 43 70,5 71,7 71,7 d accord 14 23,0 23,3 95,0 neutre 3 4,9 5,0 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0

(125)

e valide cumulé Valide parfaitem ent d accord 38 62,3 63,3 63,3 d accord 9 14,8 15,0 78,3 neutre 2 3,3 3,3 81,7 pas d accord 10 16,4 16,7 98,3 pas d accord absolume nt 1 1,6 1,7 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x11 Effe ctifs Pourc entag e Pource ntage valide Pource ntage cumulé Valide parfaitem ent d accord 6 9,8 10,0 10,0 d accord 5 8,2 8,3 18,3 neutre 42 68,9 70,0 88,3 pas d accord 7 11,5 11,7 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x12 Effe ctifs Pourc entag e Pource ntage valide Pource ntage cumulé Valide parfaitem ent d accord 30 49,2 50,0 50,0 d accord 26 42,6 43,3 93,3 neutre 3 4,9 5,0 98,3 pas d accord 1 1,6 1,7 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x13

(126)

ent d accord d accord 22 36,1 36,7 81,7 pas d accord 2 3,3 3,3 85,0 pas d accord absolume nt 9 14,8 15,0 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x14 Effe ctifs Pourc entag e Pource ntage valide Pource ntage cumulé Valide parfaitem ent d accord 7 11,5 11,7 11,7 neutre 41 67,2 68,3 80,0 pas d accord 12 19,7 20,0 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x15 Effe ctifs Pourc entag e Pource ntage valide Pource ntage cumulé Valide parfaitem ent d accord 31 50,8 51,7 51,7 d accord 18 29,5 30,0 81,7 neutre 3 4,9 5,0 86,7 pas d accord 1 1,6 1,7 88,3 pas d accord absolume nt 7 11,5 11,7 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0

(127)

e valide cumulé Valide parfaitem ent d accord 33 54,1 55,0 55,0 d accord 19 31,1 31,7 86,7 neutre 3 4,9 5,0 91,7 pas d accord 2 3,3 3,3 95,0 pas d accord absolume nt 3 4,9 5,0 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0 x17 Effe ctifs Pourc entag e Pource ntage valide Pource ntage cumulé Valide parfaitem ent d accord 5 8,2 8,3 8,3 pas d accord 30 49,2 50,0 58,3 pas d accord absolume nt 25 41,0 41,7 100,0 Total 60 98,4 100,0 Manquant e Système manquant 1 1,6 Total 61 100,0