GAP Documentation
CARNET DE BORD DMD (démarche de médiation documentaire)
Module M22
Il est un outil de structuration du travail des étudiants et sert d’appui à l’évaluation certificative de la démarche de médiation
documentaire
Ce document est un outil et un exemple, à ne pas utiliser tel quel. L’enseignant doit se l’approprier et éventuellement le reconstruire avec ses propres idées et exercices Ce carnet de bord est à destination de l’enseignant, les remarques en italique sont des
indications pour l’enseignant.
Objectif 1: définir une démarche de médiation documentaire
1/ Bien comprendre le CCF 1 : 1.1 Présentation générale :
Le CCF 1 se compose de deux épreuves :
− Phase 1 : Evaluation de la démarche de médiation documentaire, devant aboutir au document de communication.
− Phase 2 : Situation de communication individuelle, devant un public.
Le CCF 1 porte sur les objectifs 1 et 2 du référentiel.
Objectif 1 : Répondre à un besoin d'information au travers d'une démarche de médiation documentaire Objectif 2 : S'exprimer à l'oral et à l'écrit dans des situations de communication variées
1.2 Organisation :
− Les étudiants travaillent individuellement ou en binôme.
− Il s'agit d'effectuer des recherches documentaires et de réaliser un traitement de l'information en s'appuyant sur le thème socio-économique et culturel en vigueur :
L'étudiant doit ainsi collecter l'information, la traiter et la communiquer à un public.
− La démarche de médiation documentaire conduira à l'élaboration d'un produit documentaire en répondant au besoin d’information d’un public cible. Ce produit (exposition, blog, document de communication...) devra répondre à une problématique.
− La première phase de l’évaluation s’appuie sur le carnet de bord individuel qui a pour objectif de vous accompagner dans votre démarche de médiation documentaire. Le produit documentaire est également un élément de l’évaluation au même titre que la démarche de médiation documentaire.
− Lors de l’étape de recherche documentaire, un travail de mutualisation de l’information collectée sera organisée afin que chaque étudiant bénéficie de la recherche documentaire de ses pairs.
− Dans une seconde phase de l’évaluation, il vous sera proposé une situation de communication, en lien avec le sous-thème choisi. Vous disposerez de votre carnet de bord durant cette épreuve.
2/ Respecter un échéancier :
Date Objet
Etape 1 Fiche n°1
Le besoin d'information
1/ Formulez le sujet sur lequel vous avez besoin de rechercher de l'information : (sous-thème du thème socio-économique et culturel en vigueur).
2/ Quels sont les autres sujets choisis par les étudiants ? (en cas de médiation collective)
3/ Quelles connaissances avez-vous déjà sur le sous-thème ? (ce que vous savez déjà, ce que vous avez lu, ce que vous avez vu,...)
4/ Quel est le public auquel vous présenterez les résultats de votre DMD ? Définissez-le : niveau scolaire, fonctions,
Pourquoi a-t-il ce besoin d'information ? Que sait-il déjà du sujet ?
Quel est son besoin d'information ? Quelles informations ont été recueillies ?
Quel usage va-t-il faire de l'information recueillie ?
Quel réinvestissement supposé ou éventuel va-t-il en résulter pour ce public ?
Maintenant que vous avez ciblé votre public, quel est le produit documentaire que vous envisagez ? Justifiez en quoi il est adapté à votre public et en quoi il permet de soutenir un discours argumentatif
Sujet Quoi ?
- -
Qui ?
Quand ?
Où ?
Pourquoi ?
5/ Définissez alors en quelques phrases votre besoin d’information (cf. Fiche 2 Stratégie de recherche d’informations)
6/Au cours de vos recherches, le besoin d'information est amené à évoluer.(cf. fiche carnet de bord n °6)
Objectif 2 : Explorer un thème de recherche et formuler une problématique
Il s’agit de rappeler le sujet choisi (sous-thème du thème socio-économique et culturel en vigueur) et de commencer son exploration afin d’en formuler une problématique :
- Questionnez à nouveau ce sujet : - au travers d’une recherche documentaire - et / ou à partir d’une sélection de documents
et notez votre questionnement (Comment ? A quoi ça sert ? Pour ou contre ? Pourquoi ?)
Proposez des idées de problématiques :
- une seule question si celle-ci est assez large, ouverte et si la réponse peut déboucher sur des arguments suffisamment nombreux pour étoffer une production
- plusieurs questions si elles ne sont pas trop dispersées Problématique : Date :
Problématique : Date :
Quelle est la problématique finalement retenue:
Déterminer les critères d’autoévaluation d’une problématique
A l’issue de ce travail réalisé par l’étudiant, l’enseignant réalise une première phase de l’évaluation certificative : il fournit une fiche étape ou réalise un entretien individuel relatif à la problématique et à la démarche qui a permis son élaboration.
Fiche 2 : Stratégie de recherche d’informations
Objectif : Elaborer progressivement une stratégie de recherche efficace d’informations
Il s’agit ici d’élaborer progressivement une stratégie de recherche pertinente : - en questionnant tout d’abord le sujet sous des angles différents, - puis en construisant un scénario de recherche,
- et enfin en confrontant les résultats obtenus au besoin d’information défini :
1111---- Questionnement
Mots clés autour du sujet
- A partir par exemple d'une recherche dans une encyclopédie, notez les idées principales de votre sujet (cf. Fiche 1) : (vous pouvez vous aider de l'organisation de l'article de l'encyclopédie)
- A partir des idées notées précédemment et en cherchant dans les champs sémantiques concernés, les synonymes et les termes associés, trouvez des mots clés et placez les dans le repère ci-dessous :
- Le positionnement sur le schéma des mots clés trouvés est-il en adéquation avec le besoin d’information du public et ses attentes ? Sinon, complétez par d’autres mots clés :
Novice Expert
Polémique Consensuel
Aidez-vous d’autres mots issus d’un langage documentaire pour compléter vos mots clés et élargir vos investigations (Recherchez notamment le descripteur correspondant à chacun des mots-clés donnés et aidez-vous du thésaurus pour explorer le champ sémantique)
Répartissez les mots clés principaux en dessinant une arborescence. Vous pouvez compléter ce tableau au fur et à mesure de vos recherches
Mots clés Niveau hiérarchique ( cf.
thesaurus : terme spécifique)
Niveau hiérarchique ( cf. thesaurus : terme générique)
Sujet
Contextualisation de la recherche :
Répondez à une ou à plusieurs questions ci-dessous pour poursuivre votre recherche d’information et justifiez vos choix en fonction de la problématique définie et de la médiation envisagée.
Question Réponse Outils et
modes de recherche envisagés
Type de document attendu et éventuellement
nouveau mot clé proposé
Justification
Qui sont les acteurs qui argumentent ?
- personnalités publiques ou acteurs institutionnels, - organisations, associations, - experts scientifiques, moraux, intellectuels, - témoins,
-
Quel est l’événement en jeu ?
Evénement en cours, postérieur ou antérieur de nature historique, médiatique, politique, sociale,…
Quelle est la notion
principale, le concept mis en cause dans l’argumentation (ex : PIB)
-Définition
- Regards critiques -
Dans quel cadre s’échangent les arguments ?
Fait divers, fait de société, - Querelle d’experts, - Conflit de pensées - Débat « officiel » local, national, international, -
En vous appuyant sur les réponses aux questionnaires précédents, proposez un scénario de recherche : Quels organismes (ministère, associations, organisations…) et / ou personnes (personnalités, acteurs de terrain, …) vous semblent pertinents à consulter pour votre recherche ?
Quels outils de recherche pensez vous utiliser et pourquoi ? Justifiez l’adaptation de l’outil à l’objet de la recherche (par exemple document d’actualité récente et web, ouvrage documentaire et définition d’une notion, logiciel documentaire et article de périodique retraçant un événement…)
Proposez plusieurs équations booléennes en réponse au besoin d’information, et définies en fonction des différents outils disponibles :
- - -
Indiquez quels documents vous ont permis de trouver d’autres documents et comment ? Document source Piste de recherche Référence sélectionnée
(justifier pourquoi) Article
d’encyclopédie (papier ou en ligne)
………
………
Corrélats
Liens hypertextes
………
………
Site web
………
………
« Liens utiles »
………
………
Ouvrage
………
………
Notes de bas de page Bibliographie
Nom d’auteur
………
………
Notice du logiciel documentaire
………
………
Descripteurs
………
………
Schéma récapitulatif d’une séquence de recherche [en format paysage]:
Information initiale (départ de la recherche) → information trouvée contenant des pistes vers
(identification de l’élément déclencheur : note de bas de page, réf. . bibliographique, lien hypertexte…)→ une nouvelle information → information trouvée contenant des pistes vers (identification de l’élément déclencheur : note de bas de page, réf. . bibliographique, lien hypertexte…)→ etc.
Objectif : sélectionner les documents et réaliser une première approche de l’évaluation de la qualité de l’information
Notez tous les documents retenus (à analyser) lors de vos recherches (sites Web, livres ou articles, vidéos). Indiquez brièvement les critères vous permettant de sélectionner certains documents et d’en rejeter d’autres. Vous vous appuierez notamment sur les documents secondaires.
Document identifié par : auteur (ou titre) + année
Extraction de l’information principale :
(notice du logiciel
documentaire/catalogue de ressources / texte affiché dans moteur de recherche...)
Eléments bibliographiques selon le support :
(auteur, titre du document ou de l’article ou de la page web, date d’impression ou de consultation, éditeur, adresse URL,…)
Objectif : évaluer la fiabilité
Fonctions et compétences, de l'auteur ou de l’autorité éditoriale
Objectif : évaluer la validité
Lien avec le public, le PMD = Objectif : évaluer la
pertinence
Document - sélectionné (S) - rejeté (R) - je ne sais pas encore (?)
Établissez la liste bibliographie analytique (= signalétique + résumé neutre) des documents conservés (sélectionnés) pour le produit de médiation documentaire –PMD- (qui feront l’objet d’une fiche de lecture et d’analyse des documents retenus) :
Cf. modèles de références bibliographiques
-
-
-
-
Fiche N° 4 : Fiche de lecture et d’analyse des documents retenus
Il s’agit d’extraire les informations essentielles contenues dans les documents en réponse au besoin d’information et d’évaluer leur qualité. Elles seront primordiales pour construire plus tard une argumentation orale (phase 2 du CCF n°1)
- Information présente dans un document identifié par : auteur et titre, année :
- Présentation de l’auteur : faits marquants de sa biographie et bibliographie essentielle en lien avec le thème, place de cet ouvrage dans son œuvre, citations, …
- Nature et analyse du diffuseur : date de création, responsabilité éditoriale, type d’activité de la structure ou type d’éditeur, public visé, sujets habituellement traités, intervenants ou animateurs,
- Analyse au travers des recommandations externes et validation par l’accès (transmises par le système d’information) : citation dans une bibliographie, stockage dans un catalogue reconnu (CDI, base de données scientifiques, médiathèque), liens hypertextes externes, repérage ou traitement par un médiateur de l’information
- Type d’information (référence, témoignage, analyse…)
- Résumé informatif (exploration de l’ensemble des arguments)
- Lister les arguments qui correspondent à votre problématique :
Fiche N° 5 : Ensemble des documents
Il s’agit de rassembler ici l’ensemble des documents qui ont contribué à l’élaboration du produit support de la démarche de médiation documentaire et de déterminer leur positionnement et leur rôle dans l’élaboration de ce produit.
Les documents seront désignés par auteur(ou titre), année.
Scénario du produit de la DMD :
- Titre de la démarche de médiation documentaire : - - Rappel du public cible :
- - Nature précise du support de la DMD : - dossier documentaire
- document scripto visuel - site web
- journal
- animation de débat, de forum - autres (à préciser)
- Scénario de mise en œuvre de la DMD:
- cadre d’utilisation du document support de la DMD :
- synopsis du scénario de la DMD et numéro du (ou des) document(s) utilisé(s) -
- - - -
Tableau récapitulatif de l’ensemble des documents retenus : Identification
du document auteur(ou titre), année :
Nature du document ?: Contribution du document à la démarche de médiation documentaire:?
:
Primaire ou secondai re (P ou S)
signalement du document primaire
(préciser la nature du document primaire (vidéo, numérique, autre) n’a pas pu être placé corpus de document)
Présentation d’argument Scientifique ou
vulgarisateur (niveau de compréhensi on difficile ou aisée
Documents iconographiques
Exemples concrets
Témoignage Données chiffrées
Autres à préciser :
Ajustement par rapport à la DMD et relance de la stratégie de recherche :
Repérage éventuel d’un besoin d’information non couvert (cf.fiche N°6)
Fiche 6 : Journal de bord
Objectif : Ce journal de bord est pour vous, il constitue une trace de l’avancée de votre démarche de projet, de vos recherches, des difficultés rencontrées et des solutions trouvées.
Il permettra également au professeur-documentaliste de mesurer votre implication dans le travail, la méthode suivie et votre progression personnelle.
Il doit être complété à la fin de chaque séance de travail ou chaque étape importante.
L’enseignant a la possibilité d’échanger avec l’étudiant autant que de besoin en regard de chaque rubrique.
Fiche(s) du journal de bord concernée(s) : Date :
Nature du travail : Personnel Collectif Encadré Par qui ?
Travail effectivement réalisé (recherche, collecte, évaluation d’information…)
Outils utilisés
(documents, matériel, logiciel, fichier…)
Personnes ressources rencontrées/contactées
Notions étudiées
Difficultés rencontrées (techniques, relationnelles, conceptuelles…)
Solutions envisagées ou apportées
Bilan
(ce que j’ai appris, ce que j’ai réussi, progrès observés…)
Nouvelles pistes de travail (à voir le cas échéant avec votre binôme) :
- Les perspectives pour l’étape suivante (ce que je dois améliorer, ce qui me reste à faire) : - La prise en compte des conseils de
- Autres pistes de recherche :
à la nature du document recherché, nouveaux outils de recherche, nouveaux questionnements - Autres pistes : approfondissement de la problématique, des fiches d’analyse de l’information, …
Remarques :
Définir qu’est-ce qu’une problématique ? Comment peut-on auto-évaluer la qualité de la problématique que l’on a construite/élaborée ?
Certaines notions ne sont pas mentionnées dans le carnet de bord, doivent-elles y figurer (système d’information, langage naturel…) ?
